Гражданский кодекс часть 1

В Никифоровский районный суд Тамбовской области обратилось ООО «Курск АгроАктив» с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 240949,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Курск АгроАктив» ФИО2, действующая на основании доверенности, подержала заявленные исковые требования, пояснив, что ФИО1 работал в должности директора хозяйства ООО «Курск АгроАктив»; 30.04.2019 года между ним и генеральным директором ООО «Курск АгроАктив» было подписано Соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым, трудовой договор расторгался по соглашению сторон 07.05.2019 года; Соглашением было предусмотрено, что ФИО1 в дополнение к установленным Законом при увольнении выплатам и компенсациям будет выплачено выходное пособие в размере 225000 рублей. 07.05.2019 года, то есть в последний день работы ФИО1, ему было перечислено ООО «Курск АгроАктив» 240949,33 рублей в соответствии с платежным поручением № 3936 от 07.05.2019 года; данная сумма состоит из выходного пособия в размере 225000 рублей, предусмотренного Соглашением, ежемесячной премии в размере 1207,89 рублей (без учета НДФЛ – 1388,89 рублей), заработной платы в размере 6041,44 рублей (без учета НДФЛ – 6944,44 рублей), компенсации за аренду квартиры в размере 8700 рублей (без учета НДФЛ – 10000 рублей). Сведения обо всех указанных суммах были внесены бухгалтером в программу «1С» и после ввода всех сумм программой автоматически были произведены необходимые действия по расчетам, формированию платежного поручения № 3936; сведения о подлежащей перечислению в соответствии с данным платежным поручением сумме автоматически были направлены в Сбербанк, которым впоследствии данная сумма в размере 240949,33 рублей была перечислена ФИО1 Поскольку ФИО1 не были на тот момент представлены документы, подтверждающие расход по выданным ему под отчет денежным средствам, то компенсация отпуска при увольнении в указанную сумму включена не была и не была выплачена. В тот же день, 07.05.2019 года, ФИО1 были представлены необходимые оправдательные документы, подтверждающие расходование подотчетных сумм и остаток неизрасходованных денежных средств в размере 1802,02 рублей, на основании которых бухгалтерией было произведено доначисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23074,2 рублей; с учетом указанного остатка в размере 1802,02 рублей и НДФЛ сумма компенсации за неиспользованный отпуск, причитающаяся к выплате, составила 18273,18 рублей. Все необходимые сведения о доплате 18273,18 рублей были введены бухгалтером в программу «1С», после чего программой автоматически было сформировано платежное поручение № 564 и сведения о подлежащей перечислению в соответствии с платежным поручением сумме автоматически были направлены в Сбербанк; денежные средства по данному платежному поручению впоследствии были перечислены ФИО1 Однако, как было установлено, в результате перебоя в подаче электроэнергии, произошедшего между этими двумя событиями, произошел сбой в работе программы «1С» и нарушен процесс расчета при математических действиях программы, в результате чего программой при составлении платежного поручения № 564 не было учтено производство выплаты ранее 240949,33 рублей ФИО1 и произошло «задвоение» указанной выплаты, ввиду чего ФИО1, помимо причитающейся ему к выплате доплаты за неиспользованный отпуск в размере 18273,18 рублей была необоснованно присоединена сумма 240949,33 рублей и ФИО1 был необоснованно начислено и затем перечислено на счет 259222,51 рублей. Данная ошибка была обнаружена на следующий день при проведении сверки. Был направлен запрос в IT-службу для выяснения обстоятельств произошедшего и причин сбоя, устранения возникших нарушений; было инициировано проведение служебной проверки. Группой информационных технологий было установлено, что в период между 09 час. 41 мин и 10 час. 00 мин. произошел сбой электропитания, приведший к нарушениям работы программ «1С», в результате которого была нарушена целостность информационной базы, что повлекло задвоение документов и сумм расчета; 08.05.2019 года работа системы была восстановлена. В результате служебной проверки было установлено, что в результате сбоя электропитания в офисе произошли нарушения в работе программы, которые привели к задвоениям документов и ошибкам в транзакциях: ранее выплаченная сумма 240949,33 рублей не была учтена как уже выплаченная при расчете доплаты ФИО1 за неиспользованный отпуск. Данная ошибка является счетной, поскольку возникла вследствие сбоя программы «1С» из-за нарушения электропитания, привела к производству программой неправильных арифметических действий в автоматическом режиме. Специалист ФИО3 связывалась с ФИО1 по телефону 08.05.2019 года, он пояснил, что возвратит излишне полученные средства, однако впоследствии этого не сделал. Он понимал, что денежные средства в таком размере не подлежали начислению ему при увольнении, осознавал наличие ошибочности выплаты, доподлинно знал размер подлежащей выплате премии, размер всех подлежащих выплате сумм. Никакой дополнительной премии по итогам года в размере 4 окладов ФИО1 не было предусмотрено, каких-либо приказов об этом не издавалось, служебных записок не составлялось.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в оспариваемый период времени происходило объединение хозяйств, ввиду чего было принято решение о том, что он уволится по соглашению сторон. 30.04.2019 года между ним и генеральным директором ООО «Курск АгроАктив» было подписано Соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым, трудовой договор расторгался по соглашению сторон 07.05.2019 года; Соглашением была предусмотрена выплата выходного пособия в размере 225000 рублей. 07.05.2019 года ему была перечислена на его счет сумма 240949,33 рублей, подлежащая выплате, о чем ему поступило уведомление на телефон. В тот же день он сдал в бухгалтерию документы, подтверждающие расходование подотчетных сумм. Бухгалтерией должна была быть рассчитана и перечислена ему соответствующая компенсация за неиспользованный отпуск. Во второй половине этого же дня, когда он ехал с работы в автобусе, ему были перечислены денежные средства в сумме около 250000 рублей. Ранее он разговаривал с директором ООО ФИО4 и тот говорил, что в июне 2019 года ему будет выплачена премия в размере 4 окладов по итогам работы за 2018 года; чем определена данная премия – он не знает, но по словам ФИО4, о возможности такой премии говорили в Москве. Он понял, что указанная перечисленная ему во второй половине дня сумма включает в себя обещанную ему премию; он позвонил в бухгалтерию и поблагодарил за хорошее к нему отношение, связанное в выплатой обещанной премии.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера № 14 от 14.11.2019 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что одним из оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы, установленным ст. 137 ТК РФ, является счетная ошибка. Однако рассматриваемые обстоятельства не являются счетной ошибкой; истец указывает, что перечисление заработной платы возникло из-за сбоя в электропитании и некорректной работы программы «1С», что является технической ошибкой. Счетной необходимо считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (умножение, сложение и пр.). Вывод истца о том, что произошло «задвоение сумм», является необоснованным, так как 18273,18 (сумма, подлежащая выплате) х 2 = 36546,36 рублей. Вины работника не имеется.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является старшим бухгалтером по расчету заработной платы ООО «Агротерра», оказывающего бухгалтерские услуги ООО «Курск АгроАктив» по договору. 07.05.2019 года произошел сбой в электропитании, электричество было отключено в течение нескольких минут, затем подача электричества восстановилось. После этого бухгалтерские работники не могли сразу «войти» в бухгалтерские программы, в том числе программу «1С», но затем «вход» был осуществлен. В тот день имелся большой объем работы, связанный с необходимостью выплат заработной платы в отношение около 2000 человек. 08.05.2019 года позвонил сотрудник, начисляющий заработные платы ООО «Курск АгроАктив» и сообщил об обнаружении разницы в выплаченных суммах. Была сделана письменная заявка в IT-службу на проведение проверки, а также ею инициировано проведение служебной проверки. В тот же день директором группы IT-службы был дан ответ, что 07.05.2019 года произошел сбой электропитания, что привело к нарушениям работы бухгалтерских программ, нарушена целостность информационной базы «1C», что повлекло задвоение документов (расчетов); 08.05.2019 года функционирование программного обеспечения было восстановлено полностью. В ходе служебной проверки было установлено, что ошибок работы сотрудников не установлено, суммы ими были введены верно, однако вследствие сбоя в работе программы «1С» сумма выплаты ФИО1 240949,33 рублей, произведенная по платежному поручению № 3963, не была вычтена программой при производстве расчетов и формировании второго платежного поручения - № 564. Все сведения являются конфиденциальными и данная ошибка ранее обнаружена быть не могла. 08.05.2019 года была проведена проверка и было обнаружено еще около 20 подобных ошибок, возникших вследствие сбоя в работе программы «1С» из-за нарушения электропитания, однако эти выплаты должны были производиться только 08.05.2019 года, поэтому ошибки были устранены до производства выплат. В настоящее время не используются бухгалтерские счеты и калькуляторы; бухгалтер вводит исходные данные в программу «1С» и затем программа самостоятельно и автоматически производит все расчеты, формирует выплаты, формирует платежное поручение, которое направляется в другую базу данных для производства выплат; сверка выписок банка производится на следующий день после проведения выплат. После поступления платежного поручения в банк выплата может быть произведена в срок до 1 суток, это зависит от того, насколько быстро «сработает» банк.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании трудового договора № Л/21 от 26.02.2018 года ФИО1 работал в должности директора хозяйства в Обособленном подразделении в с. Лебяжье Измалковского района Липецкой области ООО «Шацк Золотая Нива»; 06.11.2018 года данное ООО было реорганизовано в ООО «Курс АгроАктив».

30.04.2019 года между ФИО1 и генеральным директором ООО «Курск АгроАктив» было подписано Соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым, трудовой договор № Л/21 от 26.02.2018 года расторгался по соглашению сторон, трудовые отношения подлежали прекращению с 07.05.2019 года (последний день работы работника) (п. 2). Соглашением предусмотрено, что ФИО1 в дополнение к компенсациям, установленным законодательством РФ, будет выплачено выходное пособие в размере 225000 рублей в день увольнения (п. 3.2); стороны Соглашения подтвердили, что размер выходного пособия, указанный в п. 3.2 Соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит (п. 3.3); стороны Соглашения взаимных претензий друг к другу не имеют (п. 5). На основании данного Соглашения руководителем ООО «Курск АгроАктив» 07.05.2019 года был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Л/111-к.

Сотрудником бухгалтерии ФИО7 были внесены соответствующие сведения в программу «1С», программой был произведен расчет выплаты ФИО1, сформировано платежное поручение № 3963, в соответствии с которым, ФИО1 было выплачено (перечислено на его счет) 240949,33 рублей; вид платежа – «электронно». Данная сумма выплаты состояла из выходного пособия в размере 225000 рублей, предусмотренного Соглашением, ежемесячной премии в размере 1207,89 рублей (без учета НДФЛ – 1388,89 рублей), заработной платы за май 2019 года (за 6 и 7 мая согласно табеля учета рабочего времени) в размере 6041,44 рублей (без учета НДФЛ – 6944,44 рублей), компенсации за аренду квартиры в размере 8700 рублей (без учета НДФЛ – 10000 рублей). В соответствии со сведениями Основной учетной базы, данное платежное поручение № 3963 электронной связью было направлено в Тамбовское отделение № 8594 ПАО Сбербанк 07.05.2019 года в 09 час. 43 мин.

Поскольку ФИО1 не были на тот момент представлены документы, подтверждающие расход по выданным ему под отчет денежным средствам, то компенсация отпуска при увольнении в указанную сумму включена не была и, соответственно, не была выплачена. В тот же день, 07.05.2019 года, ФИО1 были представлены необходимые оправдательные документы, подтверждающие расходование подотчетных сумм и остаток неизрасходованных денежных средств в размере 1802,02 рублей, на основании которых бухгалтером ФИО7 было произведено доначисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23074,2 рублей, введены соответствующие сведения в программу «1С»; с учетом указанного остатка в размере 1802,02 рублей и НДФЛ сумма компенсации за неиспользованный отпуск, причитающаяся к выплате, составила 18273,18 рублей. Программой «1С» автоматически были произведены расчеты, сформировано платежное поручение № 564, которое электронно было направлено в ПАО Сбербанк, в соответствии с которым, ФИО1 было выплачено (перечислено на его счет) 259222,51 рублей. В соответствии со сведениями Основной учетной базы, данное платежное поручение № 564 электронной связью было направлено в Тамбовское отделение № 8594 ПАО Сбербанк 07.05.2019 года в 11 час. 53 мин.

На следующий день, 08.05.2019 года, в результате проведения сверки выписок банка были установлены несоответствия выплаченных сумм. Поскольку 07.05.2019 года произошло прерывание подачи электричества, после чего было временно затруднено использование компьютерных бухгалтерских программ, ООО «Курск АгроАктив» 08.05.2019 года в 09 час. 15 мин. была направлена официальная заявка в обслуживающую IT-службу, инициировано проведение служебного расследования и приказом генерального директора ООО «Курс АгроАктив» № 117/1 от 08.05.2019 года создана комиссия по расследованию.

Заявка, направленная в IT-службу, была выполнена 08.05.2019 года в 15 час. 52 мин.; согласно сообщению директора группы информационных технологий, 07.05.2019 года в период между 09 час. 41 мин. до 10 час. 00 мин. произошел сбой электропитания, что привело к нарушениям в работе программ «1С УПП», «1С Документооборот»; в результате произошедшего сбоя 07.05.2019 года была нарушена целостность информационной базы «1C УПП», что повлекло задвоение документов (расчетов), ошибки в транзакциях; 08.05.2019 в 10 час. 00 мин. года функционирование программного обеспечения было восстановлено в полном объеме; ошибки в работе программного обеспечения устранены, система работает в штатном режиме.

В соответствии с Актом о результатах служебного расследования ООО «Курс АгроАктив» от 15.05.23019 года, причиной излишней выплаты денежных средств ФИО1 в размере 240949,33 рублей 07.05.2019 года послужил сбой электропитания в офисе, произошедший 07.05.2019 года между 09 час. 41 мин. и 10 час. 00 мин., который привел к нарушениям в работе программы «1С УПП», а именно задвоению документов (расчетов), ошибкам в транзакциях; в результате сбоя в алгоритме расчета выплаты в программе «1С УПП» ранее выплаченная сумма 240949,33 рублей не была учтена при выплате доплаты и работнику было перечислено 259222,51 рублей вместо причитающейся суммы доплаты за неиспользованный отпуск в размере 18273,18 рублей; при этом исходные данные для расчета сотрудниками введены верно, ошибок в работе сотрудников не выявлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой в целях примененияп. 3 ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях.

Так, из толкования данной нормы следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях.

Как установлено, сотрудником бухгалтерии 07.05.2019 года были введены в программу «1С» необходимые сведения, на основании которых программой был произведен расчет и сформировано платежное поручение № 3963, в соответствии с которым ФИО1 было выплачено (перечислено на счет) 240949,33 рублей. Впоследствии в тот же день после предоставления ФИО1 необходимых документов, подтверждающих расходование подотчетных сумм и остаток неизрасходованных денежных средств, сотрудником бухгалтерии было произведено доначисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23074,2 рублей, введены соответствующие сведения в программу «1С»; программой были произведены расчеты и сформировано платежное поручение № 564, направленное электронно в банк; с учетом указанного остатка в размере 1802,02 рублей и НДФЛ сумма компенсации за неиспользованный отпуск, причитающаяся к выплате, составляла 18273,18 рублей. Однако, как установлено в судебном заседании, ввиду произошедшего между двумя этими событиями сбоя электропитания произошли нарушения в работе программы «1С УПП», что привело к задвоению документов (расчетов), ошибкам в транзакциях, в связи с чем ранее рассчитанная и выплаченная по платежному поручению № 3963 сумма 240949,33 рублей не была учтена программой при расчете и выплате доплаты, она не была учтена как уже выплаченная работнику, и ФИО1 было перечислено 259222,51 рублей (240949,33 + 18273,18 = 259222,51) вместо причитающейся суммы доплаты за неиспользованный отпуск в размере 18273,18 рублей.

В рассматриваемом случае ситуация с ошибкой программного обеспечения, возникшей по объективной причине ввиду нарушения электропитания и возникшего в связи с этим сбоем в работе бухгалтерской программы «1С УПП», арифметически рассчитывающей суммы выплат, по существу не отличается от ситуации с арифметической ошибкой.

Указанные обстоятельства суд считает необходимым рассматривать как счетную ошибку; программное приложение 1С производит начисление заработной платы и выплат работникам, арифметические расчеты, в автоматическом режиме самостоятельно. Начисление и дальнейшее перечисление ФИО1 по платежному поручению № 564 суммы 240949,33 рублей помимо предусмотренных сумм выплат (18273,18 рублей) произошло вследствие объективного сбоя работы программного обеспечения и является излишне выплаченной суммой вследствие произошедшей счетной ошибки. Данные действия программного приложения не подлежат правовой оценке, поскольку относятся к сбоям в программном обеспечении.

Сумма 240949,33 рублей по платежному поручению № 564, полученная ФИО1, не является полагающейся к выплате ФИО1, она рассчитана программой «1С», включена в платежное поручение № 564 и выплачена (перечислена) необоснованно и неправомерно; данная сумма является неосновательным обогащением.

Производство выплат 07.05.2019 года и наличие задолженности у ФИО1 перед ООО «Курск АгроАктив» в сумме 240949,33 рублей подтверждается также расчетным листком ООО «Курск АгроАктив» за май 2019 года.

Доводы ФИО1 о том, что выплаченная по платежному поручению № 564 сумма 240949,33 рублей может являться премией в размере 4 окладов, обещанной ему директором, являются необоснованными. В судебном заседании не получено какого-либо объективного подтверждения тому, что прямым руководителем ФИО1 составлялись какие-либо служебные записки о необходимости выплаты премии по итогам 2018 года; приказов генеральным директором ООО «Курск АгроАктив» о выплате премии ФИО1 не издавалось; выплата таких премий возможно только на основании приказа руководителя ООО.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 240949,33 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В рассматриваемом случае истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5650 рублей. Однако, исходя из цены иска – 240949,33 рублей – и требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащая к уплате при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина должна составлять 5609,49 рублей. Данная сумма, учитывая вышеприведенные выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика на основании приведенной нормы ГПК РФ. Сумма государственной пошлины в размере 40,51 рублей является излишне выплаченной истцом – ООО «Курск АгроАктив» - при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Курск АгроАктив» сумму неосновательного обогащения в размере 240949 (двести сорок тысяч девятьсот сорок девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Курск АгроАктив» судебные расходы в размере 5609 (пять тысяч шестьсот девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года.

Судья Нищев В.В.