Гражданский кодекс часть 1

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е., в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик ФИО3 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 10.01.2020 года задолженность по договору составляет 172193 руб. 66 коп. На основании изложенного, ПАО КБ «Восточный» просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172193 руб. 66 коп., в том числе: 89012 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 83180 руб. 67 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма займа составила <данные изъяты>., окончательная дата погашения кредита – 13.05.2017 года, срок возврата кредита – 36 месяцев. Последний платеж по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 осуществила 13.10.2015 года. Согласно графика гашения, очередной платеж она должна была осуществить до 14.11.2015 года. В связи с тем, что ФИО3 с 14.11.2015 года не осуществила очередной платеж, Банку стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору. Полагает, что датой начала течения срока исковой давности следует считать 15.11.2015 года. С 15.11.2015 года до момента вынесения судебного приказа 30.06.2016 года прошло 228 дней (7 месяцев 15 дней). С момента вынесения судебного приказа 30.06.2016 года и до момента его отмены 05.12.2016 года прошло 158 дней (5 месяцев 5 дней). В период действия судебного приказа срок исковой давности не тек. Начиная с 06.12.2016 года течение срока исковой давности возобновилось. До истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у Банка оставалось 867 дней, т.е. более 6 месяцев, поэтому срок для Банка не продлевается. Банк обратился в суд с исковым заявлением только 03.02.2020 года. С 06.12.2016 года до подачи иска в суд прошло 1183 дня (3 года два месяца и 26 дней). На основании изложенного, считал, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и вынести решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ч.2,3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем совершения лицом, получившим письменное предложение заключить договор действий по выполнению, указанных в нем условий.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО3 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита ОАО «Восточный экспресс банк», Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования № ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» Банк обязался предоставить ответчику ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,5% годовых на срок по 13.05.2017 года, с датой платежа 13 числа каждого месяца и размером ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб., а ответчик ФИО3, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Общих условий).

Проставлением своей подписи в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора кредитования получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Факт заключения указанного кредитного договора на указанных условиях подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО2

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также подтвердил представитель ответчик а в суде.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 10.01.2020 года, выписки из лицевого счета, ответчик ФИО3 своих обязательств по договору кредитования не выполняет надлежащим образом, с 13.11.2015 года платежи в погашение суммы основного долга и процентов по кредиту не производит, чем нарушила условия взятого на себя обязательства по погашению кредита, и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у ФИО3 по состоянию на 10.01.2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 172193 руб. 66 коп., в том числе: 89012 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 83180 руб. 67 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Неисполнение кредитных обязательств в суде также подтвердил ответчик представитель ответчика и следует из возражений на исковые требовния.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору кредитования у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями договора кредитования, ответчиком не оспорен.

Судом установлено и подтвердил представитель ответчика, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, истец обратился к мировому судье СУ № по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.06.2016 года мировым судьей СУ № по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 116422 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

05.12.2016 года данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи СУ № по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по указанному кредитному договору, по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срок исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Последний платеж заемщиком ФИО3 был внесен 13.10.2015 года в размере <данные изъяты>., очередной платеж 13.11.2015 года ФИО3 не внесла. Следовательно с 14.11.2015 года (в силу ст.191 ГК РФ) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2015 года;

с 14.12.2015 года - по требованию о взыскании задолженности за декабрь; с 14.01.2016 года – по требованию о взыскании задолженности за январь и т.д.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30.06.2016 года, и в этот день течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору остановилось.

Как указано выше, 05.12.2016 года судебный приказ был отменен. С 06.12.2016 года течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по каждому из ежемесячных платежей продолжилось.

С иском в суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности Банк обратился 02.02.2020 года, просил взыскать задолженность за период с 14.11.2015 года по 10.01.2020 года.

По платежу 13.11.2015 года срок исковой давности исчисляется с 14.11.2015 года, составляет 3 года и закончился 14.11.2018 года. Поскольку 30.06.2016 года Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, с 30.06.2016 года течение срока исковой давности по этому платежу остановилось, и на день обращения Банка к мировому судье истекло 7 месяцев 17 дней срока исковой давности.

После отмены судебного приказа (05.12.2016 года) для обращения в суд с требованием о взыскании платежа по кредиту за 13.11.2015 года у Банка осталось 2 года 5 месяцев 13 дней из трехлетнего срока исковой давности. С учетом того, что после отмены судебного приказа Банк обратился в суд с иском более чем через три года, срок исковой давности по этому платежу Банком пропущен, и оснований для взыскания платежа за 13.11.2015 года нет.

По платежу за 14.12.2015 года – с учетом того, что Банк обратился в суд более чем через три года, срок исковой давности пропущен и оснований для взыскания платежа за 14.12.2015 года не имеется.

По платежу за 13.01.2016 года – на день обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 5 месяцев 16 дней, и осталось 2 года 7 месяцев 15 дней. С учетом того, что после отмены судебного приказа Банк обратился в суд с иском более чем через три года, срок исковой давности Банком по этому платежу пропущен, и оснований для взыскания платежа за 13.01.2016 года не имеется.

По платежу за 13.02.2016 года – на день обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 4 месяца 16 дней, и осталось 2 года 8 месяцев 14 дней. С учетом того, что после отмены судебного приказа Банк обратился в суд с иском более чем через три года, срок исковой давности по этому платежу пропущен, и оснований для взыскания платежа за 13.02.2016 год не имеется.

По платежу за 14.03.2016 года – на день обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 3 месяца 15 дней, и осталось 2 года 9 месяцев 15 дней. С учетом того, что после отмены судебного приказа Банк обратился в суд с иском более чем через три года, срок исковой давности по этому платежу пропущен и оснований для взыскания платежа за 14.03.2016 года не имеется.

По платежу за 13.04.2016 года – на день обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 2 месяца 16 дней, и осталось 2 года 10 месяцев 14 дней. С учетом того, что после отмены судебного приказа Банк обратился в суд с иском более чем через три года, срок исковой давности по этому платежу пропущен и оснований для взыскания платежа за 13.04.2016 года не имеется.

По платежу за 13.05.2016 года – на день обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 1 месяц 16 дней, и осталось 2 года 11 месяцев 14 дней. С учетом того, что после отмены судебного приказа Банк обратился в суд с иском более чем через 3 года, срок исковой давности по этому платежу пропущен и оснований для взыскания платежа за 13.05.2016 года не имеется.

По платежу за 13.06.2016 года – на день обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 16 дней. С учетом того, что после отмены судебного приказа Банк обратился в суд с иском более чем через три года, срок исковой давности по этому платежу пропущен и оснований для взыскания платежа за 13.06.2016 года не имеется.

Также, исходя из вышеуказанных норм права, истек срок исковой давности по платежам за 13.07.2016 года, 15.08.2016 года, 13.09.2016 года, 13.10.2016 года, 14.11.2016 года, 13.12.2016 года, 13.01.2017 года.

Таким образом, с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению – за период с 13.02.2017 года по 15.05.2017 года в размере 24820 руб. 04 коп., из которых: 24345 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 474 руб. 11 коп. – сумма процентов. В остальной части в иске следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 944 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24820 руб. 04 коп., из которых: 24345 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 474 руб. 11 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 руб. 60 коп., а всего 25764 руб. 64 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17 августа 2020 года.

Судья Е.А. Бокадорова