Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере .... рублей и .... рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что по заключенному __.__.__ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» кредитному договору в погашение задолженности по нему истец передал банку денежную сумму .... рублей. Поскольку ФИО2 отказалась в добровольном порядке возвратить денежные средства, ФИО1 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

Действующий на основании доверенности представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - адвокат Пахомова Г.И. в суде возражала против требований истца, поскольку на стороне ФИО2 неосновательное обогащение не возникло.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не принимали участие в судебном заседании, о котором были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведённой нормы не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если их передача или передача иного имущества произведена плательщиком добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по кредитному договору № от __.__.__ открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ФИО4 «Потребительский кредит» в размере .... рублей на срок .... месяцев под ....,.... % годовых.

В соответствии с пунктом .... указанного договора ФИО4 обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

После заключения __.__.__ брака с ФИО1ФИО4 присвоена фамилия «Абакумова».

Из объяснений представителя истца и письменных доказательств судом также установлено, что в погашение названного выше кредита ФИО1 были внесены денежные средства в общем размере .... рублей.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

По мнению стороны истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 производил по просьбе ответчика ФИО2

Между тем суд считает, что по настоящему делу не имеется бесспорных доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами, в силу которого истец выплачивал в пользу банка денежные средства по кредиту, полученному ответчиком. Указанное обстоятельство стороной ответчика оспаривается, иные доказательства такого рода соглашения суду не представлены, как отсутствуют они и в материалах дела.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что осуществляя платежи в счет погашения обязательств ФИО2 по погашению кредитной задолженности, ФИО1 был осведомлен об отсутствии обязательств с его стороны по внесению денежных средств, а также знал об отсутствии со стороны ответчика каких-либо обязательств в связи с осуществлением истцом платежей, положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к возникшим правоотношениям применены быть не могут.

Распоряжаясь в пользу ответчика личными денежными средствами для целей погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору, истец, по мнению суда, действовал добровольно, намеренно, при отсутствии какого-либо платежного обязательства с его стороны или встречного имущественного обязательства со стороны ответчика о возврате указанных денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, поскольку в иске ФИО1 следует отказать, постольку понесенные им судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва