Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 37 744 рубля 80 коп., указывая на то, что 01.10.2016 года между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от 10.10.2016 года № 4 лс "По личному составу" ФИО1 был назначен на должность полицейского (бойца-высотника) 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода 3 оперативной роты отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Нижегородской области.

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от 23.01.2019 года № 22 ФИО1 была установлена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20 % в соответствии с подпунктом 2 пункта 27 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников Росгвардии, утвержденного приказом Росгвардии от 27 сентября № 406 на основании свидетельства о повышении квалификации Пятигорского филиала ВИПК МВД России № 4319 о прохождении в период с 07 апреля 2010 г. по 27 апреля 2010 года горной и высотной подготовки от 27.04.2010г.

Согласно акта комплексной выездной проверки финансово - хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от 27.03.2021 года и справки - расчета №7 переплаты надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском проведена комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с 22.10.2019 года по 17.02.2021 года, в ходе которой выявлено, что у ФИО1 истек срок допуска на использование специальных спусковых устройств и приспособлений, а надбавка за выполнение задач непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время выплачивалась.

14.04.2021 года утверждено заключение служебной проверки по факту незаконной выплаты надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском, (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений в размере 20 %.

В ходе проверки установлено нарушение требований подпункта 27 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников Росгвардии, утвержденного приказом Росгвардии от 27 сентября 2017 г. № 406. Так, срок действия допуска Свидетельства № 4319 у прапорщика полиции ФИО1 истек 01.12.2019 года, в результате допущена неположенная выплата надбавки за период с 01.12.2019 года по 31.03.2021 года в сумме 37 744 рубля 80 копеек.

Из разъяснений руководства Росгвардии от 24.11.2020 г. № 1/12768 следует, что надбавка может быть установлена только при соблюдении следующих условий (требований): фактическое выполнение сотрудником задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; в должностных регламентах (должностных инструкциях) сотрудника предусмотрены обязанности, связанные с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений; наличие у сотрудника соответствующего уровня квалификации, подтвержденного документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации, допусков на выполнение работ на высоте.

Согласно пункта 12 приказа Минтруда от 28.03.2014 г. № 155Н (действующего в спорный период), периодическое обучение работников 1 и 2 групп безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте осуществляется не реже 1 раза в 3 года. Периодическое обучение работников 3 группы безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте осуществляется не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно действующего приказа Минтруда, в соответствии с п.23 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. №782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» периодичность обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте осуществляется не реже 1 раза в 5 лет.

Выплата надбавки произведена ФИО1 в связи с тем, что он не сообщил руководству о необходимости прохождения соответствующей переподготовки, влияющих на изменение размера надбавки. Должностным регламентом ФИО1 предусмотрена обязанность к выполнению при наличии соответствующего допуска служебные обязанности с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, перед проведением высотных работ производить проверку и исправность высотного снаряжения, тем самым неся персональную ответственность за отслеживание сроков удостоверений, выданных специализированными организациями, учитывая актуальность допусков. ФИО1, находясь на должности полицейского (бойца-высотника) и получив в апреле 2010 года свидетельство о повышении квалификации по горной и высотной подготовке, не мог не знать, что ему необходимо периодически проходить переподготовку (подтверждать данный статус) для работы с альпинистским снаряжением.

Также ФИО1 в спорный период с 01.12.2019 года по 31.03.2021 года фактически не выполнял должностные обязанности, связанные с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, тем самым получил неосновательное обогащение в сумме 37744 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области денежные средства в сумме 37 744 рубля 80 коп.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что ФИО1 должен был самостоятельно отслеживать срок выданного ему свидетельства о допуске к высотным работам и доложить руководству, что он истек, в связи с чем, излишние выплаты были произведены ФИО1 по его вине.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что выданное ему свидетельство о допуске к высотным работам срока действия не содержит. Периодичность направления сотрудников на курсы повышения квалификации определяет работодатель. В спорный период он фактически выполнял должностные обязанности, связанные с использованием альпинистского снаряжения

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. п. 13 п. 14 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510, Приказом Росгвардии от 26.09.2017 N 406 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат (далее - Порядок).

Частью 6 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ установлено, что сотрудникам устанавливается в том числе надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Согласно п.6 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование.

Подпунктом 2 пункта 27 Порядка установлено, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч. 14 ст. 2 ФЗ N 247-ФЗ, постановление Правительства РФ от 24.12.2011 N 1122) за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, в размере 20 процентов от должностного оклада.

Судом установлено, что 01.10.2016 года между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от 10.10.2016 года № 4 лс "По личному составу" ФИО1 был назначен на должность полицейского (бойца-высотника) 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода 3 оперативной роты отряда мобильного особого назначения ГУ МВД России по Нижегородской области.

27.04.2010г. ФИО1 выдано свидетельство о повышении квалификации Пятигорского филиала ВИПК МВД России № 4319 о прохождении в период с 07 апреля 2010 г. по 27 апреля 2010 года горной и высотной подготовки.

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от 23.01.2019 года № 22 ФИО1 была установлена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20 % в соответствии с подпунктом 2 пункта 27 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников Росгвардии, утвержденного приказом Росгвардии № 406 на основании свидетельства о повышении квалификации Пятигорского филиала ВИПК МВД России № 4319 от 27.04.2010г.

В ходе проверки установлено нарушение требований подпункта 27 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников Росгвардии, утвержденного приказом Росгвардии от 27 сентября 2017 г. № 406. Так, срок действия допуска Свидетельства № 4319 у прапорщика полиции ФИО1 истек, в результате допущена неположенная выплата надбавки за период с 01.12.2019 года по 31.03.2021 года в сумме 37 744 рубля 80 копеек.

Данная проверка инициирована на основании письма Росгвардии от 24.11.2020 г. № 1/12768 из которого следует, что надбавка может быть установлена только при соблюдении следующих условий (требований): фактическое выполнение сотрудником задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; в должностных регламентах (должностных инструкциях) сотрудника предусмотрены обязанности, связанные с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений; наличие у сотрудника соответствующего уровня квалификации, подтвержденного документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации, допусков на выполнение работ на высоте.

Согласно пункту 12 приказа Минтруда от 28.03.2014 г. № 155Н (действующего в спорный период), периодическое обучение работников 1 и 2 групп безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте осуществляется не реже 1 раза в 3 года. Периодическое обучение работников 3 группы безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте осуществляется не реже 1 раза в 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (ч.4 ст.196 ТК РФ).

Учитывая изложенное, доводы представителей истца о том, что ФИО1 должен был самостоятельно определять срок направления его на соответствующее обучение и докладывать об этом своему руководству не основан на нормах Законодательства, поскольку проведение работнику профессионального обучения является прямой обязанностью работодателя, а не работника.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

Суд приходит к выводу о том, что факт недобросовестности со стороны ответчика при получении надбавки к должностному окладу не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные истцом основания для взыскания излишне выплаченной суммы работодателем счетной ошибкой не являются.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что в соответствии с планом проведения десантной подготовки с личным составом ОМОН Управления Росгвардии Нижегородской области, ведомостью ознакомления с мерами безопасности при проведении практических занятий по десантной подготовке, 11, 12 марта 2020г., 17,18 марта 2021г. проводились занятия по десантированию с вертолета посадочным способом, в том числе с ФИО1

Согласно п.17 должностного регламента ФИО1 он обязан выполнять служебные обязанности с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

С учетом изложенного, при указании в должностном регламенте ответчика приведенных выше служебных обязанностей, а также фактического выполнения им в 2020, 2021 гг. соответствующих обязанностей, суд полагает, что ФИО1 в спорный период привлекался к выполнению работ с использованием специального альпинистского снаряжения, за выполнение которых и предусмотрена выплата надбавки в размере 20% от должностного оклада.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1). Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие служащего, проходящего службу в органах полиции, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат служащему является приказ начальника управления, в котором полицейский проходит службу. Выплата денежного довольствия производится служащему за весь период службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое служащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при начислении заработной платы ФИО1 работодателем допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие недобросовестности действий ответчика.

Приказом №237 от 08.04.2021 года ФИО1 прекращена выплата ежемесячной надбавки в размере 20%, однако, данное обстоятельство, не влечет утрату прав служащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у сотрудника полиции имелись правовые основания для ее получения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис