Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад *** к Смирновой А. В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад *** обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере ***, государственной пошлины в размере ***.В обоснование заявленных требований истец указал, что***Смирнова А.В. принята на должность кладовщика Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение детский сад *** комбинированного вида. *** с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. На основании приказа управления образования администрации города Благовещенска *** от *** «О проверке финансово-хозяйственной деятельности МДОБУ ДС № 54» в МДОБУ ДС *** проводилась комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности за *** года, в результате которой главными специалистами финансово-экономического отдела управления образования администрации г. Благовещенска, составлен акт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности МДОБУ ДС № 54. В ходе комплексной проверки произведена выборочная инвентаризация продуктов питания на складе, выявлена недостача в сумме ***, что подтверждается инвентаризационной описью от *** На основании приказа МДОБУ ДС *** от ****** «О выборочной инвентаризации продуктов питания» проведена инвентаризация продуктов питания на складе, выявлена недостача в сумме ***, что подтверждается инвентаризационной описью от *** г. На основании приказа по МДОБУ ДС *** *** от *** «О передаче материальных ценностей» произведена передача материальных ценностей, инвентаризационная опись от ***, в которой зафиксировано фактическое наличие продуктов питания на складе. Согласно п.1 договора о полной материальной ответственности работник обязан участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Материально ответственное лицо присутствовало на всех выше указанных инвентаризациях, о чем свидетельствуют подписи кладовщика Смирновой А.В. в актах инвентаризации. По данным бухгалтерского учета выведена недостача в сумме *** инвентаризационная опись №***, акт № *** о результатах инвентаризации. Общая сумма недостачи ***. Приказом *** от *** «О создании комиссии по определению рыночной стоимости продуктов питания» в МДОБУ ДС *** создана комиссия по определению рыночной стоимости продуктов питания. Во исполнение выше указанного приказа, комиссией составлен акт по определению рыночной стоимости продуктов питания от ***. Сумма недостачи по рыночным ценам отражена в ведомостях расхождений по результатам инвентаризации № *** инвентаризация на *** - на сумму ***, № *** инвентаризация на *** (бюджет) - на сумму ***, № *** инвентаризация на *** (внебюджет) - на сумму ***, № *** инвентаризация на *** (бюджет) - ***, № *** инвентаризация на *** (внебюджет) - ***. Общая сумма недостачи выведенной по результатам инвентаризаций, исчисляемым исходя из рыночных цен, на день причинения ущерба ***. Поясняя по факту недостачи Смирнова А.В. указала, что ею не велся учет материальных ценностей. Согласно п.1 договора о полной материальной ответственности работник обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Согласно п. 3 должностной инструкции кладовщик обязан: пп.3.5. Вести документацию по расходу продуктов питания, а так же документацию по организации питания; пп.3.9. Обеспечивать контроль за своевременным и полным выполнением договорных обязательств, порядка оформления финансово-хозяйственных операций. Впоследствии гражданке Смирновой А.В. было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако никакого вразумительного ответа на предложение получено не было. Материальный ущерб, причиненный МДОАУ ДС *** по вине указанного работника в размере *** до сих пор не возмещен. *** ответчица была переведена на должность кухонного рабочего, а *** - уволен по ст.77 п.З ТК РФ по собственному желанию. На основании изложенного, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнений не имел.

Будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления образования администрации г.Благовещенска, МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования». При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, признав причину неявки неуважительной.

В судебное заседание также не явилась ответчица Смирнова А.В., извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, явку в суд своего представителя не обеспечила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд находит извещение Смирновой А.В как надлежащее, а её неявку в судебное заседание по неуважительной причине.

При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

В этой связи в силу ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика.

Правовая позиция третьего лица Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» изложена в предоставленном суду отзыве на исковое заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №54, из которого следует следующее. Смирнова А.В. работала в МДОБУ ДС *** в должности кладовщика. В связи с тем, что в штате МДОБУ ДС *** нет бухгалтера, МДОБУ ДС *** заключило договор с МУ «ЦБ УО» на бухгалтерское обслуживание от *** ***. По договору МУ «ЦБ УО» в соответствии с действующим законодательством осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности, в том числе ведет учет продуктов питания. Учет продуктов питания ведется следующим образом. В МУ "ЦБ УО" поступает договор на поставку продуктов питания заключенный между МДОБУ ДС *** и поставщиком услуг подписанный обеими сторонами. На основании заключенного договора поставщиком выписываются накладные, счета на поставку продуктов питания. На данных накладных, счетах заведующая МДОБУ ДС *** ставит свою разрешительную надпись «бухгалтерии принять и оплатить» и подпись. Только после этого бухгалтер МУ "ЦБ УО" принимает и оплачивает данные счета, накладные, оприходует товар, фиксирует его количество в базе данных. Списание продуктов питания осуществляется на основании меню - требования с указанием количества продуктов питания необходимых для приготовления детям блюд предусмотренных на каждый день. Меню - требование составляется ежедневно. Утверждается руководителем МДОБУ ДС № ***, затем подписывают работники данного учреждения кладовщик, врач (диетсестра), повар и руководитель. Заверенные меню - требование предоставляются в МУ "ЦБ УО" каждые десять дней, *** числа и в последний день месяца. Далее бухгалтер заносит в программу 1С приход (накладные и счета) и расход (меню - требования), выводятся остатки продуктов питания. Затем остатки сверят кладовщик и бухгалтер. После сверки остатков продуктов питания формируется оборотная ведомость по нефинансовым активам. Учет продуктов питания в МДОБУ ДС *** вела начальник отдела по питанию и расчетам с родителями Н.М. В настоящее время данный работник уволен.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Поскольку в данном случае истец в качестве оснований заявленных требований ссылается на обстоятельства наличия трудовых правоотношений между сторонами, а также положения Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок возмещения работником причиненного работодателю ущерба, суд, прежде всего, полагает необходимым проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 15,16 ТК РФ).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что на основании личного заявления Смирновой А.В., *** ответчик была трудоустроена в ясли - сада *** на должность кладовщика.

*** между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад *** комбинированного вида и Смирновой А.В. был заключен трудовой договор №***, согласно которому ответчик обязуется выполнять обязанности по должности кладовщик, дата начала работы - ***.

***Смирнова А.В. была переведена на должность кухонного работника, *** - уволена по собственному желанию.

Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью установлены обстоятельства наличия между истцом и Смирновой А.В. в период с *** по *** трудовых отношений, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности кладовщика.

Обеспечивая баланс интересов сторон трудовых правоотношений, действующее законодательство, защищая право работника на получение вознаграждения за труд, гарантирует и право работодателя на возмещение ему причиненного работником ущерба, в том числе и посредством удержания из заработной платы в определенном законом порядке.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Смирнова А.В. является материально ответственным лицом, что подтверждается заключенными сторонами договорами от *** о полной индивидуальной материальной ответственности, от *** №***, от ***, от ***, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Должностной инструкцией заведующего столовой, утвержденной заведующей МДОБУ ДС *** *** установлено, что кладовщик обязан, в том числе, организовывать проведение погрузочно-разгрузочных работ кладовой с соблюдением норм, правил и инструкций; вести документацию по расходу продуктов питания, а также документацию по организации питания, согласно номенклатуре дел МДОБУ ДС №54, регулярно представлять её на подпись; участвовать в составлении меню - раскладки на каждый день и требований - заявок на продукты питания; выдавать продукты шеф-повару, повару по весу, указанному в меню-раскладке, и под роспись; сортировать и регулярно перебирать овощи, вести учет сроков реализации продуктов; следить за правильным хранением скоропортящихся продуктов и продуктов длительного хранения; обеспечивать надлежащее состояние кладовых.

***Смирнова А.В. под роспись ознакомлена с должностной инструкцией, которую ответчик получила на руки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности между работодателем и ответчиком.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Обязательным для работодателя является истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Проверяя обстоятельства причинения работником материального вреда работодателю суд учитывает, что в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 (ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Приказом от ****** начальника управления образования администрации г.Благовещенска в соответствии с планом финансово-экономического отдела управления, постановлено организовать комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности в МДОБУ ДС *** за *** года, проверку провести в период с *** по ***. Также приказом утверждена комиссия в составе трех человек.

Как следует из программы проверки и финансово-хозяйственной деятельности МДОБУ ДС №54, являющейся приложением к названному приказу, целью проверки явилось проверка целевого использования субсидий, получаемых учреждением из бюджета и правильность их расходования; эффективность и правильность расходования средств от приносящей доход деятельности; соблюдение учреждением требований законодательных актов,; правильность ведения бухгалтерского учета.

На основании указанного приказа произведена выборочная инвентаризация продуктов питания на складе, в результате которой выявлена недостача в сумме ***, что подтверждается инвентаризационной описью от ***.

*** приказом заведующей МДОБУ ДС *** за номером *** постановлено проведение в срок до *** выборочной инвентаризации продуктов питания, организована комиссия для проведения проверки в составе четырех человек.

*** на основании названного приказа произведена выборочная инвентаризация и продуктов питания на складе, в результате которой выявлена недостача в сумме ***, что подтверждается инвентаризационной описью от той же даты.

В связи с переводом на другую должность кладовщика Смирновой А.В., приказом заведующей МДОБУ ДС *** от ****** постановлено в срок до *** провести передачу материальных ценностей с кладовщика Смирновой А.В. на заместителя заведующего по административно- хозяйственной работе Н.П., а также для проведения инвентаризации создать комиссию в составе четырех человек.

Инвентаризационной опись (сличительной ведомостью) от *** подтверждается фактическое наличие продуктов питания на складе, а также передачу ответчиком материальных ценностей.

Согласно акту от *** №*** о результатах инвентаризации, выявлена недостача в размере ***.

Судом установлено, что Смирнова А.В., как материально-ответственное лицо присутствовала на складе во время проведения инвентаризаций, с результатами исследованных ранее судом инвентаризационных описей, в том числе сличительной ведомостью была ознакомлена.

Из объяснительной Смирновой А.В. от *** следует, что недостача продуктов питания на складе образовалась в результате отсутствия контроля с её стороны и со стороны бухгалтерии за списанием продуктов и их учетом; не проводилось списание продуктов, которые использованы на питание детей.

Результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика оформлены актом от ***, которым также установлено, что при выборочной инвентаризации продуктов питания на складе у кладовщика Смирновой А.В. по состоянию на *** и *** установлена недостача на общую сумму 1 ***.

При этом как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, общая сумма недостачи, выявленной в ходе выборочной инвентаризации продуктов питания на складе ответчика составляет *** (***.

Для определения размера причиненного ущерба, в соответствии со ст. 246 ТК РФ приказом заведующей МДОБУ ДС *** за *** от *** создана комиссия по определению размера рыночной стоимости продуктов питания.

Судом установлена, что общая сумма недостачи, выведенной по результатам инвентаризации, исчисляемой исходя из рыночных цен, составляет ***.

Возражений относительно установленного размера недостачи продуктов питания на сумму ***, а также вины в возникновении недостачи от ответчика не поступило.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей продуктов питания в размере ***, ответчиком истцу не возмещены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, возражений относительно вины в возникновении недостачи ответчиком предоставлено не было, также не было предоставлено возражений относительно суммы причиненного ущерба, учитывая, что ответчик подтверждает отсутствие своего контроля за списанием и учетом продуктов питания, суд считает, что требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад *** о взыскании со Смирновой А.В. причиненного ущерба в размере *** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию суммы ущерба не заявлялось, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих ответственность не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию суммы ущерба не имеется.

Кроме того, по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика Смирновой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с А.В. в пользу Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад *** сумму ущерба в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья Матюханова Н.Н.