Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «НИКА» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «НИКА», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указали, что они являются членами СНТ «НИКА» и собственниками земельных участков: № и №.

Считают проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «НИКА» незаконным, так как в нарушение ч.13 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцы не были уведомлены о проведении указанного собрания за две недели в установленном порядке, соответственно, не участвовали в собрании, чем нарушено право истцов.

Полагают, что в силу ч.17 и 22 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вопросы об утверждении приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения об ее исполнении и утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов рассматриваются отдельно друг от друга и по каждому принимается отдельное решение.

Истцы указывают, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 255 членов СНТ «НИКА» и 7 садоводов-индивидуалов.

При подсчете голосов по процедурным вопросам учтены лишние 2 голоса; по вопросу утверждения отчета председателя СНТ о проделнной работе не учтен 1 голос; по вопросу утверждения акта ревизионнй комиссии не учтен 1 голос; по вопросу принятия новых членов СНТ «НИКА» учтен лишний голос члена СНТ; по вопросу исключения выбывших членов из СНТ учтен 1 лишний голос члена СНТ; по вопросу выборов членов правления садоводства учтен 1 лишний голос члена СНТ в выборах ФИО10; по вопросу выбора председателя СНТ «НИКА» не учтены 2 голоса; по вопросам утверждения сметы и финансового обоснования сметы не учтен 1 голос; по вопросу утверждения Устава СНТ в новой редакции не учтены два голоса. В связи с чем, истцы считают, что в протоколе оформлен неправильный подсчет голосов, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Считают, что решение, принятое на обжалуемом собрании принято при отсутствии кворума, не доведено для членов сообщества и является ничтожным в силу ст.181.5 ГК РФ.

Также указывают на несоответствие принятого Устава садоводства положениям Федерального закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных правовых позициях, и просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - представители СНТ «НИКА» в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на уведомление об оспариваемом собрании собственников земельных участков, наличии кворума на собрании исходя из реестра членов СНТ и собственников участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, который был восстановлен ввиду не передачи реестра бывшим председателем СНТ – ФИО1

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017г. №- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или и Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы: ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «НИКА» и собственниками земельных участком, находящихся на территории СНТ «НИКА», что подтверждается членскими книжками и выписками из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме проведено очередное общее собрание членов СНТ «НИКА», решения данного собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестке дня собрания было 10 вопросов:

1. Процедурные вопросы (избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии)

2. Утверждение отчета председателя правления СНТ о проделанной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

3. Утверждение акта ревизионной комиссии за 2020 год

4. Принятие новых членов СНТ

5. Исключение выбывших членов из СНТ

6. Выбор членов правления СНТ

7. Выбор председателя СНТ

8. Утверждение сметы и финансово-экономическое обоснование сметы СНТ «НИКА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год

9. Утверждение сметы и финансово-экономическое обоснование сметы СНТ «НИКА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год

10. Утверждение Устава СНТ «НИКА» в новой редакции.

В подтверждение уведомления об указанном собрании ответчиком представлен реестр почтового отправления, представитель ответчика пояснил, что отправка осуществлялась простым извещением без уведомления. Также в материалах дела имеются доказательства размещения информации о проводимом собрании на стендах садоводства.

Кроме того, представлены реестры уведомления по улицам в СНТ «НИКА»: Родниковая, Объездная, Ежевичная, Земляничная, Дачная, Грибная, Виноградная, Брусничная, Абрикосовая, в которых указана форма собрания и период его проведения.

В силу ч.5 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно ч.7 ст.17 указанного Федерального закона внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (ч.8 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч.ч.10,11 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

СНТ «НИКА» представило доказательств обращения членов товарищества в количестве 147 членов, то есть более 1/5 членов СНТ к председателю СНТ «НИКА» о проведении собрания.

Суд не может согласиться с позицией истца о неправомочности решения Правления СНТ «НИКА» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду установленного отсутствия членства ФИО7, ФИО5ФИО6 решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так как указанным решением данное обстоятельство не устанавливалось.

В реестре членов СНТ, представленном истцом в рамках дела №, фигурирует как член садоводства ФИО6 (дело №, т.1 л.д. 171), ФИО7 (дело №, т.1 л.д. 251),

ФИО5 была избрана членом СНТ и членом правления садоводства решением внеочередного общего собрания СНТ «НИКА», оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было признано недействительным решением Всеволожского городского суда <адрес> по делу № только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после принятия решения правления о проведении оспариваемого в настоящем деле собрания.

То есть, порядок созыва собрания не нарушен.

Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего членов в СНТ –«НИКА» - 443.

В собрании приняли участие 249 членов садоводства и 13 собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно представленного Реестра членов СНТ «НИКА» и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «НИКА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельных участков всего 503, собственником земельных участков – 559, членов СНТ – 443.

Представитель ответчика пояснил, что указанный реестр был восстановлен садоводством ввиду не передачи документов ФИО1 СНТ «НИКА».

Как следует из решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СНТ «НИКА» обращалось в суд с иском к ФИО1 об обязании передать документы, в числе прочих: протоколы собраний СНТ «НИКА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседаний правления СНТ «НИКА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета членов СНТ «НИКА» (реестр членов товарищества).

Решением суда ФИО1, в частности, обязана передать протоколы собраний СНТ «НИКА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседаний правления СНТ «НИКА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд указал, что частично истребуемые документы могут быть восстановлены путем обращения в соответствующие организации для предоставления дубликатов.

Как следует из пояснений ответчика, ФИО1 первый раз представила реестра в рамках дела № в Всеволожском городском суде <адрес> (т.3 лл.12-20) и именно данный реестр использован для восстановления реестра членов садоводства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что три бюллетеня подлежат исключению из подсчета в связи с тем, что ФИО8 умер в 2019 году, в бюллетене по участку № отсутствует дата, и так как у ФИО9, в собственности два участка № и № в подсчете голосов должен быть учтен бюллетень только по одному участку.

В связи с чем, из числа принявших участие членов подлежат исключению 3: 249-3=246 членов СНТ, что при общем количестве членов 443 человека составляет 55% (443:2+1=222).

Соответственно, кворум на оспариваемом собрании имелся.

Довод истца о том, что ответчик неправомерно учитывает голос ФИО10 при подсчете голосов как члена садоводства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как истец ссылается на протокол № собрания уполномоченных членов СНТ «НИКА» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО10, однако ФИО10 исключен из членов садоводства по участку 261, тогда как согласно представленной членской книжке он является членом СНТ по участку №.

При этом, в Протоколе № заседания Правления СНТ «НИКА» от ДД.ММ.ГГГГ (в период, когда председателем СНТ «НИКА» являлась ФИО1) ФИО10 указан как член правления (Дело № т.1, л.д.140). Решение общего собрания об исключении ФИО10 из членов СНТ или заявление о выходе из членов СНТ отсутствует.

Также несостоятельна ссылка истца на неправомерный подсчет количества голосов, так как само по себе указание в бюллетене не членов садоводства на голосование по вопросам, по которым они голосовать не вправе, не делает данный бюллетень недействительным и не означает, что голоса индивидуалов были учтены по иным вопросам, кроме финансовых.

Принимая во внимание не исполнение истцом решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств передачи садоводству решений общих собраний, суд при определении количества членов СНТ руководствуется реестром, представленным СНТ «НИКА».

Пояснение истца о том, что на оспариваемом собрании присутствовали только 175 членов садоводства со ссылкой на документы, которые не переданы в СНТ, суд не может принять как надлежащее доказательство. Истец самостоятельно формирует список членов СНТ и садоводов-индивидуалов исходя из имеющихся у нее заявлений, которые отсутствуют в садоводстве, с ссылкой на то, что она являлась председателем СНТ «НИКА», что расценивается судом как злоупотребление права согласно п.1 ст.10 ГК РФ, и в силу п.2 ст.10 является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Частью 2 статьи 17 названного Федерального закона установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно части 4 статьи 17 вышеуказанного закона, по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Между тем, даже с учетом признания ответчиком исключения трех голосов (уч.392, уч.457, уч.312) голоса истцов не могли повлиять на результаты принятых решений. Существенных неблагоприятных последствий для истцов обжалуемое собрание не повлекло (не избрание ФИО1 председателем садоводства является волеизъявлением членов садоводства, а не существенным неблагоприятным последствием).

С учетом изложенного, при проведении очередного общего собрания СНТ «НИКА» в заочной форме, оформленного протоколом от 03.09.29021 года не было допущено существенных нарушений, собрание проведено при наличии кворума, нарушение прав истцов не установлено, в связи с чем. заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «НИКА», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2022г

Дело № (47RS0№-73)