Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании протокола № 3 внеочередного собрания уполномоченных, членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 10.06.2018 и оформленных им решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании протокола № 3 внеочередного собрания уполномоченных, членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 10.06.2018 и оформленных им решений недействительными, как проведенного с нарушением порядка и отсутствием кворума.

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом СНТ «Дружба» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок №..., расположенный по адресу: <...>, МО «Мирновское сельское поселение», поселок Мирный, СНТ Дружба».

Согласно протоколу № 3 от 10 июня 2018 года собрания уполномоченных членов СНТ Дружба», на данном собрании были приняты решения:

- об отмене решений, принятых на собраниях (сходах граждан), проведенных инициативной группой неплательщиков, оформленных протоколами как собрание членов СНТ «Дружба» 23.07.2017 года, 14.01.2018 года, 22.04.2018 года;

- о признании деятельности ФИО2 в качестве председателя СНТ «Дружба» незаконной;

- о взыскании с ФИО2 всех причиненных СНТ «Дружба» убытков, в том числе оплату в одном процессе сразу двух юристов, взыскании через суд, после приема-передачи финансово-хозяйственной документации, обращением от имени 631 члена СНТ «Дружба» с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела;

- о подтверждении решений общих собраний уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 12.02.2017 года, 21.10.2017 года, 18.02.2018 года об избрании председателем правления СНТ «Дружба» ФИО3 и избрании ФИО3 Председателем правления СНТ «Дружба» на 2018 год, 2019 год;

- о подтверждении решений общих собраний уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 12.02.2017 года, 21.10.2017 года, 18.02.2018 года об избрании правления СНТ «Дружба» ФИО3 и избрании правления СНТ «Дружба» на 2018 год, 2019 год в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- о подтверждении избрания членов ревизионной комиссии в составе ФИО9, ФИО10, ФИО11 и избрании этого же состава на 2018 год, 2019 год;

- о подтверждении избрания членов комиссии по законодательству - ФИО12, ФИО13, ФИО14 и избрании этого же состава на 2018 год, 2019 год;

- о представлении полномочия ФИО12 представлять интересы членов СНТ «Дружба» и СНТ «Дружба» во всех судах с полномочиями, предоставляемыми ГПК РФ, АПК РФ, а также во всех инстанциях, нотариальных конторах, организациях, независимо от форм собственности, в силовых структурах, прокуратуре и полиции, муниципальных образованиях, на всех собраниях с правом решающего голоса;

- о введении в штатное расписание СНТ «Дружба» должности юриста, заключении договора с окладом, установленным в РФ в размере МРОТ.

Указанное решение собрания уполномоченных членов СНТ «Дружба» подтверждено выпиской из протокола соответствующего собрания.

При этом она, как член СНТ, не была уведомлена о назначении и проведении вышеуказанного собрания, не было известно о дате и месте его проведения, легальным составом правления СНТ оно не созывалось, согласия на его проведение правление не давало.

На основании изложенного, просит признать протокол № 3 собрания уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 10 июня 2018 года и оформленное им решение - недействительными.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что поскольку на оспариваемом собрании уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 10 июня 2018 года было принято решение об отмене решений, принятых на собраниях (сходах граждан), проведенных инициативной группой неплательщиков, оформленных протоколами как собрание членов СНТ «Дружба» 23.07.2017 года, 14.01.2018 года, 22.04.2018 года считает, что ее права нарушены, поскольку отмена указанных решений означает увеличение размера членских взносов.

Представитель истца ФИО15 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика СНТ «Дружба» ФИО12, ФИО3 с иском не согласились и в обоснование возражений пояснили, что собрание уполномоченных 10 июня 2018 года было проведено с соблюдением требований закона, кворум имелся, уполномоченные имели право участвовать в голосовании, поскольку протоколом от 19.06.2015 года были утверждены полномочия выбранных уполномоченных, истец не является членом СНТ «Дружба» и её голосование не могло повлиять на решение принятое на собрании, изложенные истцом факты не соответствуют действительности, в связи с чем, в удовлетворении иска просят отказать.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ФИО16 полагали, что протокол № 3 внеочередного собрания уполномоченных, членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 10.06.2018 и оформленные им решения недействительны, и просили исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон) определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Высшим органом управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением в силу ч. 1 ст. 20 Закона является общее собрание его членов.

При этом пунктом 8 части 1 статьи 19 Закона члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлено право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Истец ФИО1 является членом СНТ « Дружба», в границах которого ей принадлежит земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что 10.06.2018 г. было созвано и проведено внеочередное собрание уполномоченных членов СНТ «Дружба», решения которого были оформлены протоколом № 3 от 10.06.2018.

Согласно данных протокола на собрании присутствовало 11 уполномоченных (один уполномоченный имеет 30 голосов). Список уполномоченных, приложен к протоколу. Итого на собрании присутствовали уполномоченные представляющие 330 членов СНТ «Дружба». По списку 631 член СНТ «Дружба». На собрании были приняты следующие решения:

- о признании деятельности ФИО2 в качестве председателя СНТ «Дружба» незаконной;

- о подтверждении избрания членов ревизионной комиссии в составе ФИО9, ФИО10, ФИО11 и избрании этого же состава на 2018 год, 2019 год;- о подтверждении избрания членов комиссии по законодательству - ФИО12, ФИО13, ФИО14 и избрании этого же состава на 2018 год, 2019 год;

По всем вопросам 11 уполномоченных проголосовали «за».

Согласно списка уполномоченных для голосования на общем собрании СНТ Дружба от 10.06.2018 г. присутствовали: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, то есть 11 из 24 уполномоченных СНТ «Дружба»

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:1) дата, время и место проведения собрания;2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протоколе.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

При этом ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно пункта 2 статьи 12 Уставу СНТ «Дружба» общее собрание (собрание уполномоченных) членов СНТ « Дружба» правомочно, если на собрании присутствовало более чем пятьдесят процентов членов или их представителей (более чем пятьдесят процентов уполномоченных) СНТ « Дружба».

Проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействительными решений внеочередного собрания уполномоченных, членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 10.06.2018 г. Так фактически на собрании от 10.06.2018 г. присутствовали 11 уполномоченных из 24, тогда как согласно Федеральному закону от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставу СНТ «Дружба» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных), таким образом, с достоверность установлено, что собрание было проведено в отсутствие требуемого законом кворума – присутствовало менее 50 % уполномоченных голосовавших по поставленным в повестке собрания вопросам и ни по одному из постановленных в повестке собрания вопросов, внеочередное собрание уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» было неправомочно принимать какое-либо решение.

Кроме того согласно уставу СНТ «Дружба» уполномоченные избираются из членов СНТ на собраниях по месту жительства (по линиям) с представительством одного от тридцати членов товарищества; срок полномочий уполномоченных – пять лет.

Из представленных документов следует, что уполномоченные ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25 избраны в период с 01.03.2013 по 10.04.2013 года, а ФИО6, ФИО19 избраны 29.01.2016 года.

При этом вопреки утверждениям представителей ответчика СНТ «Дружба», продление полномочий избранных уполномоченных иначе как путем избрания ни законом, ни уставом СНТ не предусмотрено.

Следовательно, полномочия избранных в период с 01.03.2013 по 10.04.2013 года уполномоченных СНТ «Дружба» истекли 11.04.2018 года.

Доказательств переизбрания указанных выше уполномоченных суду не представлено.

С учетом изложенного уполномоченные СНТ «Дружба» избранные в период с 01.03.2013 по 10.04.2013 года не правомочны участвовать в голосовании и принимать решения после 10.04.2018 года в связи с истечением срока их полномочий в силу Устава СНТ «Дружба» и Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом суд не соглашается с утверждением представителя ответчика о проведении внеочередного собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 10.06.2018 в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ и Уставом СНТ» Дружба», так как опровергаются вышеприведенными материалами дела. Кроме того решения собрания уполномоченных от 10.06.2018 года ранее в суде истцами не оспаривалось в связи с чем, доводы представителей ответчика относительно недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, преюдиции установленных фактов вступившими в законную силу судебными постановлениями судом во внимание не принимаются.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению достоверных доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Однако, таких доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых решений собрания в силу их ничтожности по п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании протокола № 3 внеочередного собрания уполномоченных, членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 10.06.2018 и оформленных им решений недействительными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании протокола № 3 внеочередного собрания уполномоченных, членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 10.06.2018 и оформленных им решений недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными протокол № 3 внеочередного собрания уполномоченных, членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» п. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области от 10.06.2018 и оформленные им решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин