Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сигма СТ» к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма СТ» (далее по тексту ООО «Сигма СТ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95773 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3073,19 рублей.

В обосновании заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью «Сигма СТ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигма СТ» и ФИО был заключен агентский договор путем принятия офорты по намеренью оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и обладающему полученным в установленным порядке разрешением на оказание таких услуг. В соответствии с п.1.1 Договора, истец принял на себя обязательства на возмездной основе от имени и за счет ответчика осуществлять предусмотренные в пункте 1.2 Соглашения действия, целью которых является привлечение Клиентов для ответчика. Согласно п.4.1.16 Договора, для удобства с Агентом создан личный кабинет в системе МОЗЕН и использовалась указанная система во взаимоотношениях с Агентом. Через личный кабинет, который синхронизирован с личным кабинетом ответчика у Агрегатора, ответчик производил вывод денежных средств за совершенные безналичные поездки. Вывод денежных средств производился на реквизиты той банковской карты, которую ответчик самостоятельно указал при принятии офорты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел программный сбой в Системе Мозен. В результате данного сбоя ответчик получил сверх того, что он выводил денежные средства в размере 95773, 06 рублей. Отсутствие вышеуказанной суммы на счету ответчика в «Яндекс Такси» подтверждается выпиской из таксометра, в которой отражен баланс счета ответчика. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае поступления Принципалу денежных от Агента в результате ошибки Агента, то есть в ситуации, когда поступившие Принципалу денежные средства не имеют отношения к оказанным Принципалом Клиентам Услугам, Принципал обязан незамедлительно уведомить об этом Агента и произвести возврат денежных средств, поступивших Принципалу по ошибке, в течение 2 рабочих дней, с момента их поступления Принципалу. В случае не выполнения указанной в данном пункте обязанности, Принципал несет ответственность, предусмотренную в пункте 7.8 Договора. Ответчиком была принята оферта истца путем заполнения соответствующей анкеты и ввода пароля, отправленного по номеру, указанному ответчиком при заполнении анкеты – ввод данного пароля является аналогом собственноручной подписи ответчика, что подтверждает возникновение правоотношений между сторонами. С учетом того, что ответчик не вернул истцу денежные средства, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец – ООО «Сигма СТ», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик – ФИО. в судебное заседание не явился. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанном в ответе на запросы суда УФМС России по Лужскому району Ленинградской области. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. Более того, из материалов дела усматривается, что извещение о месте и времени рассмотрения дела сотрудником аппарата суда с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» отправлено СМС – сообщение ответчику. Из отчета об отправке/доставке СМС-извещения следует, что сообщение о вызове ФИО в качестве ответчика и о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание 28.05.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обстоятельства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшением имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.

Соответственно, в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении входит установление факта получения (сбережения) денежных средств при отсутствии надлежащих правовых оснований, без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Таким образом, при заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В материалы дела стороной истца представлен агентский договор. Согласно агентскому соглашению Агентом является ООО «Сигма СТ», которая выступает агентом Принципала по настоящему Соглашению. Принципалом – является полностью дееспособное, достигшее совершеннолетия физическое лицо, имеющее намерение оказать Услуги и обладающее полученным в установленном порядке разрешением на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое принимает (совершает акцепт) настоящей оферты.

Подключение к Сервису, Подключение – совокупность действий Агента по предоставлению Учетных данных Агрегатору для создания Принципалу учетной записи в рамках Сервисов и получения Принципалом возможности (по факту верификации) принимать и получать Заказы, оказывать Услуги и использованием Мобильного приложения. Система МОЗЕН – облачный программный комплекс под названием «МОЗЕН», расположенный в сети Интернет по адресу: http://mozen.ru, предназначенный для автоматизации деятельности автопарков и водителей. Услуги – транспортные услуги по перевозке физических лиц легковым такси, которые Принципал непосредственно оказывает Клиенту на своем транспортном средстве (или арендуемом транспортном средстве). Учетные данные – данные Принципала, а именно: имя, фамилия, отчество, контактный номер телефона, серия и номер паспорта гражданина РФ (либо паспорта гражданина иного государства, если Принципал является гражданином другого государства), дата выдачи паспорта, реквизиты банковского счета Принципала, ИНН, контрактный адрес электронной почты Принципала.

Согласно п.1.1 Договора, Агент принимает на себя обязательства на возмездной основе от имени и за счет Принципала осуществлять предусмотренные в пункте 1.2 Соглашения действия, целью которых является привлечение Клиентов для Принципала. Принципал понимает, признает и соглашается с тем, что отношения, возникающие между Агентом и Принципалом, не могут рассматриваться как трудовые отношения, и нормы трудового законодательства к данным отношениям не применяются, Агент и Принципал являются полностью независимыми хозяйствующими субъектами. Принципал понимает, признает и соглашается с тем, что при оказании Услуг Клиентам прямые правоотношения по поводу оказания Услуг создаются только между Клиентом и Принципалом (п.1.6, 1.7 Договора).

Акцептом настоящей оферты, влекущим за собой заключение Соглашения, является совпадение всех условий:

-ознакомление Принципала с текстом настоящего Соглашения, а также с Политикой обработки персональных данных, размещенных в сети Интернет по адресу: https://edgvr.ru/application?id=55 и направление заполненного заявления-анкеты Агенту (либо предоставления Агенту заявления-анкеты в бумажном виде по форме, предусмотренной в Приложении №1 к настоящему Соглашению). В рамках заполнения заявления-анкеты Принципал пошагово указывает свои Учетные данные, а именно:

-Имя, фамилия, отчество Принципала;

-контактный телефон Принципала;

-контактный адрес электронной почты Принципала;

-серия номер паспорта гражданина РФ (либо паспорта гражданина иного государства, если Принципал является гражданином другого государства), дата выдачи паспорта;

-реквизиты банковского счета Принципала. Принципал вправе указать реквизиты банковского счета иного лица, при наличии согласия на это такого лица, при этом Принципал обязан подтвердить получение такого согласия;

-ИНН Принципала.

Согласно п.2.2 Договора с момента предоставления Агенту заявления-анкеты и получения подтверждения от Агента по адресу электронной почты, указанному Принципалом в заявлении-анкете) о получении заявления-анкеты Принципала, условия настоящей офорты считаются безусловно принытями Принципалом, а ее текст без изъятий образует заключенное Агентом и Принципалом Соглашение.

Стороной истца в материалы дела представлена копия заявление-Анкета № Принципала, в которой отражены паспортные данные ответчика, его номер телефона, адрес электронной почты, банковские реквизиты для перечисления денежных средств как физическому лицу. В текстовом части заявления – Анкеты № указано, Я, ФИО выражаю свое согласие принять оферту (акцептировать оферту) ООО «Сигма СТ», текст которой размещен в сети Интернет по адресу: https://edgvr.ru/application?id=55 и заключить агентское соглашение с Агентом, на условиях, приведенных в данной оферте, на совершение агентских действий, предусмотренных офертой, по поводу оказания им транспортных услуг и использованием Сервиса в пределах Территории. С условиями оферты ознакомлен и принимает их в полном объеме. Готов оказать транспортные услуги в пределах территории: Санкт-Петербург.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен Агентский Договор по средством акцепта оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ответчиком совершен акцепт путем заполнения соответствующей анкеты и ввода пароля, отправленного по номеру, указанному ответчиком при заполнении анкеты.

Из текста иска следует, и ранее в ходе судебного разбирательства пояснял представитель истца, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел программный сбой в Системе Мозен. В результате данного сбоя ответчик приобрел денежные средства в размере 95773, 06 рублей.

Отсутствие вышеуказанной суммы в качестве заработка за оказанные ответчиком услуги на счету ответчика в «ЯндексТАкси» подтверждается выпиской из таксометра, в которой отражен баланс счета ответчика.

В материалы дела стороной истца представлена выписка по счету №, в которой содержатся сведения о счете ответчика № в подтверждении получении ответчиком денежных средств в заявленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97477,11 рублей.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае поступления Принципалу денежных средств от Агента в результате ошибки Агента, то есть в ситуации, когда поступившие Принципал денежные средства не имеют отношения к оказанным Принципалом Клиентам Услугам, Принципал обязан незамедлительно уведомить об этом Агента и произвести возврат денежных средств, поступивших Принципалу по ошибке, в течение 2-х рабочих дней, с момента их поступления Принципалу. В случае невыполнения указанной в данном пункте обязанности, Принципал несет ответственность, предусмотренную в пункте 7.8 Договора.

При неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.14 выше (о возврате ошибочно перечисленных Агентом Принципалу денежных средств), в предусмотренный пунктом 4.1.14 срок, Принципал обязан уплатить Агенту неустойку в размере 0,1% от суммы, перечисленной Принципалу Агентом по ошибке, за каждый день допущенной Принципалом просрочки (п.7.8 Договора, л.д.19).

При этом, необходимо отметить, что предмет заявленных требований и субъективный состав лиц, определяет истец. Требуя судебной защиты нарушенного права, истец настаивал на взыскании с ответчика денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95773, 06 копеек. Требований к ответчику о взыскании с истца неустойки предусмотренной условиями договора, истцом не заявлялось.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственному исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ответчиком получены денежные средства в заявленном размере, материалы дела не содержат доказательств возврата истцу заявленной суммы к взысканию.

Данные обстоятельства, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, не оспорены ответчиком, фактически признаны последним.

При этом в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, которые бы опровергли установленные обстоятельства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что на указанный ответчиком счет поступили денежные средства в заявленном размере в связи с произошедшем сбоем в системе Мозен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сигма СТ» к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Сигам СТ» денежные средства в размере 95773,06 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3073,19 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года

Председательствующий подпись