Гражданский кодекс часть 1

<дата> Селиванова М.А. и Селиванов Г.И. обратились в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия, мотивируя тем, что <дата> они обратились к нотариусу Ребрихинского нотариального округа Алтайского края с целью совершения договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Россия, Алтайский карай, <адрес>, №. Однако в удостоверении сделки им было отказано по причине того, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. <дата> по договору купли-продажи Селивановой М.А. были приобретены земельный участок и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, титульным собственником которых была Селиванова М.А., а супруг Селиванов Г.И. дал согласие на покупку указанных объектов недвижимости. На основании указанного договора было зарегистрировано право общей совместной собственности на имя супругов от <дата>. Впоследствии, <дата> супруги определили доли в совместном имуществе, путем заключения соглашения об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам по праву общей совместной собственности долю в праве, которое было составлено в простой письменной форме. Изменение режима общей собственности было зарегистрировано в ЕГРП. Нотариусу заявителями были представлены два свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ( по 1/4 доле каждому супругу) от <дата>. Но оказалось, что в соответствии с действующим законодательством соглашение о разделе общего имущества супругов подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Заявители просят признать незаконным постановление нотариуса Ребрихинского нотариального округа Алтайского края об отказе в совершении нотариального действия - удостоверения договора дарения земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом и обязать нотариуса удостоверить договор дарения.

В судебном заседании заявитель Селиванова М.А. требования поддержала в полном объеме, указав, что в мае 2016 они получили письмо от Управления Росреестра, за подписью руководителя Калашникова Ю.В., об исправлении ошибки в праве общей собственности, на основании указанного письма в июне 2016 они с супругом обратились в отдел Росреестра, подписали соглашение об установлении равного размера долей. В сентябре они обратились к нотариусу для составления и удостоверения договора дарения - супруг Селиванов Г.И. хотел подарить свою долю сыну. Нотариус запросил все необходимые документы и соглашение, которое было составлено в июне 2016, и оказалось, что оно недействительно, так как оно не заверено нотариусом. Из-за этого нотариус отказывает в удостоверении договора дарения, тем самым нарушается их право распоряжаться своими долями. Регистрация права собственности супругов в долях их устраивала, соглашение и соответствующую регистрацию в ЕГРП они с супругом не оспаривали. Не отрицает, что обратилась в отдел Росреестра и получила соответствующие свидетельства и соглашение <дата>.

Заявитель Селиванов Г.И. и представитель нотариуса Ребрихинского нотариального округа Суховеркова Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании Селиванов Г.И. позицию супруги Селивановой М.А. поддержал в полном объеме, указав, что хотел подарить свою долю сыну и обратился к нотариусу. Установление долей его устраивает, пока не препятствует совершению сделки, ему все равно кто не прав, ему лишь необходимо оформить сделку дарения. Факт регистрации права собственности в долевом порядке не оспаривал.

Представители нотариуса Ребрихинского нотариального округа Бриль Л.А., Понамарева М.В., Суховеркова Ю.В. (в предыдущем судебном заседании), обжалуемое постановление полагают законным, вынесенным в соответствии со ст.16, 48 Основ законодательства о нотариате - нотариус обязан был отказать в совершении нотариального действия, поскольку документы представленные для его совершения не соответствовали требованиям законодательства. Соглашение от <дата> об определении долей заключено между супругами Селивановыми в простой письменной форме, что влечёт его ничтожность в силу положений п.3 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с <дата> изменение режима совместной собственности супругов возможно лишь на основании нотариально удостоверенного брачного договора или соглашения о разделе. Не отрицают, что перед совершением дарения одним из супругов своей доли недвижимости, в любом случае необходимо было разделить и определить доли супругов, однако в силу требований действующего законодательства указанные действия должны были быть удостоверены нотариально. В рассматриваемом случае нотариус мог бы прекратить режим совместной собственности супругов, оформить доли и дарение в одном – смешанном договоре. Полагают, что Управление Росреестра направив письмо заявителям, навязало для них оформление соглашения, а затем, при отсутствии требуемого законом нотариального удостоверения, зарегистрировало право собственности супругов в долях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Валуйский Б.И., Сачкова А.А. требования заявителей полагают обоснованными, считают что определение долей в спорном соглашении не является разделом режима совместной собственности, не содержит элементы брачного договора или иного договора о разделе имущества, и не влечет изменения режима совместной собственности, поскольку несмотря на определение супругам по 1/4 доли дома, при отчуждении, в том числе при дарении ? доли дома супруг должен истребовать согласие супруги на совершение этой сделки, так как их совместная собственность осталась в 1/4 доле у каждого из супругов. На момент обращения к нотариусу за нотариальным удостоверением сделки договора дарения земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом, заявители являлись собственниками, право которых было зарегистрировано и не оспорено. По поводу отсутствия регистрационной надписи на соглашении указывают, что соответствующие надписи проставляются только на сделках, к каковым соглашение не относится. Считают, что в рассматриваемой ситуации нотариус вышел за пределы компетенции, установленные действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителей по следующим причинам.

Правоотношение, возникшее между заявителями и нотариусом (временно исполняющим обязанности нотариуса) Ребрихинского нотариального округа, регулируется нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате), Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ от 21.07.1997), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ч.1 ст.49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает аналогичный порядок оспаривания действий нотариуса путём подачи заявления, которое подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п.1, 2 ст.310 ГПК РФ).

Порядок и сроки обращения в суд заявителями по рассматриваемому случаю не нарушены.

Судом установлено, что заявители обратились к временно исполняющей обязанности нотариуса Ребрихинского нотариального округа Бриль Л.А. для составления проекта договора и совершения нотариального действия - удостоверения договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных правах заявителей по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса Ребрихинского нотариального округа Алтайского края Бриль Л.А. от <дата>, со ссылкой на ст.48 Основ законодательства о нотариате и ст.163 ГК РФ, в совершении вышеуказанного нотариального действия отказано в связи с несоответствием документов представленных для совершения нотариального действия требованиям законодательства.

В обоснование отказа указано, что соглашение от <дата> об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам по праву общей совместной собственности долю в праве, составлено в простой письменной форме. По мнению нотариуса, указанное соглашение по характеру правоотношений и своей природе является соглашением о разделе имущества супругов и определении долей в общем имуществе, которое подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Судом также установлено и не оспаривалось заинтересованными лицами, что на момент вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия от <дата>, заявителями были представлены временно исполняющему обязанности нотариуса Бриль Л.А. договор купли-продажи от <дата>, соглашение об установлении равного размера долей от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>, от <дата>, нотариус также располагал выпиской из ЕГРП и справками о содержании правоустанавливающих документов, полученными по соответствующему запросу нотариуса.

В силу ст.15 Основ законодательства о нотариате нотариус имеет право составлять проекты сделок, следовательно, принимая устное обращение заявителей о составлении проекта договора дарения, нотариус действовал в рамках своих полномочий.

В части обращения заявителей за совершением нотариального действия - удостоверении сделки – договора дарения, нотариус должен был руководствоваться положениями Основ законодательства о нотариате регулирующими данный вид нотариальных действий, а именно: статьями 42–44, 53-56 - установить личность обратившихся за совершением нотариального действия, проверить дееспособность и полномочия, разъяснить сторонам смысл и значение проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Поскольку удостоверению подлежала сделка, направленная на отчуждение имущества, право на которое подлежало государственной регистрации, нотариус также должен был проверить принадлежность имущества лицу, его отчуждающему.

Кроме того, согласно п.10 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий (утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91), совершая в соответствии со статьями 53 - 56 Основ законодательства о нотариате удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет: 1) принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве; 2) наличие сособственников; 3) наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества. Нотариусом, как правило, также проверяются документы об оценке имущества, являющегося предметом сделки.

При совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При наличии сособственников в случаях, когда для совершения сделки требуется их согласие, нотариус проверяет наличие такого согласия. При возмездном отчуждении доли в праве общей собственности постороннему лицу нотариус проверяет соблюдение условий, установленных п.2 ст.250 ГК РФ (п.11, 16 Методических рекомендаций).

При удостоверении сделок, указанных в ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, нотариусом проверяется наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки. Если в нотариально удостоверенном согласии супруга указаны какие-либо условия сделки, нотариус при удостоверении сделки проверяет, соблюдены ли эти условия (п.17 Методических рекомендаций).

Исходя из положений Основ законодательства о нотариате, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий, при наличии зарегистрированного права собственности подтверждающего принадлежность имущества Селивановым, проверка правоустанавливающих документов являвшихся основанием для регистрации предыдущего права собственности, при удостоверении договора дарения не входит в полномочия нотариуса, поскольку в силу п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при отсутствии сведений как об оспаривании в соответствии с требованиями ч.3 ст.166 ГК РФ соглашения от <дата>, так и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, отказ нотариуса в удостоверении договора дарения является незаконным.

Несмотря на то, что суд считает верным утверждение представителей нотариуса о том, что соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, которое, равно как и брачный договор, должно быть нотариально удостоверено (статьи 38 и 41 Семейного кодекса Российской Федерации), данный факт на существо спора не влияет, поскольку как указывалось выше, право собственности на основании рассматриваемого соглашения от <дата> зарегистрировано и никем не оспорено, при этом суд также учитывает тот факт, что при рассмотрении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий спор о принадлежности имущества не разрешается, проверке подлежит законность действий нотариуса.

Ссылка представителей нотариуса на положения ст.16 Основ законодательства о нотариате о том, что нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам также несостоятельна, поскольку как в постановлении об отказе в совершении нотариального действия от <дата> не указано, так и в судебном заседании не заявлено о наличии каких-либо оснований свидетельствующих о незаконности сделки дарения, за удостоверением которой обратились заявители.

Таким образом, ни одного из перечисленных в ст.48 Основ законодательства о нотариате случаев для отказа в совершении нотариального действия – удостоверения договора дарения, по рассматриваемом случаю судом не установлено.

В соответствии со ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Селивановой М.А. и Селиванова Г.И. о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности нотариуса Ребрихинского нотариального округа Алтайского края от <дата>, об отказе в совершении нотариального действия – удостоверения договора дарения земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом, удовлетворить.

Решение суда, которым удовлетворено заявление об отказе в совершении нотариального действия, обязывает совершить такое действие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2016 года.

Председательствующий судья Г.Ф.Серожеева