Гражданский кодекс часть 1

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: истца Синько И.И., представителя истца Синько И.И. – адвоката Эксарова С.П., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - Стоценко А.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-549/2021 по исковому заявлению Синько Инны Ивановны к ООО «Заман» о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Синько И.И. обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением (впоследствии измененным) к ООО «Заман», в котором указано следующее.

Ей на праве общей долевой собственности принадлежали земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес участка: Ставропольский <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а именно: <данные изъяты> доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ; 9/129 доли на основании Договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав зарегистрировано право долевой собственности ответчика ООО «Заман» на <данные изъяты> доли в указанном земельном участке за № на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ООО «Заман» и ответчиком С.Д.Н. от ее имени по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращено ее право долевой собственности на вышеуказанные <данные изъяты> доли.

Указанный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был совершен вопреки ее воле и ее интересам, неуполномоченным лицом, в связи с чем она была незаконно лишена права собственности на земельные доли, которое подлежит судебной защите и восстановлению.

Правовая позиция по делу основана на следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами в МКУ «МФЦ» в городе Ставрополе» были представлены в Управление Росреестра по Ставропольскому краю подложное заявление о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащие истцу <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности и подложный договор от ДД.ММ.ГГГГ с подписью неустановленного лица.

Ни истец, ни его представитель данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сданные в регистрирующий орган не подписывали.

Как усматривается из заявления и договора от ДД.ММ.ГГГГ они якобы подписаны представителем истца – С.Д.Н.

Однако представитель истца С.Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ, супруг истца, находился в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами.

То есть, представитель истца объективно не мог подписывать заявление о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю на основании подложного Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и подложного договора был зарегистрирован переход права долевой собственности истца к ООО «Заман» на <данные изъяты> доли в указанном земельном участке.

Истец полагает, что в результате неправомерных действий со стороны неустановленных лиц он лишился принадлежащего ему имущества.

Переход права собственности на принадлежащее истцу имущество совершен вопреки его воле, путем обмана.

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни его представителем не подписывался.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ он якобы заключен от ее имени ответчиком С.Д.Н., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом С.А.Л., зарегистрированной в реестре за №.

В соответствии с п. 4 оспариваемого договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, цена отчуждаемой недвижимости составила 5430000 рублей, который продавец получил с покупателя до подписания настоящего договора.

Согласно п. 7 указанного договора следует, что недвижимость, ее принадлежности и относящиеся к ней документы покупателем от продавца получены, настоящий договор является документом одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости Продавцом в собственность Покупателю.

Данные условия договора не соответствуют действительности. С представителями ООО «Заман» она не знакома. Денежные средства за проданные земельные доли она не получала. Земельную долю она ответчику ООО «Заман» не передавала. Земельный участок, включая ее долю, во владении ООО «Заман» не находится.

Передача земельного участка в собственность ООО «Заман» по факту осуществлена безвозмездно, без оплаты, что противоречит ее интересам и не соответствует тем полномочиям, которые она предоставила С.Д.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов С.Д.Н. следует, что он также денежных средств от ООО «Заман» не получал, никаких документов ООО «Заман» не передавал. Им действительно были сданы документы на регистрацию перехода права по договору купли-продажи недвижимости, но поскольку денежные средства покупателем ему переданы не были, а сданные документы не прошли регистрацию, и в органе регистрации ему сообщили, что по указанным документам принято решение об отказе, от заключения договора купли-продажи с ООО «Заман» он отказался.

Доказательством отказа по его заявлению и документам, принятым для оказания государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости, являются сведения официального сайта Портала сети многофункциональных центров Ставропольского края, где в строке поиска «Статус дела» по номеру дела МФЦ № значится «Отказ».

Со слов С.Д.Н., полученный им в архиве Росреестра договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный С.Д.Н. от ее имени, зарегистрированный органом регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ за №, С.Д.Н. не подписывал. Подпись под договором купли-продажи выполнена от его имени другим лицом. Кто, когда и каким образом подписался под договором купли-продажи от его имени и повторно сдал договор на регистрацию, ему не известно.

Полномочий на повторную подачу документов она С.Д.Н. не давала в связи с отказом от продажи долей по причине их неоплаты покупателем. О том, что сделка была зарегистрирована, ей стало известно спустя пять месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, просила суд:

- признать недействительным Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Синько Инной Ивановной и Обществом с ограниченной ответственностью «Заман», зарегистрированный органом регистрации прав за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата Синько Инне Ивановне <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес участка: <адрес>», общей площадью № кв.м, и прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Заман» на указанную долю;

- признать решение суда основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Синько Инны Ивановны на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес участка: <адрес>», общей площадью <данные изъяты>.м;

- признать решение суда основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью «Заман» на 102/129 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес участка: <адрес>», общей площадью <данные изъяты>.м., зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

Истец Синько И.И. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель истца Синько И.И. – адвокат Эксаров С.П. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил суд удовлетворить его.

Представитель ООО «Заман» по доверенности Кувалдин А.П. представил возражение, в которых указал следующее. В исковом заявлении истец указывает, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был совершен вопреки воли Истца и ее интересам неуполномоченным лицом, в связи с чем истец была лишена права собственности на земельные доли.

При этом действия, совершенные Истцом до заключения договора купли-продажи напрямую свидетельствуют о наличии у Истца намерения продать доли в праве собственности на земельный участок, а также извлечь экономическую выгоду из совершенной сделки.

Между главой ИП КФХ Синько И.И. (поставщик) и ООО «АГРО-ЭКСПО» (покупатель) заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому глава ИП КФХ Синько И.И. обязалась поставить покупателю товар – пшеницу. Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, качество, сроки поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в Спецификациях.

К указанному договору сторонами было подписано две спецификации.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется поставить 500 тонн+-10% в опционе Покупателя пшеницы урожай 2020. Цена за 1 тонну товара установлена сторонами в размере 12800 руб. общая стоимость товара составляет 6400000 руб., в т.ч. НДС. Товар поставляется по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток.

Поставщиком поставлен товар в количестве 517,4 тонны, что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателем оплачена цена товара в размере 6622720 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется поставить 500 тонн +-10% в опционе Покупателя пшеницы урожай 2020. Цена за 1 тонну установлено сторонами в размере 13400 руб. Общая стоимость товара составляет 6700000 руб., в т.ч. НДС. Срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателем оплачена цена товара в размере <данные изъяты>., в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец по Спецификации № поставил покупателю <данные изъяты> тонн пшеницы урожай ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается УПД, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть товара продавец покупателю не поставил.

Таким образом у продавца по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Спецификацией № возникло неисполненное обязательство перед покупателем по поставке пшеницы урожай ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты>. за тонну.

Не дожидаясь истечения срока поставки, установленного сторонами в спецификации №, поставщик (Истец) сообщила покупателю, что не имеет возможности ввиду непредвиденных экономических обстоятельств поставить оставшееся количество товара по спецификации № и в дальнейшем такая возможность не появится. Также Истец пояснила, что при сложившихся обстоятельствах осуществить возврат денежных средств в размере 5091464 руб., оплаченных покупателем по спецификации 2, не представляется возможным.

Истец вышла с предложением к Покупателю ввиду отсутствия иной возможности и денежных средств на счетах КФХ, в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей передать в собственность покупателю <данные изъяты> долей в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Вышеизложенное доказывает, что у Истца имелось прямое намерение продать принадлежащие ей доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с целью погасить задолженность перед ООО «АГРО-ЭКСПО» по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

У Покупателя не было экономической заинтересованности принимать в собственность земельный участок, однако с целью сохранить дружественные отношения с продавцом и завершить отношения на обоюдно выгодных для сторон условиях, Покупатель нашел общество, заинтересованное в покупке земельного участка – ООО «Заман» (Ответчик).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Заман» (Ответчик) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, к основным видам деятельности относится деятельность по выращиванию зерновых культур, к дополнительным видам деятельности относится деятельность по выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, предоставление услуг в области растениеводства, деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами, торговля оптовая зерном, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, аренда и лизинг грузовых транспортных средств.

С указанной целью – заключение договора купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и проведения расчетов по нему, ООО «АГРО-ЭКСПО» уступило ООО «Заман» право требования задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на основании Договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с целью последующей продажи долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Синько И.И. совместно с иными участниками совместной собственности передала в пользование Ответчику земельный участок по договору аренды.

Между собственниками земельного участка: Синько И.И., П.Ю.И., Ч.Л.В. (Арендодатели) и ООО «Заман» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендодатели обязуются предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу <адрес>". Договор аренды зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, основание государственной регистрации - Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен сроком на 10 лет.

В дальнейшем, между Синько И.И. и ООО «Заман» был заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ООО «Заман» перешло право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование Для сельскохозяйственного производства, по адресу <адрес>", о чем Управлением Росреестра по Ставропольскому краю сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по договору был произведен сторонами путем зачета встречных однородных требований, в связи с чем в п. 4 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Продавец указал, что цену отчуждаемой недвижимости продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.

Утверждение Истца о заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченным лицом не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В иске Истец указала, что полномочия по заключению договора были переданы ей на основании доверенности С.Д.Н., которым действительно были сданы документы на регистрацию перехода права по договору купли-продажи. Однако поскольку регистрирующим органом было принято решение об отказе в регистрации, С.Д.Н. при условии неполучения оплаты от договора отказался.

Указанное в первую очередь доказывает, что у Истца имелась воля на заключение договора, поскольку доверенность на имя С.Д.Н. была выдана, договор заключен, документы на регистрацию поданы.

Регистрирующий орган вернул документы, поданные сторонами на регистрацию перехода прав собственности, в связи с тем, что сторонами была оплачена госпошлина за регистрацию права ошибочно, на не правильные реквизиты счета.

Возврат документов с регистарции не означает расторжение договора, либо изменнение его условий.

В материалы дела не представлено истцом доказательств изменения сторонами условий заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ либо его расторжения.

Изложенные обстоятельства и представленные доказательства подтверждают, что вопреки заявленным требованиям, у Истца имелось намерение и воля на продажу долей в праве собственности на земельный участок, которые были определены имущественной зинтересованностью Истца в совершении сделки. Более того, Истец готовилась к совершению сделки по отчуждению долей в праве собственности на земельный участок, что доказывает заключение договора аренды.

На основании изложенного просил отказать в полном объеме в удовлетвоернии требовния Истца о признании недействительным Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки (т.1, л.д. 194-195).

Представитель ответчика ООО «Заман» по доверенности Стоценко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не представил сведений о причинах неявки, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие (т. 2, л.д. 115).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края РФ Сердюков А.Л., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 109).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Глава КФХ - ИП Ахметов С.Х., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не представил сведений о причинах неявки, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие (т. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агро-Экспо», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не представил сведений о причинах неявки, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие (т. <данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 статьи 35 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Синько И.И. на праве общей долевой собственности принадлежало <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака серии I-ДН №, выданного администрацией села <адрес> следует, что С.Д.Н. и Ч.И.И.ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия Синько.

Согласно доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края РФ Сердюковым А.Л., Синько Инна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. настоящей доверенностью уполномочивала С.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. пользоваться и распоряжаться, а так же продавать, за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного производства, адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГС.Д.Н. дал своей супруге Синько И.И. нотариально удостоверенное согласие на продажу за цену и на условиях по её усмотрению нажитого ими в браке имущества, состоящего из принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № (т<данные изъяты>).

В договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Синько И.И., за которую по доверенности действует С.Д.Н., продала, то есть передала в собственность, а ООО «Заман» купил, то есть принял в собственность и обязался оплатить по настоящему договору <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>». Цена отчуждаемой вышеуказанной недвижимости определена соглашением сторон и составляет 5430000 (Пять миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей, которые продавец получил с покупателя до подписания настоящего договора.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заман» является правообладателем земельного участка в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№.

В материалах регистрационного дела содержится заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода прав на <данные изъяты> доли земельного участка от имени Синько И.И., с имитацией подписи от имени С.Д.Н. (т.<данные изъяты>).

Из описи документов хранящихся в реестровом деле следует, что расписки имеют номер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Суд, рассмотрев доводы представителя ООО «Заман», что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, так как у Синько И.И. и С.Д.Н. имелись намерения о его продаже, отклоняет по следующим основаниям.

С.Д.Н. в письменных объяснениях суду (т.<данные изъяты>) указал, что ДД.ММ.ГГГГ им от имени истицы Синько И.И. был сдан на регистрацию договор купли-продажи. Представители ООО «Заман» обещали рассчитаться непосредственно после сдачи договора в «МФЦ». Оснований не доверять им не было, поскольку ранее между ним и руководством данной компании сложились доверительные отношения в связи с осуществлением общей хозяйственной деятельности. Через несколько дней ему сообщили из Росреестра, что по данной сделке вынесено решение об отказе в регистрации в связи с какими-то ошибками. От ООО «Заман» оплата не поступила, сделка не состоялась, в связи с чем от продолжения оформления он отказался. После ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные доли не продавал, договоры не подписывал, документы в МФЦ не сдавал. Денежные средства не получал.

При сдаче договора на регистрацию МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» С.Д.Н. получена расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в статусе дела номер № указано – отказ (т. <данные изъяты>).

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Так как согласно распечаткам отеля «<данные изъяты>» С.Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и не мог участвовать в сдаче документов по регистрации сделки (т.<данные изъяты>) и договор купли-продажи земельного участка, принадлежащей Синько И.И. на праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «Заман» от имени Синько И.И. по доверенности с имитацией подписи С.Д.Н., не мог быть подписан и сдан на регистрацию С.Д.Н. в указанную дату, в связи с чем суд считает, что в данном случае из поведения сторон явствует отсутствие воли Синько И.И. и её представителя С.Д.Н. на заключение договора.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В собственность ООО «Заман» указанный спорный земельный участок перешел в результате обмана путем представления подложных документов в МФЦ в <адрес>. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что права истца нарушены, так как по факту земельный участок отчужден у неё безвозмездно, без оплаты, что противоречит её интересам.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «АГРО-ЭКСПО» уступает, а ООО «Заман» принимает право требования к ИП Главе КФХ Синько И.И. на получение товара пшеницы на общую сумму <данные изъяты>. За уступку прав Цессионарий обязуется оплатить Цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом рассмотрены доводы представителя ООО «Заман», что истец вышла с предложением к ООО «АГРО-ЭКСПО» ввиду отсутствия иной возможности и денежных средств на счетах КФХ, в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей передать в собственность ООО «Заман» <данные изъяты> долей в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, которые отклоняются как несостоятельные, так как Синько И.И. указанные обстоятельства не подтвердила в судебном заседании, иных доказательств стороной ответчика также не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах условия договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, не соответствует действительности, так как с представителями ООО «Заман» Синько И.И. не знакома, намерений продавать земельный участок на таких кабальных условиях не имела, сведений о получении денежных средств за проданные земельные доли истцом либо его представителем не имеется.

Следовательно, отчуждение имущества помимо воли его собственника, а также подписание договора и заявления о проведении регистрации перехода права собственности другим лицом с имитацией подписи лица, указанного в качестве уполномоченного лица стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли Синько И.И. и С.Д.Н. на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки, и, как следствие, о ничтожности данной сделки применительно к ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

Судом рассмотрен довод представителя истца о том, что в п. 4 договора указано, что цена недвижимости составляет <данные изъяты>, которые продавец получил с покупателя до подписания настоящего договора. То есть из договора купли-продажи не следует, что денежные средства были перечислены (переданы) Синько И.И., и что её воля не была направлена на продажу земельного участка, так как представителем ответчика ООО «Заман» не представлено документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как наличие договоров: аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Главой КФХ – ИП Синько И.И. и Главой КФХ – ИП А.С.Х.; договора поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП глава КФХ Синько И.И. и ООО «Агро-Экспо»; договора уступки права (цессии) на сумму неисполненного обязательства – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Агро-Экспо» и ООО «Заман», не могут свидетельствовать о законности оспариваемой сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, в связи с чем считает, что требования Синько И.И. в части: признать недействительным Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Синько Инной Ивановной и Обществом с ограниченной ответственностью «Заман», зарегистрированный органом регистрации прав за № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата Синько И.И. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес участка: <адрес>», общей площадью <данные изъяты>.м, и прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Заман» на указанную долю подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", одним из оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При подаче искового заявления Синько И.И. должна была оплатить государственную пошлину в размере 35350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Благодарненского районного суда Ставропольского края Синько И.И. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 34350 руб. на 2 месяца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу статьи в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что исковые требования Синько И.И. к ООО «Заман» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Заман» в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края – государственную пошлину в размере 34350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синько Инны Ивановны к ООО «Заман» удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Синько Инной Ивановной и Обществом с ограниченной ответственностью «Заман», зарегистрированный органом регистрации прав за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Синько Инне Ивановне <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес участка: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, и прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Заман» на указанную долю.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью «Заман» на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес участка: <адрес>», общей площадью <данные изъяты>.м, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ (участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес участка: <адрес>» на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №регистрации №).

Настоящее решение суда является основанием для восстановления записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Синько И.И. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес участка: <адрес>», общей площадью <данные изъяты>.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заман» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 34350 (Тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета регистрации прав (совершения любых регистрационных действий) в отношении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес участка: <адрес>», принадлежащие ООО «Заман» - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец