Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 355 108,91 руб., в том числе основного долга в размере 325 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 108,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 751,00 руб., ссылаясь на то, что она в период с 09.04.2010г. по 06.10.2017г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В счет исполнения обязательств по договору подряда от 04.11.2016г. №№ на выполнение работ по ремонту офисного помещения перечислила 22.11.2016г. на расчетный счет ФИО2 авансовый платеж в общем размере 195 000 руб., в счет исполнения обязательств по договору подряда от 07.11.2016г. № № на выполнение наружных ремонтных работ нежилого помещения 22.11.2016г. был перечислен авансовый платеж в общем размере 130 00 руб., итого подрядчику было перечислено 325 000 руб.

Однако ответчик к работам не приступил, подписанный экземпляр договора Истцу не возвратил, по состоянию на сентябрь 2017 года ремонтные работы не выполнены. Ответчик на связь с Истцом не выходит, с арендуемой квартиры съехал в декабре 2016 года.

Поскольку начало работ по договорам предполагалось 23.11.2016г., работы не выполнены, с 24.11.2016г. у Подрядчика возникло обязательство по возврату денежных средств, а у Заказчика - право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 15.09.2017г. размер процентов составляет 30 108,91 руб., а размер задолженности ко взысканию с учетом процентов составляет 355 108,91 руб.

09.07.2017г. истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить незаконно удерживаемые денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на сентябрь 2017 требования Истца не удовлетворены, в связи с чем истец на основании ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика в судебном порядке.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ФИО1 в период с 09.04.2010г. по 06.10.2017г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.11.2017г.

Из материалов дела судом также установлено, что 22.11.2016г. ИП ФИО1 в счет оплаты по договору подряда №№ от 04.11.2016г. на счет ФИО2 была переведена денежная сумма в общем размере 195 000 руб., что подтверждается: платежным поручением № от 22.11.2016г. о переводе денежной суммы в размере 65 000 руб.; платежным поручением № от 22.11.2016г. о переводе денежной суммы в размере 65 000 руб.; платежным поручением № от 22.11.2016г. о переводе денежной суммы в размере 65 000 руб.

22.11.2016г. ИП ФИО1 в счет оплаты по договору подряда №№ от 07.11.2016г. на счет ФИО2 была переведена денежная сумма в общем размере 130 000 руб., что подтверждается: платежным поручением № от 22.11.2016г. о переводе денежной суммы в размере 65 000 руб.; платежным поручением № от 22.11.2016г. о переводе денежной суммы в размере 65 000 руб.

Таким образом, всего ИП ФИО1 22.11.2016г. на счет ФИО2 была переведена денежная сумма в общем размере 325 000 руб.

Как установлено судом из текста искового заявления и не оспорено ответчиком, ответчик ФИО2 к работам не приступил, по состоянию на сентябрь 2017 года ремонтные работы не выполнены. Ответчик на связь с Истцом не выходит, с арендуемой квартиры съехал в декабре 2016 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере в размере 355 108,91 руб., в том числе основной долг в размере 325 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016г. по 20.11.2017г. в размере 30 108,91 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного суд находит, что денежная сумма в общем размере 325 000 руб. руб. являются для ФИО2 неосновательным обогащением.

Оснований для освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, ответчик в судебное заседание не явился иск не оспорил, доказательств того, что указанная денежная сумма была переведена истцом ответчику во исполнение несуществующего обязательства, и при этом истцу было известно о его отсутствии или в целях благотворительности, суду ответчиком представлено не было; доводы истца о том, что: указанные денежные средства были переведены истцом на счет ответчика в счет исполнения обязательств по договору подряда от 04.11.2016г. №№ на выполнение работ по ремонту офисного помещения и в счет исполнения обязательств по договору подряда от 07.11.2016г. № № на выполнение наружных ремонтных работ нежилого помещения; ответчик к работам не приступил, подписанный экземпляр договора Истцу не возвратил, ремонтные работы не выполнил, Ответчик на связь с Истцом не выходит, с арендуемой квартиры съехал в декабре 2016 года- ответчиком оспорены не были.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 395 ГК РФ внесены изменения. Пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ установлено, что положения Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, с 01.06.2015 проценты подлежат расчету по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, установленной Банком России по Северо-Западному федеральному округу.

Таким образом, за период с 24.11.2016г. по 20.11.2017г. проценты подлежат взысканию в сумме 30 108,91 руб. Расчет, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным.

С учетом изложенного у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска, поэтому с ответчика в пользу истца должно быть взыскано неосновательное обогащение в размере 325 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016г. по 20.11.2017г. в размере 30 108,91 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 355 108,91 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 751 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 108 рублей 91 копейку, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 6 751 рубль, а всего взыскать с него 361 859 (триста шестьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят девять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: