Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам на выполнение строительных работ в сумме 368 276 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что между ним и ФИО2 заключён договор XXX от 26.12.2017, по условиям которого ответчик должен был построить для истца баню, согласно расписке от 26.12.2017 ФИО2 получил аванс в размере 183 276 рублей, однако не приступил к строительным работам, в установленный пунктом 3.1 договора срок работы не завершил.

Также стороны заключили договор XXX на выполнение строительных работ от 26.12.2017, по которому ФИО2 принял обязательство построить для Грина О.В. домика «рецепшин», получил аванс в размере 135 000 рублей, однако не приступил к строительным работам, в установленный пунктом 3.1 договора срок работы не завершил.

Договор XXX на выполнение строительных работ от 26.12.2017, заключенный сторонами предусматривал строительство ответчиком пирса под ключ. Согласно расписке от 26.12.2017 года ФИО2 получил аванс наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей, однако не приступил к строительным работам, в установленный пунктом 3.1 договора срок работы не завершил.

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Претензия оставлена без рассмотрения, работы предусмотренные договорами подряда, не выполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов своему представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.08.2021 сроком на 3 года в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления повестки в адрес регистрации, которая после неудачной попытки вручения возвращена в адрес суда.

На рассмотрение дела ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. ч ст. 702 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п.п. 1, 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2017 между Грином О.В. (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение строительных работ, а именно:

- XXX согласно п.п. 1.1 - 1.3 которого ФИО1 поручил, а ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству бани с террасой 6*9, на земельном участке, расположенном по адресу: .... В пункте 3.1 договора отражено, что окончание срока выполнения работ - 29.03.2018. В пунктах 5.1-5.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ составляет 383 000 рублей, часть из которых уплачивается в течение 5 дней после подписания настоящего договора (304 276 рублей). Согласно расписке от 26.12.2017 ФИО2 получил аванс наличными денежными средствами в размере 183 276 руб., однако не приступил к строительным работам, в установленный пунктом 3.1 договора срок – 29.03.2018 работы не завершил (л.д. 9-12);

- XXX в соответствии с п.п. 1.1-1.3 которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству домика «рецепшин» 6*9, на земельном участке, расположенном по адресу: .... В пункте 3.1 1 Договора отражено, что окончание срока выполнения работ - 09.03.2018. В пунктах 5.1-5.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ составляет 400 000 рублей, часть из которых уплачивается в течение 5 дней после подписания настоящего договора (135 000 рублей). Согласно расписке от 26.12.2017 ФИО2 получил аванс наличными денежными средствами в размере 135 000 рублей, однако не приступил к строительным работам, в установленный пунктом 3.1 договора срок – 09.03.2018 работы не завершил (л.д.13-16);

- XXX, который предусматривал строительство ответчиком пирса под ключ, на земельном участке, расположенном по адресу: .... В пункте 3.1 договора отражено, что окончаний срока выполнения работ - 01.03.2017. В пунктах 5.1-5.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ составляет 96 000 рублей, часть из которых (50 000 рублей) уплачивается в течение 5 дней после подписания настоящего договора. Согласно расписке от 26.12.2017 ФИО2 получил аванс наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей. Подрядчик не приступил к строительным работам, в установленный пунктом 3.1 договора срок, работы не завершил (л.д.17-20).

Истец 14.10.2020 обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Претензия оставлена без рассмотрения, работы предусмотренные договорами подряда, не выполнены (л.д.22-25).

Договоры предусматривали право обращения Грина О.В. с исковыми требованиями к ФИО2, вытекающими из вышеназванных договоров подряда по месту нахождения истца.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, согласно которым ФИО2 не отрицает факт заключения с Грином О.В. трех договоров подряда на строительство бани, «рецепшена» и пирса. Между тем, указывает на заключение указанных договоров между Грином О.В. и ООО «Альтера». В дальнейшем договоры с ООО «Альтера» были перезаключены на ФИО2 лично.

Ответчик также пояснил, что на полученные от Грина О.В. денежные средства были закуплены строительные материалы, осуществлен монтаж фундамента, приглашены рабочие со строительной техникой. Все материалы закупались у частных продавцов за наличный расчет, услуги строителей использовались также частные.

Кроме того, ответчик указал, что строительство не осуществляюсь в виду отсутствия финансирования со стороны истца, ФИО1 передал лишь 250 000 рублей, тогда как было потрачено более 380 000 рублей (л.д. 38).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Грина О.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в обоснование своих возражений о выполнении работ и закупке материалов для исполнения договоров подряда на выполнение строительных работ не представлено доказательств действительности несения таких расходов из оплаченного Грином О.В. аванса (уплата которого подтверждается не оспоренными ответчиком расписками), каких-либо актов (в том числе, односторонних) о приемке-передаче выполненных работ ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, а потому с ФИО2 в пользу Грина О.В. надлежит взыскать денежные средства в сумме 368 276 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу Грина О.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 882 рублей 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договорам подряда денежные средства в размере 368 276 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 882 рублей 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционное обжалование производится путем подачи апелляционных жалоб в Санкт-Петербургский городской через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина