Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «КАЗЭНЕРГО» о признании незаконными удержаний, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ОАО «КАЗЭНЕРГО» о признании отказа в выдаче сведений о заработной плате и документов, обосновывающих удержания, расчетных листков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, и обязании выдать данные сведения; признании незаконными удержанные штрафы в размере 7 000 рублей и 10 500 рублей; признании незаконными удержанные профессиональные взносы в размерах 159,87 рублей, 194,18 рублей и 281, 66 рублей; признании незаконными удержанные с заработной платы за апрель 2014 года почтовые сборы по исполнительным листам в размере 412,61 рубль; признании незаконным удержания по исполнительному листу в размере 13 130,46 рублей за апрель 2014 года; взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы в размерах: 7 000 рублей и 10 500 рублей, 159,87 рублей, 194,18 рублей, 281,66 рублей, 412,61 рубль, 13 130,46 рублей; взыскании заработной платы за май 2014 года в размере 28 166 рублей, заработной платы за июнь 3014 года в размере 1 280,27 рублей; взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 857,49 рублей, компенсации по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 1 058 рублей, компенсации по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в МУП «ПО «Казэнерго» на должность водителя 2-го класса. ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПО «Казэнерго» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «КАЗЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности. При приеме на работу с истцом заключен трудовой договор с условием заработной платы в размере 30 000 рублей, который ему на руки не выдан. Заработную плату истец начал получать в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана трудовая книжка, полный расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ при снятии денежных средств с зарплатой карты, терминал сообщил о ее блокировании.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнив исковые требования, сформулировал их следующим образом: просил признать незаконными удержанные с истца штрафы в размерах 7 000 рублей за декабрь 2013 года и 10 500 рублей за январь 2014 года; признать незаконным удержанный за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц в размере 1 300 рублей; признать незаконным удержанную сумму в размере 647,64 рубля по исполнительным листам за май 2014 года; взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за декабрь 2013 года в размере 7 000 рублей, за январь 2014 года в размере 10 500 рублей, за июнь 2014 года в размере 998,54 рубля, за май 2014 года в размере 1 300 рублей, удержанную сумму за май 2014 года в размере 647,64 рубля; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2014 года в размере 49 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2014 года в размере 96 рублей компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2014 года в размере 12 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2014 года в размере 96 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.174-176, 199).

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования в уточненной формулировке поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Материалами дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «КАЗЭНЕРГО» в должности водителя автомобиля, трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приме работника от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.1., 1.2. трудового договора предусмотрено, что тарифная ставка работника составляет 75,90 рублей за 1 час работы. Работнику устанавливается доплата (надбавка и др.выплаты) за классность - 10 %. Договор подписан сторонами.

Из постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в адрес ОАО «Казэнерго» направлены исполнительные листы по исполнительным производствам № №, № в отношении должника ФИО2

Согласно расчетному листку за декабрь 2013 года, истцу начислена заработная плата в размере 15 986,94 рубля, из них удержано: 1 714 рублей - НДФЛ, 159,87 рублей - профсоюзные сборы, по исполнительному листу 7 000 рублей (процент удержания - 50 %) (л.д.54).

Согласно расчетному листку за январь 2014 года, истцу начислена заработная плата в размере 21 137,94 рубля, из них удержано: 2 160 рублей - НДФЛ, 194,18 рублей - профсоюзные сборы, 1 720 рублей - за подарки, по исполнительному листу 10 500 рублей (процент удержания - 50 %) (л.д.55).

Согласно расчетному листку за май 2014 года, истцу начислено 25 748,90 рублей, из них удержано: 1 300 рублей и 1 319 рублей - НДФЛ за май и июнь 2014 года, 113,02 рубля - профсоюзные взносы, 12 212,59 рублей - по исполнительному листу (процент удержания - 52,8 %) (л.д.59).

Истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы: за декабрь 2013 года в размере 7 000 рублей, за январь 2014 года в размере 10 500 рублей, а также за май 2014 года в размере 647,64 рубля (в части превышающей 50 % удержаний).

Суд считает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 138 ТК РФ предусматривает, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Поскольку истец является должником по нескольким исполнительным листам, в том числе по исполнительному производству № о взыскании с него алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка, соответственно, в силу вышеприведенных положений закона, общая сумма удержаний в данном случае не может превышать 70 %.

Учитывая то, что удержания за декабрь 2013 года в размере 7 000 рублей, за январь 2014 года в размере 10 500 рублей, за май 2014 года в размере 12 212,59 рублей производились работодателем на основании направленных в его адрес копии постановлений судебных приставов-исполнителей, следовательно, оснований для признания незаконными данных удержаний и взыскания с ответчика удержанных сумм в размере 7 000 рублей, 10 500 рублей и 647,64 рубля (в части превышающей 50 % удержаний за месяц) не имеется.

Требование истца о признании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1 300 рублей и взыскании с ответчика данной суммы, отраженной в расчетном листке за май 2014 года как НДФЛ за июнь 2014 года, также является необоснованным и подлежит отклонению.

Так, в расчетном листке за май 2014 года отражены начисления и удержания заработной платы за май и июнь 2014 года. При этом, указано о начислении общей суммы 25 748,90 рублей, удержании налога на доходы физических лиц - 1 139 рублей (за май) и 1 300 рублей (за июнь). В июне 2014 года истец работал 2 числа, отработал в это день восемь часов, в связи с чем, ему начислено за июнь 607,20 рублей (8 час.х 75,90 руб./час (тарифная ставка)), и 60,72 рубля за классность (+10%), всего 667,92 рубля. Соответственно, налог на доходы за июнь 2014 года с данной суммы составляет 86,83 рубля (667,92руб.х13/100), а не 1 300 рублей как указано в расчетном листке.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, которые согласуются с данными, отраженными в расчетном листке за май 2014 года, расчетный листок за июнь 2014 года не формировался, так как истец отработал в июне 1 день, начисление заработной платы за июнь отражено в расчетном листке за май 2014 года. Общая сумма налога на доходы за май и июнь 2014 года в размере 2 619 рублей не превышает подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц за эти два месяца (25 748,90 руб. - 5 600 руб. (налоговый вычет на двух детей за два месяца)/100%/13%= 2 619 руб.).

Из расчетного листка за май 2014 года следует, что подлежащая выдаче с учетом удержаний заработная плата составляет 10 804,29 рублей (25 748,90 руб.-14 944,61 руб.).

В соответствии с выпиской по зарплатному счету, представленной ОАО «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу перечислен аванс в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата в размере 5 804,29 рублей 10 июня 2014 года.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июнь 2014 года в размере 998,54 рубля, включая в данную сумму: 627,20 рублей за восемь часов работы ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифной ставки 75,90 рублей; надбавку за классность - 10%; РЗО - 15 %; КТУ - 15 %.

Выпиской по зарплатному счету ОАО «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцу заработной платы за май и июнь 2014 года, в том числе 627,20 рублей за работу 2 июня и 60,72 рубля надбавки за классность, соответственно, оснований для взыскания данных сумм с ответчика не имеется.

Кроме того, в соответствии с Положением о премировании работников МУП ТО «Казэнерго» с применением КТУ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от конкретного вклада и общие результаты работы коллектива ля начисления премии устанавливаются индивидуальные коэффициенты трудового участия работника. Размер премии устанавливается руководством в процентном соотношении ежемесячно, исходя из финансовой возможности предприятия, но не более 30 % от фактически начисленной зарплаты, с учетом п.2.3 (пункт 2.2). Лицам, уволенным с работы по любым причинам, кроме увольнения по сокращению штатов, в связи с выходом на пенсию по возрасту, по инвалидности, с призывом на военную службу и по медицинским показаниям, не отработавшим полный отчетный месяц, выплаты по настоящему Положению не производятся.

Поскольку истец отработал в июне 2014 года только один день, и уволился по собственному желанию, то оснований для начисления ему КТУ за июнь 2014 года в соответствии с вышеуказанным Положением у работодателя не имелось.

Пунктом 2.8 Положения об оплате труда работников МУП ТО «Казэнерго», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена доплата за совмещение профессий и расширение зоны обслуживания (РЗО). Под расширением зоны обслуживания и увеличением объема выполняемых работ понимается выполнение, наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией, дополнительного объема работ по одной и той же профессии или должности. Доплаты за совмещение профессий (должностей) и РЗО не устанавливаются в тех случаях, когда совмещаемая работа или РЗО предусмотрена в нормах трудовых выплат, обусловлена трудовым договором (входит в круг обязанностей работника) или поручается работнику в связи с его недостаточной загруженностью по основной работе.

Так как в июне 2014 года ФИО2 работал на закрепленном за ним трудовым договором автомобиле Камаз 532150, государственный номер №, и не выполнял никакого дополнительного объема работ, и доказательств обратному суду не представлено, то начисление РЗО за июнь 2014 года ему не произведено на законном основании.

Таким образом, заработная плата за июнь 2014 года выплачена истцу в полном объеме и основания для взыскания заработной платы за июнь 2014 года в размере 998,54 рубля отсутствуют.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку при увольнении ДД.ММ.ГГГГ расчет с истцом в полном объеме не произведен, что противоречит требованиям статьи 140 ТК РФ, заработная плата за май и июнь 2014 года в размере 5 804,29 рублей перечислена в банк только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по зарплатному счету, представленной ОАО «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты данной суммы в размере 12 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению (расчет 5 804,29 руб.х8,25/100/300х8 дн.задержки).

В остальной части требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат денежных сумм 998,54 рубля и 647,64 рубля - в размерах 49 рублей и 96 рублей соответственно, удовлетворению не подлежат, так как не подлежат взысканию основные суммы.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком истцу заработной платы в размере 5 804,29 рублей с задержкой на восемь дней, учитывая то, своевременность выплаты заработной платы входит в систему основных государственных гарантий работников, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что иск удовлетворен частично, а также категорию дела и объем выполненной представителем истца работы, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 600 рублей.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «КАЗЭНЕРГО» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «КАЗЭНЕРГО» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.М. Миннегалиева