Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Национальные финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В исковом заявлении истец указал, что между ООО «Национальные финансы» и ФИО1 был заключен договор займа №НФ/2015/Т 18 от 28.08.2015г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 10 000,00 рублей под 547% годовых, сроком возврата до 12.09.2015г.. Согласно указанному договору, ответчица обязалась в срок до 12.09.2015г. вернуть в полном объеме сумму долга, а также проценты за пользование займом. Общая сумма к возврату на 12.09.2015г. составляла 12 400,00 рублей. Однако ответчица в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа, в связи с чем истец обратился к ответчице с претензией от 11.03.2016г. с требованием о полном возврате суммы долга. Ответчица проигнорировала требование истца. Задолженность по состоянию на 11.03.2016г. составляет 47 567,90 рублей, из них: сумма основного долга – 10 000,00 рублей; сумма процентов за пользование займом в соответствии с договором – 2 400,00 рублей; сумма процентов за просрочку возврата долга – 31 675,00 рублей; штраф за просрочку – 1 000,00 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 2 492,90 рублей, из расчета: с 12.09.2015г. по 11.03.2016г. = 175 дней просрочки, 45 075,00*11%/360=2 492,90 рублей, где 45 075,00 рублей – сумма общей задолженности, 181 – дни просрочки платежа, 11% (и одна трехсот шестидесятая) процентная ставка Центрального банка РФ. Указал также, что истец вправе просить компенсировать ему расходы на оплату юридических услуг, которые составили 20 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг с ООО «Макс-Групп».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальные финансы» задолженность по основному долгу в сумме 10 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 2 400,00 рублей; проценты за просрочку возврата долга в сумме 31 675,00 рублей; штраф за просрочку в сумме 1000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 492,90 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей; сумму госпошлины в размере 2 227,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальные финансы» не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против принятия заочного решения.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца - ООО «Национальные финансы».

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 31.05.2016г. в 12-00 час. было направлено ответчице по адресу регистрации, заблаговременно. В суд вернулся конверт с отметкой: «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Истец не возражал против принятия заочного решения суда.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с принятием заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Национальные финансы» и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа №НФ/2015/Т 18 от 28.08.2015г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 10 000,00 рублей под 547% годовых, сроком возврата до 12.09.2015г. (л.д.8-11).

Согласно указанному договору, ответчица обязалась в срок до 12.09.2015г. вернуть в полном объеме сумму долга, а также проценты за пользование займом; общая сумма к возврату на 12.09.2015г. составляла 12 400,00 рублей.

Договором микрозайма предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа и пользование процентов за пользование займом более, чем на 1 день, заемщик уплачивает штраф в размере 1 000,00 рублей, единоразово. В случае, если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный в п.2 настоящего Информационного блока, заемщику начисливается пеня в размере 642,336 процентов годовых, за каждый день просрочки по договору займа до полного исполнения своих денежных обязательств перед ООО «Национальные Финансы».

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчицей, выдав ей 28.08.2015г. денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12).

Судом установлено, что ответчица в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства, не возвратив сумму займа.

Судом установлено, что направленная в адрес ответчицы претензия от 11.03.2016г. с требованием о полном возврате суммы долга была оставлена ею без внимания.

прекратила погашение основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

То есть стороны пришли к соглашению о заключении договора займа именно на указанных условиях.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ. Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ и вышеупомянутых условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчица в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810, 811 ГК РФ надлежащим образом не выполнила свои обязательства,

Задолженность по состоянию на 11.03.2016г. составляет 47 567,90 рублей, из них: сумма основного долга – 10 000,00 рублей; сумма процентов за пользование займом в соответствии с договором – 2 400,00 рублей; сумма процентов за просрочку возврата долга – 31 675,00 рублей; штраф за просрочку – 1 000,00 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 2 492,90 рублей/

Расчет задолженности, процентов, и неустойки не опровергнут и принят как правильный.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа в виде задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, неустойки за просрочку кредита, за просрочку процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 227,04 руб.00 коп., согласно чеку ордеру (л.д.2),

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании вышеизложенного, учитывая, что из представленного договора на оказание юридических услуг от 14.03.2016г. не следует оказание юридической помощи именно в отношении данного ответчика, а также то, что в материалах дела нет подлинного документа об оплате услуг представителя, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 233-237, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальные финансы» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальные финансы» задолженность по основному долгу в сумме 10 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 2 400,00 рублей; проценты за просрочку возврата долга в сумме 31 675,00 рублей; штраф за просрочку в сумме 1000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 492,90 рублей; сумму госпошлины в размере 2 227,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 06.06.2016 г.