Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании результатов приема-передачи денежных средств недействительными, возмещении материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя и заявление Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» о пропуске процессуального срока обращения в суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к Управлению ФПС Калининградской области филиал ФГУП «Почта России», указывая, что < Дата > между ней и ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения Калининградский почтамт С.Ж.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она. была принята на работу в обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт, структурное подразделение отделение почтовой связи Черепаново 238346, на должность начальника. В связи с уходом ее. в очередной трудовой отпуск с < Дата >, приказом №-П от < Дата > начальника обособленного структурного подразделения Калининградский почтамт, была создана комиссия для проведения < Дата > приема-передачи товарно-материальных ценностей в ОСП Черепаново 238346 ОСП Калининградский почтамт. Согласно сводному акту № от < Дата > результатов инвентаризации отделения почтовой связи была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму < ИЗЪЯТО >. < Дата > по заявлению ФГУП «Почта России» следователем СО ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области в отношении нее было возбуждено уголовное дело №, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. < Дата > материалы уголовного дела были направленны прокурору, < Дата > стороной защиты в прокуратуру < адрес > Калининградской области была подана жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ, в которой были указаны все нарушения, допущенные членами комиссии < Дата > при приеме-передаче в ОСП ФИО2 238346 ОСП Калининградский почтамт товарно-материальных требований. < Дата > прокурором < адрес > было вынесено постановление о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного следствия. В настоящий момент СО ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области в рамках уголовного дела ни каких дополнительных следственных действий не проводится. Согласно приказу №-П от < Дата > «О создании комиссии для проведения приема-передачи в ОПС Черепаново 238346 Калининградский почтамт < Дата > года» была создана комиссия в составе, председателя комиссии К.Е.Н. - заместитель начальника почтамта, членов комиссии О.О.А. - руководитель ООЭСПС, Б.Н.В. - инженер ООЭСПС. Считает, что в связи с грубейшими нарушениями членами комиссии инструкции «По проведению документальных проверок производственно-финансовой деятельности, проверок состояния кассы и других материальных ценностей ФГУП Отделения почтовой связи» № 1.9.3.1.2-05/132-нд от < Дата >, отсутствие одного из членов комиссии при инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в операционной кассе и других материальных ценностей, а также фактического наличия товарно-материальных ценностей, отраженных, как недостача, в ОСП Черепаново и на коммерческом складе, результаты инвентаризации наличных денежных средств, знаков почтовых отправлений и других материальных ценностей ОПС Черепаново < Дата > - являются недействительными. Действия членов комиссии по проведению приема-передачи товарно- материальных ценностей ОПС Черепаново < Дата >, также противоречат Приказу Министерства финансов России № от < Дата > (в редакции от < Дата >) «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Кроме этого с нее незаконно, по инициативе работодателя в качестве возмещения материального ущерба, выявленного инвентаризацией, было удержано < ИЗЪЯТО >, таким образом ФГУП «Почта России» ей были причинены убытки в размере указанной суммы. В связи с изложенным просит признать результаты приема-передачи основных денежных средств, находящихся в операционной кассе и других товарно-материальных ценностей ОПС Черепаново 238346 Калининградский почтамт < Дата > – недействительными; взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***> ИНН: <***>) в ее пользу незаконно удержанные, в качестве возмещения материального ущерба < ИЗЪЯТО >.

Представитель УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО3, действующая на основании доверенности от < Дата >, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера № от < Дата >, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме, полагая, что подписание истицей акта № от < Дата > о результатах инвентаризации отделения почтовой связи «Черепаново» не означает, что ей стало известно о нарушении ее прав ответчиком. Настаивали на том, что о нарушении прав истице стало известно после обращения в ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов за защитой интересов в рамках уголовного дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, < Дата > между ФИО1 и ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения Калининградский почтамт С.Ж.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истица была принята на работ в обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт, структурное подразделение отделение почтовой связи Черепаново 238346, на должность начальника. В соответствии с договором от < Дата >№м ФИО1, приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В связи с уходом ФИО1 в очередной трудовой отпуск с < Дата > приказом №-П от < Дата > начальника обособленного структурного подразделения Калининградский почтамт была создана комиссия для проведения приема-передачи в ОСП Черепаново 238346 ОСП Калининградский почтамта для проведения < Дата > приема-передачи материальных ценностей.

Согласно сводному акту № от < Дата > результатов инвентаризации отделения почтовой связи была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму < ИЗЪЯТО >.

Обращаясь в суд с требованиями о признании приема-передачи основных денежных средств недействительными, ФИО1 ссылается на нарушение процедуры проведения инвентаризации.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно выполненной в сводном акте результатов инвентаризации от < Дата > рукописной записи ФИО1, последняя ознакомлена с названным сводным актом результатов инвентаризации имущества ОПС < Дата >. Таким образом, с указанной даты ФИО1 достоверно знала о дате и основании привлечения ее к материальной ответственности, однако в суд с исковым заявлением об оспаривании инвентаризации имущества обратилась лишь < Дата >, то есть спустя более года со дня ознакомления с соответствующим актом.

Позиция ФИО1, согласно которой момент, когда она узнала или должна была узнать о нарушении ее права, определяется датой обращения за квалифицированной юридической помощью в ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов», то есть < Дата >, где ей указали на грубейшие нарушения Инструкции по проведению документальных проверок производственно-финансовой деятельности, проверок состояния кассы и других материальных ценностей отделений почтовой связи №1.9.3.1.2-05/132-нд от < Дата > является ошибочной. ФИО1, занимая руководящую должность, будучи ознакомленной с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи 5 класса обособленного структурного подразделения, в силу квалификационных требований, предъявляемых к ее должности, должна знать законодательные и нормативно-правовые акты, локальные нормативные акты предприятия в области почтовой связи (п. 2.2. должностной инструкции), к коим в том числе относится Инструкция по проведению документальных проверок производственно-финансовой деятельности, проверок состояния кассы и других материальных ценностей отделений почтовой связи (п. 1.1. инструкции).

Каких-либо иных причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, помимо приведенных в иске доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока, истица в судебном заседании не указала и доказательств их наличия суду не представила.

С учетом изложенного выше, суд полагает установленным факт пропуска ФИО1 без уважительных причин срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований к Управлению Федеральной почтовой связи Калининградской области – филиалу ФГУП «Почта России» о признании результатов приема-передачи денежных средств недействительными, возмещении материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной почтовой связи Калининградской области – филиалу ФГУП «Почта России» о признании результатов приема-передачи денежных средств недействительными, возмещении материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя - отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03.12.2018 года.

Судья: подпись