Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ ФИО1 в лице муниципального казённого учреждения Администрация городского округа ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице МКУ Администрация городского округа ФИО1 с учётом отказа от исковых требований к ФИО2 об освобождении имущества, обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения мотивируя требования следующим образом.

Администрация городского округа ФИО1, согласно п.3 ч.1 и ч.4 ст. 6, ст. 46 Устава городского округа ФИО1, является исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования городской округ ФИО1, который наделен правами юридического лица, является муниципальным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций (в т. ч. управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности), зарегистрирован в качестве юридического лица. В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может приобретать и осуществлять имущественные права и выступать в суде от имени Муниципального образования городской округ ФИО1.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное образование городской округ ФИО1 является правообладателем - собственником нежилого помещения (общая площадь <данные изъяты> кв. м.), расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа ФИО1 проведено обследование строения №1, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого выявлен факт незаконного использования муниципального имущества ответчиком, составлен акт обследования нежилого строения ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, занимающее обследуемый объект уведомлено об освобождении незаконно используемого имущества (строения), на дверь, наружные стены обследуемого строения наклеены уведомления о необходимости освобождения муниципального имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование данного объекта, в ходе которого установлено, что муниципальное имущество не освобождено, ответчик продолжает его незаконно использовать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено освободить объект в пятидневный срок с момента получения уведомления.

Поскольку договор аренды на спорный объект имущества с ФИО3 в установленном законом порядке, не заключен, последний пользуется им при отсутствии правовых оснований, арендная плата за пользование не вносится, вследствие чего приводит неосновательному обогащению ФИО2

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ ФИО1 в лице МКУ Администрации городского округа ФИО1 неосновательное обогащение учётом увеличения исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представителя истца ФИО4 на требованиях о взыскании с ответчика неосновательного обогащения настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что считает установленным, что ФИО3 неосновательно использовал имущество, принадлежащее истцу, а потому должен возместить собственнику этого имущества сумму неосновательного обогащения, согласно расчету, представленному суду именно ДД.ММ.ГГГГ, даты обнаружения из расчета общей площади нежилого помещения по кадастровому паспорту <данные изъяты> кв.м. и свидетельству о государственной регистрации права и установленной базовой ставке величины арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ФИО1 от 10.09.2013 по Постановлению Администрации городского округа ФИО1 № 640. Ответчиком, не представлены доказательства, не использование данного объекта.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что не согласен с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку отсутствует доказательства использования им спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, площадь объекта, исходя из которой, произведён расчёт цены исковых требований не соответствует действительности, так как использовал объект не полностью, а только помещение под №, строения № по адресу: <адрес> указанным в поэтажном плане площадью <данные изъяты> Не оспаривал базовую ставку величины арендной платы, установленную Постановлением Администрации городского округа ФИО1, для данного объекта. Не оспаривал наличие колючей от ворот иных помещений, строения № и отсутствие доказательств, не использования всего строения. Иной расчет отсутствует.

Заслушав стороны, свидетелей А.А.А. К.И.В, С.П.С, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно требованиям ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании п.3 ч.1 и ч.4 ст. 6, ст. 46 Устава городского округа ФИО1, Администрация городского округа ФИО1 является исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования городской округ ФИО1, который наделен правами юридического лица, является муниципальным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций (в т. ч. управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности), зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д.34-61).

Согласно выписке № из реестра муниципального имущества городской округ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> строение 1 принадлежит Муниципальному образованию городской округ ФИО1 (л.д.18).Свидетельством о государственной регистрации права № подтверждено право собственности Муниципального образования городской округ ФИО1 на нежилое здание, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Транспортная улица, 8, строение 1 (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа ФИО1 проведено обследование строения, расположенного по адресу: <адрес> строение 1, в результате которого выявлен факт незаконного использования муниципального имущества, составлен акт обследования нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, занимающее обследуемый объект уведомлено об освобождении незаконно используемого имущества (строения), на дверь, наружные стены обследуемого строения наклеены уведомления о необходимости освобождения муниципального имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование объекта, в ходе которого установлено, что муниципальное имущество не освобождено, продолжается незаконное использование ФИО2(л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование нежилого здания, установлено, что помещение № 5, площадью <данные изъяты> кв.м. используется ФИО2, охраняется собаками. Произведена фотосъёмка (л.д.7-10), что подтверждается пояснениями свидетелей С.П.С, К.И.В и опровергает доводы ответчика не неиспользовании данного объекта.

Из справки начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа ФИО1, следует, что нежилое здание по адресу: <адрес> строение 1 на каком-либо праве никому не предоставлялось (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование об освобождении муниципального имущества по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что именно ответчик ФИО3 использовал спорное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, без оплаты аренды, что нашло подтверждение пояснениями вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Согласно протоколу о результатах проведения открытого по составу участников и по форме подачи предложений аукциона на приватизацию имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан выигравшим торги по лоту № (нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.94-97).

Таким образом, по мнению суда, истцом представлены доказательства, подтверждающие использование ответчиком общей площади <данные изъяты> кв.м. строения № по <адрес>. Доказательств подтверждающих использование спорного объекта иной площадью, ответчиком в судебное заседание не представлено (ст.56 ГПК РФ). Кроме того, ответчиком в судебное заседание представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на строение №1, <адрес>, изготовленный С.» из которого следует, что общая площадь данного нежилого здания <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, не заключив договор аренды и не внося плату за использование нежилого помещения, используемого для эксплуатации данного нежилого здания, неосновательно сберег за счет средств муниципального образования денежные средства.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели К.И.В, С.П.С, А.А.А., как на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, так и по день рассмотрения дела в суде.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ФИО2 не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои возражения о неиспользовании им нежилого помещении, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу муниципального образования городской округ ФИО1, суд соглашается с расчетом платы за использование нежилого помещения, представленным истцом. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с периодом времени неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен факт незаконного использования муниципального имущества ответчиком.

Расчёт определен по формуле в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Постановлением Администрации городского округа ФИО1 № 640 от 10.09.2013.

Доводы ответчика об использовании иной площади нежилого помещения, чем <данные изъяты> кв.м., суд не принимает, поскольку исходя из данных технического паспорта спорного объекта недвижимости, его площадь составляет <данные изъяты> квадратных метра, а площадь застройки определена как <данные изъяты> квадратных метра.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик безвозмездно пользовался нежилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, не уплатил, вследствие экономии денежные средства, причитающиеся муниципальному образованию городской округ ФИО1 в качестве арендной платы которые оно могло бы получить от ответчика, если бы был заключен договор аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа ФИО1 государственную пошлину, от уплаты которой был освобождён истец, размер которой в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от <данные изъяты> коп. составляет 4 393 руб. 84 коп.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Муниципального образования городской округ ФИО1 в лице муниципального казённого учреждения Администрация городского округа ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муницпального образования городской округ ФИО1 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО1 неосновательное обогащение в размере - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО1 государственную пошлину в размере 4 393 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Родионова Н.В.