Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем прекращения право собственности, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 731 кв.м. по адресу: <адрес>, массив Черная речка, СНТ «Ромашка», уч.№, кадастровый №; обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; истребовать земельный участок кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что она и ее бывший муж ФИО2 (в разводе с ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ стали членами СНТ «Ромашка» и получили в пользование земельные участки № кадастровый № площадью 731 кв.м. и № кадастровый № площадью 717 кв.м., соответственно. Указанные земельные участки являются смежными, имеют единый забор по периметру, между участками не имеется ограждений.

В 2008 году на основании постановлений администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

Истец указывает, что между ней и ее бывшим мужем была достигнута устная договоренность о том, что строительство жилого дома будет осуществлено на обоих участках, и в последующем жилой дом должен будет перейти по наследству совместному сыну – ФИО3.

В 2008 году дом был построен и бывший муж переехал в него жить, однако длительное время не регистрировал право собственности на него.

В 2011 году ФИО2 заключил брак с ФИО1, которая переехала к нему в дом.

Истец указывает, что осталась в дружеских отношениях с бывшим мужем и периодически интересовалась судьбой дома и оформлением завещания.

Осенью 2019 года бывший муж сказал, что с регистрацией дома возникнут проблемы, но не объяснил их причину, а также рассказал о том, что отношения с ФИО1 сошли на нет, и она дает ему понять, что ему ничего не принадлежит из имущества и она ждет его ухода из жизни.

Из выписки из ЕГРН в 2019 году истец узнала о том, что принадлежащий истцу земельный участок № площадью 731 кв.м. кадастровый № принадлежит ответчику. Впоследствии узнала, что право собственности на земельный участок перешло к ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, получив копию данного договора, убедилась в том, что подпись в указанном договоре не принадлежит истцу, является поддельной. Денежных средств, указанных в договоре как продажная цена – 700 000 руб. истец не получала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 88 отдел полиции УМВД России по <адрес> с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.167, 168 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, считает, что так как истец не подписывала договор купли-продажи, соответственно, исполнение сделки и не начиналось.

Ответчик и представитель ответчика явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считают, что выдача истцом доверенности ДД.ММ.ГГГГ подтверждает волеизъявление истца на продажу спорного участка. Земельным участком пользовалась и несла бремя его содержания как собственник участка ФИО1 Просят применить срок исковой давности с учетом открытости сведений ЕГРН.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка площадью 731 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, массив Черная Речка, СНТ «Ромашка».

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является ФИО1.

Как следует из дела правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, основанием регистрации права собственности ответчика на земельный участок послужил Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 продала и передала ФИО1 земельный участок площадью 731 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, массив Черная Речка, СНТ «Ромашка».

Земельный участок продается за 700000 руб. которые покупатель полностью оплатил продавцу до подписания договора.

С заявлением о регистрации перехода права собственности на основании данного договора купли - продажи в Управление Росреестра по <адрес> обратилась ФИО4, которая действовала от имени как покупателя, так и продавца.

В регистрирующий орган была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в порядке передоверия, согласно которой ФИО2, действующий от имени ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочил ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО5 на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, массив Черная Речка, СНТ «Ромашка», уч.627, а также право представлять интересы ФИО5 в различных организациях.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Наличие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждало бы волеизъявление ФИО5 на отчуждение земельного участка в случае, если бы договор купли-продажи был подписан пот ее имени представителем по доверенности. Тогда как оспариваемый договор содержит сведения о его подписании сторонами договора – ФИО5 и ФИО1, а не представителем ФИО5 по доверенности.

Из пояснений ФИО1 следует, что на подпись договор купли-продажи ей принес муж – ФИО2, при этом она первая подписала три экземпляра договора, подписи ФИО5 на момент подписания договора в нем не было, при подписании договора ответчиком ФИО5 не присутствовала.

Доказательства передачи ФИО5 денежных средств, в ходе судебного разбирательства не представлены.

Показания ФИО1, отраженные в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ относительно подписания договора купли-продажи ФИО5 противоречат пояснениям ФИО1, данным при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также содержат ссылку на представление интересов ФИО5 в нотариальной конторе ФИО2, что не согласуется с документами, имеющимися в материалах дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, так как в деле имеется документ. Заключенный в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оспаривания ФИО5 подписи от ее имени в договоре купли-продажи земельного участка, в рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Эксперт по результатам исследования пришел к категоричному выводу о том, что копия подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является копией подписи, выполненной не самой ФИО5, а другим лицом с подражанием ее подписи. Также аналогичный вывод сделан и относительно рукописного текста «ФИО5».

Свой вывод эксперт обосновал совпадениями по общему виду, начертанию букв, наиболее выраженным особенностям в почерке ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Такого ходатайства о назначении повторной экспертизы от сторон заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает заключение экспертизы полным и обоснованным и полагает возможным принять его к качестве доказательства в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отсутствие подписи истца в договоре купли-продажи свидетельствует о несоблюдении формы договора продажи недвижимости, и такой договор является недействительным.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик пояснила, что является собственником не только спорного, но и смежного земельного участка №, который ранее принадлежал ФИО2 и был ей подарен мужем, а также является собственником жилого дома, расположенного на земельных участках. Также пояснила, что истец приезжала на земельный участок вместе общим с ФИО2 сыном.

Истец пояснила, что знала о проживании в доме и пользовании участками ее бывшим мужем, что происходило по общей договоренности о проживании после расторжения брака ФИО5 - в квартире, а ФИО2 – в доме, построенном в браке. При этом, истец рассчитывала на достигнутое устное соглашение с бывшим супругом о регистрации жилого дома на него для составления завещания в пользу сына, указав, что не доверять ФИО2 у нее оснований не имелось.

В связи с чем, суд считает не опровергнутым довод истца о том, что о состоявшейся сделке ей стало известно только в декабре 2019 года. Отсутствие подписи истца в договоре купли-продажи свидетельствует о том, что она не могла и должна была знать о совершенной сделке. Полномочия на отчуждение земельного участка №, указанные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не реализованы в установленном порядке, подделка подписи в договоре купли-продажи таковой не является.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник в праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Достоверных доказательств выражения воли истца на отчуждение земельного участка в пользу ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не представлено, при вышеуказанных обстоятельствах наличие доверенности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть оценено как наличие волеизъявления истца на заключение недействительного договора. В связи с чем, земельный участок подлежит возврату в собственность ФИО5 с истребованием его из чужого незаконного владения ответчика. Соответственно, в ЕГРН должна быть погашена запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок и восстановлена запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок №.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 731 кв.м. по адресу: <адрес>, массив Черная речка, СНТ «Ромашка», уч.№, кадастровый №, погасив запись о праве собственности ФИО1 в ЕГРН.

Истребовать земельный участок кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № (47RS0№-04)