Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе обращении в Росреестр и о наложении ареста на долю должника в жилом помещении, возложении обязанности обратиться в Росреестр для проведения государственной регистрации доли должника в праве собственности и наложении ареста в целях исполнения исполнительного документа. В обосновании требований указала, что на исполнении у ответчика находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО-1 в пользу истца на содержание несовершеннолетней дочери алиментов. Вместе с тем, должник уклоняется от исполнения обязательств. При обращении в ОСП с ходатайством об обращении в Росреестр с целью проведения государственной регистрации доли должника и наложении на нее ареста, постановлением судебного пристава от (дата) истцу было отказано, при этом, истец полагает, что постановление не мотивировано, законные основания для отказа не имелось, в связи с чем обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

В судебное заседание административный истец на требованиях настаивала, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства в полном объеме. Дополнительно пояснила, что целью подачи ходатайства о наложении ареста явилось - предотвращение нарушения прав истца и дочери, поскольку должник может впоследствии продать свою долю или подарить, имея при этом большую задолженность по уплате алимнтов. Полагает, что должник целенаправленно не регистрирует свою долю в квартире. Считает, что судебный пристав обязан провести действия по обращению в Росреестр.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в силу требований закона, наложение ареста на долю является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. В данном случае, арест нецелесообразен, поскольку судебный пристав не намерен реализовать долю должника, поскольку это единственное его жилье. Тот факт, что он проживает в ином месте, не свидетельствует о наличии в его собственности иных жилых помещений и не является основанием для наложения ареста.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что на основании исполнительного документа, выданного (дата) мировым судьей судебного участка (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, судебным приставом исполнителем (дата) возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО-1 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери алиментов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от (дата), задолженность ФИО-1 по алиментным обязательствам составила (иные данные) рубля.

Далее из материалов исполнительного производства следует, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) поступило (дата) ходатайство ФИО1 об обращении судебного пристава-исполнителя в Управление Росреестра по Хабаровскому краю для проведения государственной регистрации доли должника ФИО-1 и наложение ареста на долю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в удовлетворении ходатайства отказано, со ссылкой на положения ст.ст. 14, 64.1, 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а также ст. 446 ГПК РФ.

Проверяя законность принятого постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения..., соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (ч. 2 ст. 66 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положениями ст. 69 названного нормативного акта установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю…Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях … При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом, подобные действия предусмотрены только в определенных случаях, которые определены в ст. 66 Закона «Об исполнительном производстве» и в возникших спорных правоотношениях не имеют места быть.

Кроме того, наложение ареста на имущество также предполагается в определенных случаях, которые перечислены в ст. 80 Закона N 229-ФЗ., однако, отсутствует в данном деле.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках наделенных полномочий, в связи с чем требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова