Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Елены Николаевны к Морина Бригите, Голуб Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербакова Елена Николаевна обратилась к Бригите Морина, Голуб Наталье Александровне с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указала, что 30.11.2015 на основании двух договоров купли-продажи недвижимости было продано следующее имущество, принадлежащее истцу:

1) по первому договору имущество, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи земельных участков от 26.04.2006:

- жилое строение общей площадью 929,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС,

- земельный участок №, площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС,

- земельный участок №, площадью 1015 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Данное имущество было отчуждено по доверенности в пользу Морина Бригиты за 78 971 444 руб.

2) по второму договору было продано имущество, принадлежащее истцу на основании договора дарения от 22.12.2006, нежилые помещения площадью 266,2 кв.м, этаж 1 помещение IV комната 1, этаж 2 помещение 1 комнаты 1-13, условный №, расположенные по адресу: АДРЕС.

Данное имущество было отчуждено по доверенности в пользу Морина Бригиты за 9 178 014,54 руб.

Однако, истец Щербакова Е.Н. в своем иске ссылается, что денежные средства за вышеуказанные объекты недвижимости до настоящего времени она не получила.

Так, истец Щербакова Е.Н. указывает, что Морина Бригита ввела в заблуждение представителя истца по доверенности – Голуб Н.А., сообщив ей, что денежные средства переданы истцу до подписания договоров, о чем в п. 6 договора от 30.11.2015, есть ссылка. Документы, подтверждающие получение денежных средств истцом, отсутствуют, доказательств передачи истцу денежных средств по договору у ответчиков не имеется. Просит взыскать с ответчиков Голуб Н.А. и Бригиты Морина в пользу Щербаковой Е.Н. неосновательное обогащение в размере 88 149 458,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца Щербаковой Е.Н. – Гичко А.Г., действующая на основании доверенности от 29.02.2020, с правом передоверия от Вороновой Н.О. от 31.01.2020, в судебное заседание явилась, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала.

Представители ответчика Морина Бригиты – Косина А.А., действующая на основании доверенности от 09.08.2019, и Быканов Д.Д., действующий на основании доверенности от 11.07.2019, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик Голуб Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 ноября 2019 года № отказано в удовлетворении исковых требований Щербаковой Е.Н. к Голуб Н.А., Бригите Морина о признании недействительным договора купли-продажи от 30 ноября 2015 года, применении последствий недействительности сделки.

Указанным решением суда установлено, что 29 апреля 2015 года Щербакова Е.Н. выдала доверенность на имя Орешиной О.В., Голуб Н.А., Савенко А.А. с полномочиями на продажу по своему усмотрению объектов недвижимости, в том числе и спорных объектов, на подписание договоров купли-продажи, передаточных актов, с правом получения денежных средств за продаваемое имущество, представление интересов Щербаковой Е.Н. в Росреестре, с правом подачи документов на регистрацию перехода права собственности.

30 ноября 2015 года Щербакова Е.Н. и Бригита Морина заключили спорный договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- земельный участок №, площадью 1015 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

- земельный участок №, площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС,

- жилое строение общей площадью 929,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС.

Подписан передаточный акт (л.д. 30-31).

Щербакова утверждает, что Голуб договор не подписан.

Судом на основании заключения специалиста Подкатилиной М.Л. № от 12 августа 2019 года достоверно установлено, что подпись и расшифровка подписи в спорном договоре принадлежат Голуб Н.А.

Щербакова назначила своих доверенных лиц Орешину О.В., Голуб Н.А. и Савенко А.А. действовать при оформлении спорного договора и регистрации перехода права собственности и никогда не отзывала или не оспаривала их полномочия или действия.

Полномочий по доверенностям от 29.04.2015, 30.04.2015 было достаточно для подписания спорного договора и передаточного акта, получения денежных средств, подачи документов на регистрацию. Кроме этого, спорные объекты прямо указаны в доверенностях от 29.04.2015, 30.04.2015.

Полномочия по доверенностям от 29.04.2015 и 30.04.2015 были достаточны для заключения и исполнения спорного договора. В доверенностях указаны адреса и кадастровые номера объектов, являющиеся предметом спорной сделки. Выдавая доверенности, удостоверенные бельгийским нотариусом и секретарем Посольства России в Бельгии, с полномочиями продавать за цену и на условиях по своему усмотрению конкретные объекты, подписывать договоры купли-продажи, передаточные акты и любые другие договоры, получать денежные средства за продаваемое недвижимое имущество и представлять интересы в Росреестре с правом подписания и подачи документов на государственную регистрацию.

12.01.2016 зарегистрирован переход права собственности на объекты за Бригитой Морина, и в эти же даты Щербакова Е.Н. в лице ее представителя Голуб Н.А. получила документы, подтверждающие регистрацию перехода права собственности на объекты, что подтверждается предоставлением Щербаковой Е.Н. в материалы настоящего дела копии договора.

С января 2016 года Щербакова Е.Н. прекратила нести бремя содержания имущества, уплачивать коммунальные и иные платежи за содержание объектов.

Помимо бремени содержания имущества, собственник также несет публично-правовые обязанности, в частности, обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество.

28.04.2017 Щербакова Е.Н. лично подписала и подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в ИФНС № 4 по г. Москве за 2016 год, в которой указана сумма дохода, полученного от Бригиты Морина.

09.07.2017 Щербакова Е.Н. оплатила налог на доходы физических лиц в общей сумме 108 672 011 руб. (по ставке 30% как налоговый нерезидент Российской Федерации), из которых 26 447 538 руб. – это налог с доходов, полученных, от Бригиты Морина, что подтверждается платежным поручением № 175 от 09.06.2017.

Таким образом, Щербакова Е.Н. одобрила спорный договор и в соответствии с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор в условиях последующего одобрения порождает для одобрившего ее лица – Щербаковой Е.Н. все правовые последствия.

Из поведения Щербаковой Е.Н., в том числе, в результате действий ее представителей явно следовало ее намерение продать спорные объекты и иные объекты Бригите Морина и сохранить силу сделок по продаже объектов, что подтверждают ее действия по последующему одобрению спорного договора.

Судом установлено, что Щербакова Е.Н. в лице ее представителя Голуб Н.А. оплатила государственную пошлину за регистрацию перехода права собственности на объекты, подала в Росреестр заявление о государственной регистрации, оспариваемый договор, иные документы для регистрации перехода права собственности, лично подписала и подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в ИФНС № 4 по г. Москве за 2016 год, в которой указана сумма дохода, полученного от Бригиты Морина, 09.07.2017 оплатила налог с данной сделки.

Таким образом, поведение Щербаковой Е.Н. после заключения спорного договора давало основание Бригите Морина полагаться на действительность этих сделок.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, являются в силу ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2015 на основании двух договоров купли-продажи недвижимости ответчику было продано следующее имущество, принадлежащее истцу:

1) по первому договору имущество, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи земельных участков от 26.04.2006,

- жилое строение общей площадью 929,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: АДРЕС,

- земельный участок №, площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС,

- земельный участок №, площадью 1015 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Данное имущество было отчуждено по доверенности в пользу Морина Бригиты за 78 971 444 руб.

Согласно условиям п. 6 договора от 30.11.2015 расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 39).

Подписан передаточный акт 30.11.2015 (л.д. 30-31).

Данное имущество было отчуждено по доверенности в пользу Морина Бригиты за 9 178 014,54 руб.

Согласно условиям п. 4 договора от 30.11.2015 расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 35).

Подписан передаточный акт 30.11.2015 (л.д. 37).

Истец в своем исковом заявлении ссылается, что Морина Бригита ввела в заблуждение представителя истца по доверенности – Голуб Н.А., сообщив ей, что денежные средства переданы истцу до подписания договоров, о чем в п. 6 договора от 30.11.2015, есть ссылка; указывает, что документы, подтверждающие получение денежных средств истцом, отсутствуют, доказательств передачи истцу денежных средств по договору у ответчиков не имеется.

Вместе с тем, как ссылается сторона ответчиков, в материалах ранее рассмотренного гражданского дела в своем исковом заявлении Щербакова Е.Н. указывает, что ее представитель Голуб Н.А. поставила свои подписи на договорах от 30.11.2015 только после того, как она лично удостоверилась в получении Щербаковой Е.Н. причитающихся ей денежных средств.

Кроме того, 28.04.2017 Щербакова Е.Н. лично подписала и подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в ИФНС № 4 по г. Москве за 2016 год, в которой указана сумма дохода, полученного от Бригиты Морина.

В Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период 2016 года на стр. 4 в Разделе – Лист А. Доходы от источников в Российской Федерации Щербакова Е.Н. указывает в наименовании источника налогового дохода, в том числе: Морина Бригита, сумма облагаемого дохода – 88 158 459 руб.

Заключением специалиста Подкатилиной М.Л. № от 23 сентября 2019 года подтверждается принадлежность подписей и расшифровок подписей Щербаковой Е.Н. на налоговой декларации за 2016 год.

Кроме этого, с января 2016 года Щербакова Е.Н. прекратила нести бремя содержания имущества, уплачивать коммунальные и иные платежи за содержание объектов.

Более того, Щербакова Е.Н. стала оспаривать вышеуказанные сделки. только начиная с 2017 года, что подтверждается принятыми решениями Одинцовского городского суда Московской области по делу №, Кунцевского районного суда г. Москвы по делу №, Пресненского районного суда г. Москвы №.

Решениями указанных судов отказано в удовлетворении исковых требований Щербаковой Е.Н. по искам об оспаривании договоров.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определена свобода договора.

Так, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил, об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно положениям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4).

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 5).

Согласно данной правовой норме, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из буквального толкования указанных правовых норм следует, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым продавец, не получивший оплаты по договору, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с такими требованиями истец с 30.11.2015 до настоящего времени в суд не обращалась.

Судом достоверно установлено, что между сторонами при заключении договоров купли-продажи от 30.11.2015 вышеуказанного недвижимого имущества согласована цена договоров в размере 78 971 444 руб. и 9 178 014,54 руб., при этом в дальнейшем стоимость не изменялась.

Учитывая, что указанные договоры купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2015 содержат сведения о получении денежных средств продавцом от покупателя в полном объеме в счет оплаты стоимости недвижимого имущества до его подписания, довод о том, что ответчик не оплатила стоимость имущества не состоятелен.

Представитель истца в обоснование своих требований поясняла, что ответчик не представила письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу денег истцу. Указание в договоре купли-продажи об оплате стоимости имущества в полном объеме до подписания договора без соответствующей расписки, удостоверяющей факт передачи денежных средств, недостаточно для подтверждения уплаты ответчиком покупной цены.

С данным утверждением суд не может согласиться, ввиду следующешего.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, в данном случае продавец, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Между тем, ответчик не требовала предоставление ей письменного документа, подтверждающего исполнение, так как сведения об оплате указаны в самих договорах купли-продажи от 30.11.2015.

Порядок и форма оплаты ни договором купли-продажи, ни передаточным актом не оговорены.

Таким образом, Щербакова Е.Н. в лице представителя, подписав указанный договор, тем самым, подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ответчиком договоров купли-продажи.

При отсутствии расписки как отдельного письменного документа изложенные положения закона позволяют оценить условие договоров купли-продажи и содержание актов приема-передачи недвижимости от 30.11.2015 как допустимые прямые письменные доказательства факта исполнения ответчиком своей обязанности по передаче денежных средств истцу.

Согласно ч. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

При этом форма осуществления расчетов не ограничена платежными поручениями, приходными или расходными кассовыми ордерами, чеками, а допускаются и другие формы.

Доказательств того, что между сторонами была согласована иная форма расчетов по договорам, истцом не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные договоры купли-продажи недвижимого имущества прошли государственную регистрацию в установленном ст.ст. 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован управлением Росреестра, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, при отсутствии расчета по договору, в соответствие с абз. 9 п. 6 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Росреестр подается заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) права или о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, на основании которого в Единый государственный реестр прав вносится запись о таком заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта недвижимости или в отношении зарегистрированного права на него.

На основании абз. 1 ч. 3 ст. 19 указанного Закона государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления.

Однако, с такими заявлениями в регистрирующий орган истец Щербакова Е.Н. не обращалась.

Суд считает, что совокупность вышеперечисленных установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, следует считать допустимыми доказательствами факта оплаты по договорам купли-продажи и выполнения, таким образом, ответчиками своей обязанности по данным договорам.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом Щербаковой Е.Н. не представлены суду надлежащие и бесспорные, относимые и допустимые письменные доказательства, подтверждающие существенный характер нарушения стороной ответчика договоров купли-продажи недвижимого имущества, напротив судом достоверно установлена законность заключенных сторонами договоров, добросовестность поведения ответчика в части исполнения обязательств по оплате денежных средств по условиям договоров и отсутствие у стороны ответчиков неосновательного обогащения в результате заключенных договоров, что дает основания считать действия истца не соответствующими критериям добросовестности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Елены Николаевны к Морина Бригите, Голуб Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 31.08.2020