Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Академия спортивно-культурных и образовательных инноваций «Феерия» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АНОДО «Академия спортивно-культурных и образовательных инноваций «Феерия» на должность режиссера-постановщика. За период работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не нарушал трудовую дисциплину. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 написал заявление на увольнение по собственному желанию, по причине систематической задержки заработной платы, а также отсутствия заказов на спектакли. Последний раз расчет по заработной плате был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием выплатить заработную плату, на что получал ответ, что необходимо подождать. При трудоустройстве был обговорен размер заработной платы в размере 20 000 руб. Однако по факту он получил в августе 2018 года заработную плату в размере 12 220 руб., из которых 1 220 руб. им было потрачено на такси для перевозки декораций. Таким образом, у истца осталось 11 000 руб.

На основании изложенного ФИО1 с учетом уточнения просил установить факт трудовых отношений с АНОДО «Академия спортивно-культурных и образовательных инноваций «Феерия»; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 63 838 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. При этом согласно расчету исковых требований задолженность по заработной плате определена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Полагал, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения. О данной работе ему стало известно из объявления на интернет сайте зарплата.ру, о том, что требуется режиссер постановщик, на постоянную работу. Он участвовал в собеседовании, в котором принимали участие ФИО5 - заместитель директора, ФИО2 – сотрудник из Новосибирска. Фактически приступил к обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ, ему прислали первые сценарии и он начал работу. В связи со спецификой работы рабочий день был ненормированный. Для работы арендовалось помещение в союзе художников России для репетиций. Аренда помещений производилась истцом, он заключал договор, производил оплату, определял время использования помещения. Установленного рабочего времени не было. Рабочее место было в офисе. Он появлялся в офисе 3-4 раза в неделю, занимал свободный рабочий стол, иногда на 5-6 часов. Оплата оговаривалась при собеседовании и составляла 20 000 руб. в месяц независимо от количества репетиций и спектаклей. Также пояснял, что должностные обязанности истца входило: получение сценария, который он корректировал, далее проводились репетиции с актерским составом, затем они отправлялись в детские сады для демонстрации спектакля, затем составлялся отчет о том, сколько детей посещало спектакли, передавал денежные средства. Трудовая книжка ответчику не передавалась, трудовой договор не заключался.

Представитель ответчика АНОДО «Академия спортивно-культурных и образовательных инноваций «Феерия» ФИО3 исковые требования не признала, согласно доводов, изложенных в отзыве, в котором указано, что ФИО1 никогда не был трудоустроен и не работал в их организации. Соответственно заработная плата ему не выплачивалась, трудовые отношения с ним не оформлялись, распоряжение о выполнении им каких-либо трудовых функций не давалось.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что между ним и АНОДО «Академия спортивно-культурных и образовательных инноваций «Феерия» возникли фактические трудовые отношения.

Оценивая доводы истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О согласно Конституции Российской Федерации свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ).

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

По разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из системного анализа норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Одним из видов таких договоров являются гражданско-правовые договоры, предмет которых - выполнение определенного задания.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовых договоров не заключалось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получением заработной платы, суду представлены не были.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в должностные обязанности истца входило: получение сценария, который он корректировал, далее проводились репетиции с актерским составом, затем они отправлялись в детские сады для демонстрации спектакля, затем составлялся отчет о том, сколько детей посещало спектакли, передавал денежные средства. Трудовая книжка ответчику не передавалась, трудовой договор не заключался.

Из представленных на запрос суда сведений МИФНС России № следует, что отсутствуют сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, исчисленных в пользу физического лица на основании расчета по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО1

Государственным учреждением Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю также на запрос суда сообщено, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год нет сведений, составляющих пенсионные права.

Судом были запрошены сведения в дошкольных учреждения, в которых как следует из пояснений истца, он осуществлял постановку спектаклей.

Так, МБДОУ «Детский сад №» и МБДОУ «Детский сад №» сообщили, что выступление детского театра с участием ФИО1 не проводилось, образовательные услуги воспитанникам дошкольного учреждения не предоставлял, педагогам организации не знаком.

Представленные в материалы дела договоры аренды зданий муниципальной собственности, заключенные между МБДОУ «Детский сад №», МБДОУ «Детский сад №», МБДОУ «Детский сад №», МБДОУ «Детский сад №», МБДОУ «Детский сад №», МБДОУ «Детский сад №» (арендаторы) и АНОДО «Академия спортивно-культурных и образовательных инноваций «Феерия» (арендатор), содержат информацию о предоставлении в арендное пользование нежилых помещений учреждений, для использования под дополнительные физкультурно-оздоровительные услуги (дополнительное образование детей). Вместе с тем, какой-либо информации, подтверждающей наличие либо отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, данные документы не содержат.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что работала в АНОДО «Академия спортивно-культурных и образовательных инноваций «Феерия» заместителем директора с первого ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ года, офис расположен по адресу: ...., на 3 или 4 этаже. Свидетелем были размещены объявления о вакансии режиссера и аниматоров на сайте зарплата.ру. Ей директором было дано указание назначать собеседование всем кто звонил, одним из звонивших был ФИО1 Это было в середине ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении было указано, что требуется режиссер для постановки детских развлекательных программ АНО ДО «Академия спортивно-культурных и образовательных инноваций «Феерия». Не помнит была ли указана в объявлении заработная плата или нет. После собеседования ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ сказала, что утвердила ФИО1, свидетель с ним связалась и он приступил к своей работе. Занимались образовательной деятельностью, ездили по детским садам, предлагали заведующим сотрудничать с ними. Оформлением трудовых отношений истца свидетель не занималась. Аниматоров перенаправляла на него для того, чтобы он отбирал актеров для спектакля. Истец беседовал с аниматорами, проводил актерские тренинги (репетиции), работал со сценариями. У ФИО1 постоянного рабочего места в офисе не было, он сам определял сколько нужно репетиций. Заработная плата за апрель месяц выплачивалась наличными денежными средствами через нее (свидетеля) по ведомости, где находится сейчас ведомость свидетель не может пояснить, так как в настоящее время не работает в данной организации. В последующем она не выдавала заработную плату. С ней трудовые отношения были оформлены в установленном порядке.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом, ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ года свидетель нашла в интернете информацию о вакансии аниматора, позвонила ФИО1, сказали, что он режиссер, договорились с ним о репетиции, там были еще аниматоры. Репетиции проводились по адресу: ...., точный адрес не помнит. Это было помещение административного здания. Там проходили первые репетиции. На репетиции был ФИО1, свидетель и другие аниматоры. Репетиции были каждый день по договоренности около 3 часов. Спектакли проводились в детских садах с ДД.ММ.ГГГГ. Аниматорам платили за спектакль 500 руб., за репетиции по 300 руб. за первый месяц деньги выдавала ФИО5, в последующем – Плотников. У Плотникова имелся доступ в офис организации, несколько раз свидетель приезжала с ним в офис, они забирали костюмы.

С учетом изложенного, анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, и рассматривая дело в порядке ч. 3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом фактически сложились гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг. Наличие между сторонами трудовых отношений, основанных на личном труде работника, с подчинением его правилам трудового распорядка, установленным работодателем, осуществлении трудовой деятельности под контролем ответчика, судом не установлено.

Существование между сторонами гражданско-правовых отношений не дает оснований для установления факта трудовых отношений, а также для взыскания заработной платы и других составляющих заработной платы, в соответствии с положениями трудового законодательства. В связи с чем в указанной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку по делу не установлено нарушение трудовых прав истца, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не препятствует обращению истца с иском о восстановлении прав, вытекающих из гражданско-правового договора, с представлением соответствующих доказательств, в том числе в части объема и стоимости услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова