Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Великого Новгорода в интересах ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительные Технологии Комфорт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Великого Новгорода обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные Технологии Комфорта» (далее - Общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в пользу ФИО1 в сумме 16 496 руб. 12 коп., компенсации морального вреда по 20 000 руб., в обоснование иска указав, что прокуратурой Великого Новгорода проведена проверка по коллективному обращению работников Общества о нарушении трудовых прав истцов в части не выплаты заработной платы за период с июля по август 2019 года. Истец состоял с Обществом в трудовых отношениях и исполнял трудовые обязанности на строительном объекте «Детская дошкольная образовательная организация на 190 мест» по адресу: <адрес>. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Исполняющий обязанности прокурора Великого Новгорода обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные Технологии Комфорта» (далее - Общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в пользу ФИО2 в сумме 14 951 руб. 28 коп., компенсации морального вреда по 20 000 руб., в обоснование иска указав, что прокуратурой Великого Новгорода проведена проверка по коллективному обращению работников Общества о нарушении трудовых прав истцов в части не выплаты заработной платы за период с июля по август 2019 года. Истец состоял с Обществом в трудовых отношениях и исполнял трудовые обязанности на строительном объекте «Детская дошкольная образовательная организация на 190 мест» по адресу: <адрес> Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Определением суда от 10 января 2020 года соединены в одно производство исковые требования и.о. прокурора Великого Новгорода в интересах ФИО1 к ООО «Группа компаний «Строительные Технологии Комфорт»» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и исковые требования и.о. прокурора Великого Новгорода в интересах ФИО2 к ООО «Группа компаний «Строительные Технологии Комфорт»» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, присвоен гражданскому делу по иску и.о. прокурора Великого Новгорода в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Группа компаний «Строительные Технологии Комфорт»» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда общий номер 2-551/20.

Определением суда от 18 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ – УПФ РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное).

Истец ФИО2, представитель ответчика Общество, представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, последние просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании прокурор Захарова М.Н., истец ФИО1 требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Выслушав лица, участвующие в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006г. принята Рекомендация N198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным Графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. N15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательствам и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Великого Новгорода поступило коллективное обращение работников Общества о нарушении трудовых прав, невыплате заработной платы за июль-август 2019 года.

По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что в Обществе на строительстве объекта «Детская дошкольная образовательная организация» и по адресу: <адрес> работали: ФИО1 с 03.07.2019 (рабочий), ФИО2 с 21.03.2019 (рабочий). Трудовые договоры с работниками не заключались.

Вместе с тем факт работы истцов подтверждается табелями учета рабочего времени, копией журнала регистрации инструктажа на месте.

Из показаний свидетеля ФИО3, который работал начальником участка, следует, что истцов он помнит очень хорошо, они работали на заготовке арматуры с 8 час. до 17 час. с переработками, обеденный перерыв был установлен с 12:00 час до 13:00 час., обедали непосредственно на объекте, работали также и в выходные дни, отпуска не предоставлялись, оплата труда составляла 200 руб. в час. Вопросами оформления трудоустройства на строительстве занимался главный инженер ФИО5. Истец ФИО1 приступил к работе в начале лета, ФИО2 начал работать намного раньше. До настоящего времени заработная плата не выплачена никому из истцов, как и прочим рабочим, последний раз заработная плата выдавалась в августе 2019 года, по ведомости. ФИО3 являлся непосредственным руководителем ФИО1 и ФИО2.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она устроилась на работу на строительстве объекта «Детская дошкольная образовательная организация» с февраля 2019 года. Вела всю документацию как инженер. На работе присутствовала каждый день. Свидетель видела, что истцы работали в бригаде, тянули водопроводные сети, вязали арматуру основного здания детского сада. Работали с 8 утра до 17:00 вечера, работали сверхурочно, часто работали по выходным. Заработная плата не выплачивается с августа 2019 года.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, логичны, согласуются с объяснениями участников процесса и письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, суд руководствуется положениями Трудового кодекса Российской Федерации и исходит из того, что истцы в течение длительного времени - на протяжении нескольких месяцев осуществляли рабочую деятельность у ответчика, при этом данная работа носила регулярный характер. За выполненную работу истцам выплачивались денежные средства. Работа истцов осуществлялась по одной трудовой функции, в одном конкретном месте, с использованием оборудования ответчика. Выполняемая истцами работа соответствует основным трудовым обязанностям повара и продавца. Истцы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка на предприятии ответчика. Доказательств отсутствия трудовых отношений с истцами ответчик не представил.

Разрешая требования о выплате заработной платы, суд, оценив представленные доказательства, определяет задолженность ответчика перед истцами по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, поскольку письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы истцов, отсутствовали.

С учетом обстоятельств дела и указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между Обществом и ФИО2 в период с 21.03.2019 года по 31.08.2019 года в должности рабочего, а также между Обществом и ФИО1 в период с 03.07.2019 года по 04.09.2019 года в должности рабочего, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) при заключении трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ установлены сроки выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС» (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №, согласно которому подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству объекта «Детская дошкольная образовательная организация на 190 мест» по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом договорных обязательств приказом директора МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть в одностороннем порядке муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№.

В нарушение указанных норм Общество выплату заработной платы за отработанное время указанным работникам до настоящего времени не произвело.

В июле 2019 года ФИО2 согласно табелю учета рабочего времени отработано 18 дней (1 июля – 8 часов, 2-3 июля – по 11 часов, в выходной день 6 июля – 8 часов, 9 июля – 11 часов, 10 июля – 5 часов, 11 июля – 13 часов,12 июля – по 14 часов, в выходной день 21 июля – 8 часов, 22 июля – по 10 часов, 24-25 июля – по 8 часов, 26 июля – 10 часов).

Количество рабочих часов в июле при 40-часовой рабочей неделе - 184. Заработная плата за 13 дней (по 8 часов в день) составила: 11 834 / 184 х 8 х 13 = 6 688,78 рублей.

Заработная плата за неполный рабочий день составила: 11834 / 184 х 5 = 321,58 рубль.

Всего заработная плата ФИО2 без учета сверхурочной работы составила:

688,78 + 321,58 = 7 010,36 рублей.

Сверхурочно отработано 20 часов (оплата в полуторном размере) и 18 часов (оплата в двойном размере).

Заработная плата за сверхурочную работу составила:

11 834 / 184 х 1,5 х 20 = 1 929,46 рублей., 11 834 / 184х2х 18 = 2 315,35 рублей, 1 929,46 + 2315,35 = 4 244,81 рубль.

Заработная плата за работу в выходные дни составила: 11834/ 184x2 х(8х4) = 4 116,17 рублей.

Общая сумма заработной платы ФИО2 за июль 2019 года составила: 7 010,36 + 4 244,81 + 4 116,17 = 15 371,34 рубля.

В июле 2019 года ФИО2 выплачен аванс в размере 10 000 рублей. Остаток недополученной ФИО2 заработной платы составил: 15 371,34 - 10 000 = 5 371,34 рублей.

Таким образом, ООО «ГК СТК» не выплатило ФИО2 заработную плату за июль 2019 года в размере 5 371,34 рубль.

В августе 2019 года ФИО2 согласно табелю учета рабочего времени отработано 14 дней (1-2 августа - по 8 часов, в выходной день 4 августа - 8 часов, 8-9, 12, 15-16,20-22 августа - по 8 часов, в выходной день 24 августа - 8ч часов, 27 августа - 10 часов, в выходной день 31 августа - 8 часов).

Количество рабочих часов в августе при 40-часовой рабочей неделе - 176. Заработная плата за 11 дней (по 8 часов в день) составила: 130 / 176 х 8 х 11 = 6 065 рублей.

Сверхурочно отработано 2 часа (оплата в полуторном размере).

Заработная плата за сверхурочную работу составила: 12 130 / 176 х 1,5 х 2 = 206,76 рублей.

Заработная плата за работу в выходные дни в пределах месячной нормы рабочего времени составила: 12 130 / 176 х 2 х 24 = 3 308,18 рублей.

Общая сумма заработной платы ФИО2 за август 2019 года составила: 6 065 + 3 308,18 + 206,76 = 9 579,94 рубля.

Таким образом, ООО «ГК СТК» не выплатило ФИО2 заработную плату за август 2019 года в размере 9 579,94 рублей.

Итого задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО2 составила 14 951,28 рублей.

В июле 2019 года ФИО1 согласно табелю учета рабочего времени отработано 13 дней (15-17 июля - по 8 часов, 18 июля - 10 часов, 19, 22-24 июля по 8 часов, 25-26 июля - по 10 часов, 29 июля - 7 часов, 30-31 июля - по 8 часов).

Количество рабочих часов в июле при 40-часовой рабочей неделе - 184.

Заработная плата за 12 дней (по 8 часов в день) составила: 11 834 / 184 х 8 х 12 = 6 174,26 рублей.

Сверхурочно отработано 6 часов (оплата в полуторном размере).

Заработная плата за сверхурочную работу составила: 11 834 / 184 х 1,5 х 6 = 578,84 рублей.

Заработная плата за неполный рабочий день (7 часов) составила: 11 834 / 184 х 7 = 450,21 рублей.

Общая сумма заработной платы ФИО1 за июль 2019 года составила: 6 174,26 + 578,84 + 450,21 = 7 203,31 рубля.

В августе 2019 года ФИО1 согласно табелю учета рабочего времени отработано 25 рабочих дней (1-2 августа - по 8 часов, в выходной день 3 августа - 8 часов, 8 августа - 8 часов, 9 августа - 2 часа, в выходные дни 10- 11 августа - по 8 часов, 12 августа - 10 часов, 13 августа - 8 часов, 14-16 августа - по 10 часов, в выходной день 17 августа - 8 часов, 19 августа - 4 часа, 20 августа - 8 часов, 21 августа - 6 часов, 22-23 августа - по 8 часов, в выходной день 24 августа - 8 часов, 26 августа - 4 часа, 27 августа - 9 часов, 28 августа - 4 часа, 29 августа - 7 часов, 30 августа - 8 часов, в выходной день 31 августа - 8 часов).

Количество рабочих часов в августе при 40-часовой рабочей неделе - 176.

Заработная плата за 13 дней (по 8 часов в день) составила: 12 130 / 176 х 8 х 13 = 7 167,73 рублей.

Сверхурочно отработано 9 часов (оплата в полуторном размере).

Заработная плата за сверхурочную работу составила: 12 130 / 176 х 1,5 х 9 = 930,43 рубля.

Оплата за неполные рабочие дни составила: 12 130 / 176 х 27 - 1860,85 рублей.

Заработная плата за работу в выходные дни в пределах месячной нормы рабочего времени составила: 12 130 / 176 х 2 х 40 = 5 513,64 рубля.

Заработная плата за работу в выходные дни сверх месячной нормы рабочего времени составила: 12 130 /176x3x8=1 654,09 рублей, 5 513,64 + 1 654,09 = 7 167,73 рублей.

Общая сумма заработной платы ФИО1 за август 2019 года составила: 7 167,73 + 930,43 + 1860,85 + 7 167,73 = 17 126,74 рублей.

Таким образом, Общество не выплатило ФИО1 заработную плату за август 2019 года в размере 17 126,74 рубля.

В июле 2019 ФИО1 выплачен аванс в размере 10 000 рублей.

Остаток задолженности по заработной плате за июль-август 2019 года перед ФИО1 составил: 7 203,31 + 17 126,74- 10 000 = 14 330,05 рублей.

В сентябре 2019 года ФИО1 согласно табелю учета рабочего времени отработано 3 рабочих дней (2 по 10 часов, 1 день 8 часов).

Количество рабочих часов в сентябре при 40-часовой рабочей неделе - 168.

Заработная плата за 3 дней (по 8 часов в день) составила: 12 130 / 168 х 8 х 3 = 1 732,86 рублей.

Сверхурочно отработано 4 часа (оплата в полуторном размере).

Заработная плата за сверхурочную работу составила: 12 130 / 176 х 1,5 х 4 = 433,21 рубля;1 732,86 + 433,21 = 2 166,07 рублей.

Таким образом, Общество не выплатило ФИО1 заработную плату за сентябрь 2019 года в размере 2 166,07 рублей.

Итого задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 составила 16 496,12 рублей.

С учетом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в части требований о взыскании с ответчика в пользу истцов заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вследствие бездействия Общества, выразившегося в нарушении прав работников организации на получение заработной платы, последние были поставлены в сложное материальное положение и фактически были лишены средств для нормального жизнеобеспечения.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины работодателя и его последующего поведения, длительности нарушения прав истцов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому. Оснований к удовлетворению иска в остальной части не имеется.

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Поскольку, в силу ст.333.36 НК РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 257,89 руб. (1 257,89 руб. – по требованию материального характера (659,84 руб. + 598,05 руб.), 600 руб. (300 руб. +300 руб.) – по требованию нематериального характера).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Великого Новгорода в интересах ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительные Технологии Комфорт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительные Технологии Комфорт» и ФИО2 в период с 21.03.2019 года по 31.08.2019 года в должности рабочего, а также между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительные Технологии Комфорт» и ФИО1 в период с 03.07.2019 года по 04.09.2019 года в должности рабочего.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строительные Технологии Комфорта» заработную плату в пользу ФИО2 в сумме 14 951 руб. 28 коп.; в пользу ФИО1 - в сумме 16 496 руб. 12 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строительные Технологии Комфорта» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО1 в размере по 10 000 руб. каждому.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строительные Технологии Комфорта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 867 руб. 89 коп.

На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение составлено: 29 января 2020 года.