Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилокова Алексея Жираслановича к индивидуальному предпринимателю Кралиной (Синица) Анжеле Александровне о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жилоков А.Ж. обратился в суд с иском к ИП Синица (Кралиной) А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 40000 руб., компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, в размере 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 12893,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 25.08.2021 г. в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по электронному адресу https://cvet-mir96.ru 4 фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров – цветочных композиций «Жозефина в шляпке», «Очаровашка», «Мондиаль». На фотоизображениях сведения об авторе фотографий Жилокове А.Ж отсутствовали. Повторно данное нарушение было зафиксировано 25.10.2021 г.

Используемые ответчиком фотографии были созданы истцом 02.09.2015 г., 18.06.2016 г., 13.07.2016 г., 14.07.2016 г., 15.07.2016 г., являются результатом его творческого труда. Фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS SD Mark II, серийный номер № 4061808219, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 77 АГ от 9249640 от 20.01.2022 г., составленным нотариусом г. Москвы Васильевой Ю.В. Размещение истцом фотографий было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован 19.03.2017 г., для публикации в сети Интернет автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства – латинскую букву «С» в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Синица А.А. (ранее фамилия – Кралина) исковые требования не признала, в письменных возражениях пояснила, что истцом не доказан факт того, что он является автором спорных фотографий, отсутствуют подтверждения того, что фотографии сделаны именно на представленном фотоаппарате, отсутствуют какие-либо характеристики (метаданные) фотографий, кроме их размера (разрешения). Представленные истцом протоколы автоматизированного осмотра информации в сети Интернет с использованием автоматизированной системы указывают только на то, что на странице сайта размещено изображение букета цветов, протокол осмотра нотариуса фиксирует лишь факт осмотра фотоаппарата. Доказательств того, когда именно на сайте истца были размещены спорные фотографии, не имеется. Спорные фотографии были получены ответчиком для размещения на своем сайте из открытых источников в сети Интернет, где они были размещены без указания авторства и наличия охранных изображений. В открытых источниках, например, в сервисах, хранящих информацию об архивных копиях интернет страниц, информация удалена, спорные фотографии имеются в открытом доступе в большем разрешении, чем опубликованные на сайте истца. В настоящее время сайт ответчиком не используется.

В судебном заседании 02.08.2023 г. представитель ответчика Чернов Г.В. доводы возражений поддержал, в судебное заседание 07.09.2023 г. не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Положениями подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ установлены меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, которые подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154 и 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела следует, что в качестве объекта исключительного права истцом заявлены четыре фотографии букетов цветов, в подтверждение авторства которых представлены распечатки соответствующих файлов фотографий и их электронные копии на CD-R диске (л.д. 18-21, 126) с указанным наименованием IMG _8232.JPG, IMG _5440. JPG, IMG _5359. JPG, IMG _3359. JPG и разрешением изображений 5616х3744.

Также в подтверждение авторства заявленных 4-х фотографий истцом представлены:

распечатки с сайтаhttps://zhilokov.ru с фотографиями размером изображения 1024х683 (л.д. 26-29),

протоколы автоматизированного осмотра информации в сети Интернет с использованием автоматизированной системыот 25.08.2021 и от 25.10.2021 г., из которых следует, что на странице сайтаhttps://cvet-mir96.ruразмещено изображение букетов цветов,содержатся предложения о продаже товаров, сведения в отношении ИП Кралиной А.А. без указания авторства истца на фотографии,

протокол осмотра доказательств 77 АГ <данные изъяты> от 20.01.2022 г. нотариуса <данные изъяты>. (л.д. 103-104), согласно которому в карте памяти фотоаппарата Canon EOS SD Mark II, № 4061808219 имеется 2 файла IMG_0857.CR2 и IMG_0857.JPG, открытый файл IMG_0857.JPG имеет сведения о камере с указанием серийного номера Canon EOS SD Mark II, № 4061808219.

Факт размещения спорных 4-х фотографий на сайте https://cvet-mir96.ru (л.д. 11-14) ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Оценивая представленные в подтверждение авторства фотографий доказательства, суд учитывает, что распечатанные и электронные файлы фотоизображений, несмотря на то, что в свойствах файла содержатся сведения о дате создания файла, наименовании фотоаппарата, сами по себе принадлежность истцу исключительных прав на фотографии не подтверждают.

Файлы заявленных фотографий представлены истцом в формате «.JPG» (формат используется для хранения и передачи изображений с использованием Интернет, фотографии в несжатом и необработанном виде, в котором они были созданы (получены) с матрицы цифровой камеры, сохраняются в формате «.RAF», в данном формате фотографии истцом не представлены) со стандартом «EXIF» - стандарта, который позволяет пользователю самостоятельно добавлять к изображениям в виде дополнительной информации данные о дате создания файла, сведения о камере и другие.

Протокол осмотра фотоаппарата № 77 АГ <данные изъяты> от 20.01.2022 г. нотариуса <данные изъяты> свидетельствует только о наличии в фотоаппарате Canon EOS SD Mark II, № 4061808219 файла IMG_0857.JPG, наименование которого не совпадает с наименованиями заявленных истцом фотографий.

Не подтверждает создание истцом заявленных фотографий также и CD-диск с файлами протокола автоматизированного осмотра, файлами спорных фотографий с сайта Ответчика и Истца, файлы обработки фотографий. Сам по себе факт размещения фотографий с нанесенным знаком охраны авторства на сайте истца https://zhilokov.ru в размере изображения 1024х683 свидетельством авторства не является. Из распечаток поисковой системы Интернет «Яндекс Картинки» (л.д. 184-198) следует, что в сети Интернет размещены спорные фотографии с большим, чем на сайте истца, размером изображения: 1280х853, 1110х1324, 1110х1110 без сведений об авторстве истца.

При отсутствии относимых и допустимых доказательств того, что перед публикацией на сайте https://zhilokov.ru спорные фотографии были созданы непосредственно истцом, требование о защите исключительных прав на заявленные фотографии подлежит оставлению без удовлетворения ввиду недоказанности обладания истцом такими исключительными правами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жилокова Алексея Жираслановича (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Кралиной (Синица) Анжеле Александровне (<данные изъяты>) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва