Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суму бонусной премии, мотивируя требования тем, что принята на работу в ОСАО «Ингосстрах» на должность эксперта отдела фронтальных продаж Хабаровского филиала с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность эксперта 1 категории.

ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штатов. При этом в момент увольнения ей не выплачены положенные суммы премий, а именно: - «годовой бонус» премия по итогам 2014 года в размере 28 000 руб.

Считает, что не выплатив премии, ответчик допустил дискриминацию в сфере труда, поскольку квартальные премии является составной частью заработной платы, поскольку выплачивается всем работникам ежеквартально. Бонусная премия должна была быть выплачена ей в связи с выполненными результатами, при этом после увольнения аналогичная «бонусная» премия была выплачена только тем работниками ответчика, которые не были уволены в связи с сокращением штатов.

Поскольку вышеуказанные премии определены локальными нормативными актами ответчика, полагает, что имеет право требовать выплаты их в установленном законом порядке. Просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу сумму «годового бонуса» премии по итогам работы за 2014 года в размере 28 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать сумму премии по итогам работы за 2014 год в размере 30 800 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

По смыслу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации.

Согласно ст. ст. 8, 9, 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.)

Судом установлено, что ФИО1 (Верозуб) Т.Г. состояла в трудовых отношениях с СПАО «Ингосстрах», принята на работу 01.02.2012г. в отдел фронтальных продаж филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> на должность эксперта.

О приеме работника на работу издан приказ №-лс от 01.02.2012г.

При приеме на работу истец, в том числе, ознакомлена с положением о системе мотивации сотрудников ОСАО «Ингосстрах».

Трудовые отношения оформлены трудовым договором № от 01.02.2012г.

Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что работнику могут выплачиваться премиальные вознаграждения в соответствии с действующим в Ингосстрахе Положением о системе мотивации сотрудников ОСАО «Ингосстрах».

Изменение размера должностного оклада и системы оплаты труда допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключенного в письменной форме ( п.3.5)

25.06.2012г. в связи с расторжением брака и сменой фамилии работодателем издан приказом №-лс.

03.09.2014г. ФИО1 переведена на постоянную работу в Отдел сопровождения договоров Управления обработки данных Филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>) на должность эксперта 1 категории, о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение № от 02.09.2014г.

25.03.2015г. ФИО1 уволена в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем работодателем издан приказ №-лс от 23.03.2015г.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией трудовой книжки.

Приказом ОСАО «Ингосстрах» № от 24.01.2006г. утверждено положение о системе мотивации сотрудников ОСАО «Ингосстрах» (положение об оплате труда, премировании и иных поощрениях персонала ОСАО «Ингосстрах») (далее - Положение).

Целью Положения является повышение мотивации к труду работников компании, обеспечение материальной заинтересованности работников в улучшении качественных, количественных результатов труда: выполнении бизнес планов, снижение расходов на ведение дела, совершенствование технологических процессов, а так же содействие творческому и ответственному отношению к труду, проявлению инициативы, дисциплинированности, ответственности работников. Данное положение распространяется на всех списочного состава ОСАО «Ингосстрах», за исключением тех, с которыми заключены трудовые договоры, не предусматривающие возможности стимулирующих и дополнительных выплат.

Выплата премии за производственные результаты предусмотрена разделом 7 Положения, согласно которому, ежеквартальная премия- это дополнительное вознаграждение сотрудника за производственные результаты.

Пунктом 7.16 Положения установлено, что в случае увольнения сотрудника после окончания мотивационного периода (квартал), но до момента выплаты премии, премия сотруднику рассчитывается и выплачивается только по отдельному решению Генерального директора по представлению руководителя структурного подразделения.

П.9.8 Положения предусматривает, что в случае увольнения сотрудника после окончания мотивационного периода, но до момента выплаты бонуса, бонус сотруднику рассчитывается и выплачивается только по отдельному решению Генерального директора по представлению руководителя структурного подразделения /курирующего руководителя.

Истец уволена 25.03. 2015 - т.е. после окончания мотивационного периода, но до момента выплаты годового бонуса (годовой бонус был выплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период трудовых отношений истец получал заработную плату с премией, в том числе годовой. При увольнении истца, годовой бонус выплачены ему не были, что не оспаривалось в суде ответчиком.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» принималось отдельное решению по представлению руководителя структурного подразделения о выплате истцу премии материалы дела не содержат.

Проанализировав Положение о премировании работников ОСАО «Ингосстрах» условия заключенного сторонами трудового договора с учетом положений ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что безусловного права работника на получение годовой бонусной премии не устанавливают.

Исходя из буквального толкования содержания трудового договора и Положения, выплата мотивационных премий является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку спорная выплата не включалась в систему оплаты труда, начислялась исключительно по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем, что однозначно следует из условий трудового договора заключенного между сторонами.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено, что трудовым договором, заключенным сторонами, на ответчика возложена обязанность по выплате истцу взыскиваемых сумм бонусной годовой премии. Суду также не представлено доказательств возложения на ответчика обязанности по произведению истцу указанных выплат по иным основаниям (в силу действующих у ответчика локальных нормативных актов, коллективных договоров либо соглашений).

Содержание представленных в материалы дела трудового договора и Положения о премировании не дает основания для иного толкования их условий.

Реализация ответчиком предусмотренного в ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации права на поощрение работника (истца) и на выплату ей стимулирующих выплат в прошлые периоды работы (до спорного периода), как и выплата годовой премии иным работникам после увольнения, свидетельствует о реализации ответчиком своего права в предшествующие периоды, но не является сама по себе безусловным основанием для признания за работодателем (ответчиком) обязанности производить такие выплаты в спорном периоде. Нереализация ответчиком соответствующего права, основанного на положениях ст. ст. 8, 9, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть квалифицирована как злоупотребление ответчиком данным правом.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы бонусной премии за 2014 год отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме 14.12.2015г.

Председательствующий: Стиба Л.Н.