Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Север-Юг» к ФИО2 и ФИО3,, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Север-Юг» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 55 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что у Ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей, перечисленных генеральным директором ООО «Сеевр0Юг» ФИО1 по поручению ФИО3, на банковские реквизиты ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, работы по которому ФИО3 выполнены некачественно, договор расторгнут в судебном порядке, имеется судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассмотрение настоящего спора, подтверждающий возникновение неосновательного обогащения Ответчика.

Представитель истца ООО «Север-Юг» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ФИО2 и их представители явку в судебное заседание не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ранее представили суду возражения на исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север-Юг» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на проектирование, изготовление, доставку и монтаж декоративного панно, по условиям которого ФИО3 обязался выполнить работы по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу декоративных панно для интерьера административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Работа выполняется иждивением исполнителя- из его материалов, силами и средствами исполнителя.

Пунктом 2.1. Договора определена стоимость работ (цена договора) в размере 183 500,00 руб.

Согласно п. 2.3. Договора оплата работы производится Заказчиком в два этапа: 1 этап – Заказчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора передаёт Исполнителю аванс в размере 128 500,00 руб.; 2 этап – Заказчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приёмки работ оплачивает 55 000,00 руб.

При заключении договора подряда между сторонами были соблюдены требования закона, в том числе о письменной форме данного договора, обязанностей сторон, и порядка расчетов, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор подряда полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, не оспорен в установленном законом порядке кем либо из сторон, и судом не ставится под сомнение.

С учетом указанных обстоятельств, правоотношения сторон по заключенному договору регулируются параграфами 1, 2 и 3 главы 37 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

Ранее, спор о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 000 рублей по договору оказания услуг на проектирование, изготовление, доставку и монтаж декоративного панно от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Север-Юг» и гр. ФИО3, являлся предметом рассмотрения Прикубанского районного суда города Краснодара.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг на проектирование, изготовление, доставку и монтаж декоративного панно от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Север-Юг» и гр. ФИО3, расторгнут, с ФИО3 в пользу ООО «Север-Юг» взыскано 128 500 рублей неосновательного обогащения, неустойка в размере 12 850 рублей и судебные расходы в размере 4 027 рублей. Судом установлено, что ФИО3 не выполнил обязательства по договору подряда надлежащим образом и в уставленный срок, их результат в порядке предусмотренном договором истцу не передал, следовательно денежные средства, полученные по договору являются неосновательным обогащением ФИО3

31.10.2019 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда № решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 09.07.2020 года по делу № оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 ГПК РФ обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу являются обязательными для суда, не подлежат доказыванию и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для взыскания убытков является гражданское правонарушение. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 №25-П предмет доказывания по делам о возмещении убытков определён следующим образом: «При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба». Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 23 июня 2015 г. №25 также дал разъяснения по данному вопросу, указав, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие законных оснований такого приобретения либо сбережения.

Для возникновения данного обязательства не имеет значения является ли оно последствием поведения потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц, а также наличие их воли. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Эта диспозитивная норма устанавливает условие применения положений о неосновательном обогащении в случае неисполнения или неравноценного исполнения обязательства одной стороной при условии получения исполнения обязательства от другой стороны до расторжения или изменения договора.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № указано следующее: «Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты генерального директора ООО «Север-Юг» ФИО1№ в счет оплаты за ООО «Север-Юг» по поручению ФИО3, был произведен платеж в размере 55 000 рублей на банковскую карту ФИО2,№, что подтверждается предоставленной в материалы дела банковской выпиской, протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9

С учетом протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 55 000 рублей перечислены на банковскую карту ФИО2, в качестве оплаты 2-го этапа работ по договору оказания услуг на проектирование, изготовление, доставку и монтаж декоративного панно от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Север-Юг» и гр. ФИО3, на предоставленные им реквизиты банковской карты. ФИО5 И.А, на момент перечисления денежных средств являлся супругом ФИО2,, о чем было заявлено ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Солидарная ответственность — один из видов гражданско-правовой ответственности должников. Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и т. д. и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство.

В связи с расторжением договора строительного подряда, факта ненадлежащего выполнения работ и наличии совместного неосновательного обогащения Ответчиков, оснований для удержания денежных средств Истца в размере 55 000 рублей у Ответчиков не имеется, денежные средства подлежат возврату ООО «Север-Юг» в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными истцом доказательствами подтверждаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Север-Юг» к ФИО3, и ФИО2, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, и ФИО2, денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, судебные расходы в размере 2280 рублей. всего 57280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2020 года

Председательствующий: