Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Миньковой Гиляны Викторовны, действующей по доверенности, адвоката ответчика Лазукова Михаила Андреевича - Кокорева Петра Борисовича, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов к ООО «Северо-Западное Управление Строительством», Лазукову Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Северо-Западное Управление Строительством», Лазукову Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности, просили суд взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) солидарно с ООО «Северо-Западное Управление Строительством», Лазукова Михаила Андреевича задолженность по Кредитному договору № КЮ100-003-15 от 03.02.2015 года в размере 15 161 755 рублей 56 копеек, в том числе:

- сумма просроченного долга – 10 000 000 рублей,

- сумма начисленных просроченных процентов по ставке 20 % годовых – 1 995 014 рублей 60 копеек,

- сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 37 % годовых – 804 823 рубля 15 копеек,

- сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 37 % годовых – 2 361 917 рублей 81 копейка по день фактического исполнения обязательства,

кроме того, взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) солидарно с ООО «Северо-Западное Управление Строительством», Лазукова Михаила Андреевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д. 8-12).

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 года по делу № А43-8925/2016 Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Между Банком и ООО «Северо-Западное Управление Строительством» заключен Кредитный договор № КЮ100-003-15 от 03.02.2015 года, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок по 01.02.2017 года с взиманием 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 4.5 Кредитного договора). Однако заемщик неоднократно допускал просрочку в платежах. Кроме того, истек срок возврата кредита.

В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности.

По состоянию на 22.09.2017 года задолженность ООО «Северо-Западное Управление Строительством» перед Банком по Кредитному договору № КЮ100-003-15 от 03.02.2015 года составляет 15 161 755,56 рублей: основной долг – 10 000 000 руб.; проценты на сумму долга – 1 995 014,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 804 823,15 руб., неустойка на просроченный основной долг - 2 361 917,81 руб..

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком «Богородский» (ООО) и Лазуковым М.А. заключен договор поручительства № П100-003-15 от 30 сентября 2015 года, по условиям которого поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

Указывая, что по настоящее время ни заемщик ООО «Северо-Западное Управление Строительством», ни поручитель Лазуков Михаил Андреевич не предприняли никаких действий для погашения кредитной задолженности, истец обратился в суд, заявив настоящие требования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Лазукова М.А. – адвокат Кокорев П.Б. в судебном заседании, не отрицая факт заключения с истцом договора поручительства, настаивал, что обязательство поручителя по кредитному договору прекращено, поддержал доводы письменных возражений по иску (л.д. 123), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО «Северо-Западное Управление Строительством» надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела по адресу юридической регистрации, в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил, прием корреспонденции ответчиком не обеспечен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ без его участия.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав представителя истца и адвоката ответчика Лазукова М.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Обращаясь в суд иском о солидарном взыскании кредитной задолженности, истец основывал свои требования на наличии у ответчиков неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора от 03.02.2015 года, заключенного с ООО «Северо-Западное Управление Строительством», сроком возврата до 02.02.2016 года, а также договора поручительства от 30.09.2015 года, заключенного с Лазуковым М.А. без указания условия о сроке его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что Банк «Богородский» (ООО) Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года по делу № А43-8925/2016 признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 18-22).

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банком и ООО «Северо-Западное Управление Строительством» заключен Кредитный договор № КЮ100-003-15 от 03.02.2015 года, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок по 02.02.2016 года с взиманием 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (л.д. 23-25).

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками (л.д. 26-45).

В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности. Однако, требование Банка не исполнено до настоящего времени.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 22.09.2017 года задолженность ООО «Северо-Западное Управление Строительством» перед Банк «Богородский» (ООО) по Кредитному договору составляет 15 161 755 рублей 56 копеек, в том числе:

- сумма просроченного долга – 10 000 000 рублей,

- сумма начисленных просроченных процентов по ставке 20 % годовых – 1 995 014 рублей 60 копеек,

- сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 37 % годовых – 804 823 рубля 15 копеек,

- сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 37 % годовых – 2 361 917 рублей 81 копейка по день фактического исполнения обязательства (л.д. 49-50).

Размер задолженности ответчика ООО «Северо-Западное Управление Строительством» подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который судом проверен, является арифметически правильным и ответчиками не оспорен.

Кредитный договор между Банком и заемщиком ООО «Северо-Западное Управление Строительством» заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме. Денежные средства перечислены на банковский счет ответчика ООО «Северо-Западное Управление Строительством», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26-45) и не оспорено ответчиками. Доказательств исполнения заемщиком кредитных обязательств суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт нарушения ООО «Северо-Западное Управление Строительством» условий Кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, суд признает требования истца к указанному заемщику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком «Богородский» (ООО) и Лазуковым М.А. заключен договор поручительства № П100-003-15 от 30 сентября 2015 года, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № КЮ100-003-15 от 03.02.2015 года, заключенному между Банком и должником, солидарно (л.д. 51-53). Указанный Договор поручительства заключен без указания условия о сроке его действия, так как условие договора поручительства о его действии до фактического исполнения обеспеченного обязательства не может считаться условием о сроке.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2., 1.3.3. договора поручительства № П100-003-15 от 30 сентября 2015 года поручителю известны все условия кредитного договора.

Пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2. договора установлено, что поручительство по настоящему договору прекращается с прекращением обязательств Должника по контракту (полным исполнением всех обязательств заемщика по кредитному договору), договор прекращается также, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств Должника (при неисполнении обязательств по Контракту), не предъявит иска к поручителю (л.д. 52).

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено специальных, более длительных сроков для предъявления требований к поручителям.

По условиям Кредитного договора № КЮ100-003-15 от 03.02.2015 года, обеспеченного поручительством Лазукова М.А., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Настоящий иск о взыскании задолженности был предъявлен истцом 31.10.2017 года (л.д. 13). Первое неисполнение денежного обязательства заемщиком (ООО «Северо-Западное Управление Строительством») согласно представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности по кредиту произошло в феврале 2016 года (03.02.2016 года). Таким образом, истец заявил иск о взыскании задолженности более чем через год (спустя 8 месяцев) после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая иск по существу в части требований, заявленных к поручителю Лазукову М.А., суд исходит из того, что истец обратился в суд с настоящими требованиями к поручителю по истечении более чем одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что делает невозможным взыскание с указанного ответчика задолженности по кредитному договору. Обязательства ответчика Лазукова М.А. как поручителя по договору кредита прекратились и восстановлению не подлежат.

Доводы истца о пролонгации договора на срок до февраля 2017 года, достоверными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не подтверждены.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка к ответчику Лазукову М.А. о солидарном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Северо-Западное Управление Строительством» надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей (л.д. 87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Северо-Западное Управление Строительством» в пользу Банк «Богородский» (ООО) задолженность по кредитному договору № КЮ100-003-15 от 03.02.2015 года в размере 15 161 755 рублей 56 копеек, в том числе сумма просроченного долга в размере 10 000 000 рублей, начисленные проценты за период до 22.09.2017 года в размере 1 995 014 рублей 60 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 804 823 рубля 15 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 2 361 917 рублей 81 копейку, а также взыскивать с ответчика ООО «Северо-Западное Управление Строительством» в пользу Банк «Богородский» (ООО) проценты за пользование денежными средствами по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 10 000 000 рублей за период, начиная с 23.09.2017 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Северо-Западное Управление Строительством» в пользу Банк «Богородский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Лазукову Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено: 14.09.2018 года