Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, за потребленную электроэнергию, воду, процентов, указав на то, что ответчик ФИО1, ведет садоводство в индивидуальном порядке на дачном земельном участке №, площадью №, находящемся по адресу <...>.

За период с ... г. по ... г. год в связи с использованием ответчиком объектов инфраструктуры СНТ «Салют», образовалась задолженность по возмещению расходов на содержание этого имущества, а так же задолженность по оплате за потребленные электроэнергию и питьевую воду. Однако, не смотря на предложения СНТ «Салют» погасить, ответчик уклоняется от ее уплаты по сегодняшний день.

Решением собрания членов СНТ «Салют» от ... г. утверждена смета расходов СНТ «Салют» на ... г., и установлены членские взносы для членов СНТ и платежи за пользование инфраструктурой для садоводов ведущих деятельность индивидуально (ранее участвовавших в создании имущества товарищества) в сумме 4212 руб., за год.

За ... г. год оплата за участок № отсутствует полностью.

Так же решением собрания членов СНТ «Салют» от ... г. установлен целевой взнос на реконструкцию общественного освещения в размере 500 руб. Срок внесения взноса для всех категорий садоводов установлен до ... г. За ... г. год оплата целевого взноса за участок № отсутствует. Поскольку участок меньше базового участка 600 кв.м., в расчетах применен коэффициент 0,435 (261 кв.м. / 600 кв.м.)

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры в ... г. по ... г. годы (с учетом коэффициента) составила 4 359 руб.

Процент на сумму долга по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Салют» составили 319,49 руб.

Сумма долга за потребленную и не оплаченную электроэнергию составляет -23050 руб. (3360 кВт х 4,90 руб. по тарифу х К 1,4 коэффициент потерь), и с учетом соц. нормы – 470 (96 кВт х 3,5 руб. по тарифу х К 1,4).

Задолженность ответчика по состоянию на 08.11.2015г. за потребленную электроэнергию с применением социальной нормы, составила 23 520 руб.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчиком оплачено за пользование электроэнергией: в ... г. - 999,60 руб., в ... г. - 999,60 руб., в ... г. 4998 руб., ... г. - 2012,14 руб., ... г. -4996,24 руб. Итого оплачено 14 005 руб.

Таким образом, за потребленную до ... г. электроэнергию ответчиком не доплачена сумма в размере 9 515 руб.

... г. комиссией СНТ «Салют» было произведено контрольное обследование водоснабжения и узлов учета вышеуказанного домовладения ответчика. В результате проверки были сняты показания счетчика - 672 м (предыдущие показания - 169 м ) задолженность за 503 м и собственнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность за потребленную воду. Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчиком оплачено за пользование водой: в ... г. - 985,22 руб.

Таким образом, сумма долга за потребленную и не оплаченную питьевую воду составила - 25 097 руб. (503 м3 х 38,41 руб. по тарифу х К 1,35 коэффициент потерь = 26082 руб. 985,22 руб. оплачено).

На основании изложенного, в соответствии с последними уточнениями истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60604 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10300 руб.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Салют» явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ведет садоводство в индивидуальном порядке на дачном земельном участке №, площадью № кв. м., находящемся по адресу <...>

За период с ... г. по ... г. год в связи с использованием ответчиками объектов инфраструктуры СНТ «Салют», образовалась задолженность по возмещению расходов на содержание этого имущества, а так же задолженность по оплате за потребленные электроэнергию и питьевую воду. Однако, не смотря на предложения СНТ «Салют» погасить, ответчик уклоняются от ее уплаты по сегодняшний день.Решением собрания членов СНТ «Салют» от ... г. утверждена смета расходов СНТ «Салют» на ... г., и установлены членские взносы для членов СНТ и платежи за пользование инфраструктурой для садоводов ведущих деятельность индивидуально (ранее участвовавших в создании имущества товарищества) в сумме 4212 руб., за год.

За ... г. год оплата за участок № отсутствует полностью.

Так же решением собрания членов СНТ «Салют» от ... г. установлен целевой взнос на реконструкцию общественного освещения в размере 500 руб.

Срок внесения взноса для всех категорий садоводов установлен до ... г. За ... г. оплата целевого взноса за участок № отсутствует. Поскольку участок меньше базового участка 600 кв.м., в расчетах применен коэффициент 0,435 (261 кв.м. / 600 кв.м.)

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры в ... г. по ... г. годы (с учетом коэффициента) составила 4 359 руб. Процент на сумму долга по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Салют» составили 319,49 руб.

... г. комиссией СНТ «Салют» было произведено контрольное обследование электроснабжения и узлов учета вышеуказанного домовладения ответчика. В результате проверки были сняты показания счетчика - 5528 кВт (предыдущие показания - 2072 кВт) выявлена задолженность за 3456 кВт и собственнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию. Сумма долга за потребленную и не оплаченную электроэнергию составляет -23050 руб. (3360 кВт х 4,90 руб. по тарифу х К 1,4 коэффициент потерь), и с учетом соц. нормы – 470 (96 кВт х 3,5 руб. по тарифу х К 1,4).

Задолженность ответчика по состоянию на ... г. за потребленную электроэнергию с применением социальной нормы, составила 23 520 руб.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчиком оплачено за пользование электроэнергией: ... г. - 999,60 руб., ... г. - 999,60 руб., в ... г. 4998 руб., ... г. - 2012,14 руб., ... г. -4996,24 руб. Итого оплачено 14 005 руб.

Таким образом, за потребленную до ... г. электроэнергию ответчиком не доплачена сумма в размере 9 515 руб.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчиком оплачено за пользование водой: ... г. - 985,22 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ на приобретателя денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма в размере 10300 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2027,69 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Салют» к ФИО1 о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Салют» неосновательное обогащение в размере 60604 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2016 г.

Судья: