Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к АО «Тинькофф Банк», АО «Точка» и просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» сумму убытков в размере 253 595,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2021г. по 10.03.2022г. в размере 9 240,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, с АО «Точка» сумму убытков в размере 71 403,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2021г. по 10.03.2022г. в размере 2 601,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В исковом заявлении указано, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, в рамках которого был одобрен кредитный лимит 256 000,00 рублей, выпущена Кредитная карта №. На основании обращения ФИО1 в Центр обслуживания Клиентов Банка № от 03.10.2021 г. касательно оспаривания операций по карте от 03.10.2021г. Банком была проведена проверка, по итогам которой принято отрицательное решение, ссылаясь на то, что операции совершены с использованием физической банковской карты, в связи с чем, не могут быть оспорены, так Карта должна быть только у клиента, а так же на основании положений общих условий банка: Согласно п. 4.3. Общих условий, операции, произведенные с присутствием Кредитной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, или с присутствием Кредитной карты без ввода ПИН-кода, или с использованием реквизитов Кредитной карты, или с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном Банке, или с использованием Токена, или с использованием уникального QR-кода, сформированного Клиентом посредством использования Мобильного Банка, или в рамках SMS-запроса с Абонентского номера, признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия. В Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к счёту ФИО1№ USD выпущена карта №. 03.10.2021г. и 04.10.2021г. банком от ФИО1 были приняты заявления на опротестование операций, 07.10 2021 г. поступил ответ по заявлению: Мы рассмотрели Ваше заявление по опротестованию операций от 03.10.2021 на общую сумму 13975000 Индонезийских рупий в терминале "KMCR PEMOGAN". Указанные операции проводились с использованием оригинальной карты и были подтверждены подписью на чеке. Учитывая, что операции авторизации были проведены по карте, не имеющей каких-либо блокировок и ограничений. Таким образом, 03.10.2021 г. в период с 5:56 до 7:16 с карт ФИО1 незаконно списано 324 999,55 руб. (253 595,69 руб. с карты банка Тинькофф и 71 403,86 руб. с карты банка Точка), так как никаких операций с использованием пластиковой карты истцом не совершались. Истец 03.10.2021 г. не был в магазинах, в которых совершались спорные операции, не подписывал никакие документы (чеки, слип - чеки ), не использовал карту, не вводил ПИН-код ни на каких устройствах, распоряжение на списание денежных средств со счета по его поручению третьим лицам не давал, ввиду чего ответчик не выполнил обязательные для него требования по идентификации лица предъявившего карту, что повлекло неправомерное использование карты, ее реквизитов. Согласно Правил банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы «Точка» от 08.09.2021г. (24.02.2022): П. 7.8. в исключительных случаях, когда использование ЭП невозможно, для распоряжения находящимися на Счете денежными средствами может быть оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. О возникновении таких обстоятельств, и необходимости оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати одна из Сторон направляет другой Стороне уведомление посредством Системы ДБО, либо иным предусмотренным настоящими Правилами способом; – Порядок 2: Порядок банковского обслуживания ИП, пункт 2.3.1 банк вправе отказать клиенту в приеме и исполнении распоряжений о переводе денежных средств при наличии оснований, указанных в Федеральном законе от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и ПВК Банка, а также в случае наличия в Банке информации о противоречивых данных и возникновения спора о полномочиях должностных лиц Клиента, возникновения спора между участниками и/или руководителем Клиента по поводу избрания/освобождения от занимаемой должности (наличия соответствующих полномочий) руководителя, сомнений в подлинности документов, подтверждающих полномочия лиц, уполномоченных на подписание распоряжений; пункт 2.3.2 при возникновении у Банка сомнений и с целью обеспечения сохранности денежных средств Клиента на Счете при: смене лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа и (или), смене ЭП Клиента, и (или) оформлении новой ЭП Клиента, и (или) совершении любой операции, Банк вправе потребовать от Клиента документы, однозначно подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа Клиента, а также потребовать от Клиента обеспечить явку действующего и/или предыдущего единоличного исполнительного органа Клиента и (или) учредителя (учредителей) Клиента с целью подтверждения легитимности производства вышеуказанных действий. Порядок проведения операций с использованием карт в торгово-сервисных точках, пункт 1.2. при проведении операции Сотрудник должен обращать внимание на поведение клиента. При возникновении любых подозрений в законности использования карты Сотруднику торгово-сервисной точки следует: - сделать авторизационный запрос вне зависимости от суммы сделки; - установить личность Держателя карты, попросив предъявить удостоверяющие личность документы; - принять меры (если это возможно без угрозы для собственной жизни) для задержания преступника с помощью охраны/сотрудников районных отделений полиции. Если операция проводилась без ввода ПИН-кода необходимо предложить Держателю карты расписаться на лицевой стороне обоих экземпляров чеков Электронного терминала в поле, предусмотренном для подписи клиента. Подпись, поставленная Держателем карты на чеках, должна совпадать с образцом подписи на оборотной стороне карты. Если подписи не совпадают, необходимо предложить держателю повторно расписаться рядом с уже имеющейся подписью на чеках. Если и в этом случае подписи не совпадают, необходимо отказать держателю в проведении операции, уничтожить чеки Электронного терминала, провести отмену операции (п.2.6 настоящего Порядка проведения операций с использованием карт в Торговосервисных точках) и вернуть держателю карту. Аналогичные положения содержатся и в Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) АО «Тинькофф», ввиду которых деньги за покупку по карточке списываются после прохождения идентификации, аутентификации и авторизации. Обязанность банков по идентификации клиента помимо правил банка предусмотрена и в подпункте 1 пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.01 № 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов». Таким образом, банк не идентифицировал клиента при осуществлении операций, подтвержденных подписью на чеке, так как истец не подписывал ни один чек при оплате, имеются основания полагать, что подпись не соответствует образцу собственноручной подписи держателя карты ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Представитель АО «Точка» надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (уведомление в материалах дела).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, в рамках которого был одобрен кредитный лимит 256 000,00 рублей, выпущена Кредитная карта №.

На основании обращения ФИО1 в Центр обслуживания Клиентов Банка № от 03.10.2021 г. касательно оспаривания операций по карте от 03.10.2021г. Банком была проведена проверка, по итогам которой принято отрицательное решение, ссылаясь на то, что операции совершены с использованием физической банковской карты, в связи с чем, не могут быть оспорены, так Карта должна быть только у клиента, а так же на основании положений общих условий банка.

Согласно п. 4.3. Общих условий, операции, произведенные с присутствием Кредитной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, или с присутствием Кредитной карты без ввода ПИН-кода, или с использованием реквизитов Кредитной карты, или с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном Банке, или с использованием Токена, или с использованием уникального QR-кода, сформированного Клиентом посредством использования Мобильного Банка, или в рамках SMS-запроса с Абонентского номера, признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

В Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к счёту ФИО1№ USD выпущена карта №

03.10.2021г. и 04.10.2021г. банком от ФИО1 были приняты заявления на опротестование операций, 07.10 2021 г. поступил ответ по заявлению: Мы рассмотрели Ваше заявление по опротестованию операций от 03.10.2021 на общую сумму 13975000 Индонезийских рупий в терминале "KMCR PEMOGAN". Указанные операции проводились с использованием оригинальной карты и были подтверждены подписью на чеке. Учитывая, что операции авторизации были проведены по карте, не имеющей каких-либо блокировок и ограничений.

Таким образом, 03.10.2021 г. в период с 5:56 до 7:16 с карт ФИО1 незаконно списано 324 999,55 руб. (253 595,69 руб. с карты банка Тинькофф и 71 403,86 руб. с карты банка Точка), так как никаких операций с использованием пластиковой карты истцом не совершались. Истец 03.10.2021 г. не был в магазинах, в которых совершались спорные операции, не подписывал никакие документы (чеки, слип - чеки ), не использовал карту, не вводил ПИН-код ни на каких устройствах, распоряжение на списание денежных средств со счета по его поручению третьим лицам не давал, ввиду чего ответчик не выполнил обязательные для него требования по идентификации лица предъявившего карту, что повлекло неправомерное использование карты, ее реквизитов.

Как следует из пункта 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, в силу положений подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Гражданин, являющийся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, если банковский счет не используется гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 5-КГ 16-180).

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. Политики обработки персональных данных в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» при обработке персональных данных Банк принимает необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Обеспечение безопасности персональных данных достигается, в частности: определением угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных; применением организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных; оценкой эффективности принимаемых мер по обеспечению безопасности персональных данных до ввода в эксплуатацию информационной системы персональных данных; учетом машинных носителей персональных данных; обнаружением фактов несанкционированного доступа к персональным данным и принятием мер; восстановлением персональных данных, модифицированных или уничтоженных вследствие несанкционированного доступа к ним; установлением правил доступа к персональным данным, обрабатываемым в информационной системе персональных данных, а также обеспечением регистрации и учета действий, совершаемых с персональными данными в информационной системе персональных данных; контролем доступа в помещения, в которых осуществляется обработка персональных данных; контролем эффективности применяемых мер и средств по обеспечению безопасности персональных данных, а также контролем уровня защищенности информационных систем персональных данных.

Согласно Правил банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы «Точка» от 08.09.2021г. (24.02.2022):

П. 7.8. в исключительных случаях, когда использование ЭП невозможно, для распоряжения находящимися на Счете денежными средствами может быть оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. О возникновении таких обстоятельств, и необходимости оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати одна из Сторон направляет другой Стороне уведомление посредством Системы ДБО, либо иным предусмотренным настоящими Правилами способом;

– Порядок 2: Порядок банковского обслуживания ИП, пункт 2.3.1 банк вправе отказать клиенту в приеме и исполнении распоряжений о переводе денежных средств при наличии оснований, указанных в Федеральном законе от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и ПВК Банка, а также в случае наличия в Банке информации о противоречивых данных и возникновения спора о полномочиях должностных лиц Клиента, возникновения спора между участниками и/или руководителем Клиента по поводу избрания/освобождения от занимаемой должности (наличия соответствующих полномочий) руководителя, сомнений в подлинности документов, подтверждающих полномочия лиц, уполномоченных на подписание распоряжений;

- пункт 2.3.2 при возникновении у Банка сомнений и с целью обеспечения сохранности денежных средств Клиента на Счете при: смене лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа и (или), смене ЭП Клиента, и (или) оформлении новой ЭП Клиента, и (или) совершении любой операции, Банк вправе потребовать от Клиента документы, однозначно подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа Клиента, а также потребовать от Клиента обеспечить явку действующего и/или предыдущего единоличного исполнительного органа Клиента и (или) учредителя (учредителей) Клиента с целью подтверждения легитимности производства вышеуказанных действий. Порядок проведения операций с использованием карт в торгово-сервисных точках, пункт 1.2. при проведении операции Сотрудник должен обращать внимание на поведение клиента. При возникновении любых подозрений в законности использования карты Сотруднику торгово-сервисной точки следует: - сделать авторизационный запрос вне зависимости от суммы сделки; - установить личность Держателя карты, попросив предъявить удостоверяющие личность документы; - принять меры (если это возможно без угрозы для собственной жизни) для задержания преступника с помощью охраны/сотрудников районных отделений полиции.

Если операция проводилась без ввода ПИН-кода необходимо предложить Держателю карты расписаться на лицевой стороне обоих экземпляров чеков Электронного терминала в поле, предусмотренном для подписи клиента. Подпись, поставленная Держателем карты на чеках, должна совпадать с образцом подписи на оборотной стороне карты. Если подписи не совпадают, необходимо предложить держателю повторно расписаться рядом с уже имеющейся подписью на чеках.

Если и в этом случае подписи не совпадают, необходимо отказать держателю в проведении операции, уничтожить чеки Электронного терминала, провести отмену операции (п.2.6 настоящего Порядка проведения операций с использованием карт в Торговосервисных точках) и вернуть держателю карту.

Аналогичные положения содержатся и в Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) АО «Тинькофф», ввиду которых деньги за покупку по карточке списываются после прохождения идентификации, аутентификации и авторизации.

Обязанность банков по идентификации клиента помимо правил банка предусмотрена и в подпункте 1 пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.01 № 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов».

Таким образом, банк не идентифицировал клиента при осуществлении операций, подтвержденных подписью на чеке, так как истец не подписывал ни один чек при оплате, имеются основания полагать, что подпись не соответствует образцу собственноручной подписи держателя карты ФИО1

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком только на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу и. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В силу пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения: в отношении физических лиц — фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документы, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, сведения об имеющихся лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, доменное имя, указатель страницы сайта в сети "Интернет", с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (при наличии), для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

В силу п. 3.1 «Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г. N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее — документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В соответствии с п. 3.3 вышеназванного Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты. Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира при его составлении в помещении для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также в организации и ее структурных подразделениях, осуществляющих операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что указанные в п. 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица.

Согласно ч. 5.1 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Исходя из характера, параметров и объема операций по переводам со счета ФИО1 почти всех имевшихся на них денежных средств на покупки, совершаемые с интервалом от 2 до 20 минут, у АО «Тинькофф Банк» и АО Банк Точка * имелись достаточные основания сделать вывод об их несоответствии операциям, обычно совершаемым клиентом, и приостановить исполнение распоряжения о совершении операций, соответствующих признакам осуществления использования денежных средств без согласия клиента.

Однако даже после досудебного, самостоятельного обращения клиента к банку, банком до настоящего времени не дан мотивированный ответ по сложившейся ситуации, не возвращены денежные средства, были нарушены и не применены необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О « практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, и. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании с АО «Тинькофф Банк» суммы убытков в размере 253 595,69 руб., с АО «Точка» суммы убытков в размере 71 403,86 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также не выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования о взыскании с АО «Тинькофф Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2021г. по 10.03.2022г. в размере 9 240,61 руб. и с АО «Точка» процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2021г. по 10.03.2022г. в размере 2 601,83 руб. подлежат удовлетворению.

Как установлено статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу истца с каждого из ответчиков в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из взысканных сумм, штраф подлежащий взысканию с АО «Тинькофф Банк» составляет 129 297,84 руб., а с АО «Точка» - 38 201,93 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», АО «Точка» о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 – 237, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 253 595,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2021г. по 10.03.2022г. в размере 9 240,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 129 297,84 руб.

Взыскать с акционерного общества «Точка» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 71 403,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2021г. по 10.03.2022г. в размере 2 601,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 38 201,93 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022г.

Председательствующий: