Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала на то, что на основании договоров займа, заключенных между ней и ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», передала ответчикам денежные средства в общей сумме 4431079 руб. в качестве основного долга (с учетом произведенных ею уточнений по иску), которые ей по настоящее время не возвращены. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 11.06.2020 года она признана потерпевшей. Поскольку договорами займа, заключенными с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», учредителем которого являлись ответчики, предусмотрены также проценты и пени за пользование заемными денежными средствами, а ответчики добровольно денежные средства не возвращают, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчиков задолженность по договорам займа в сумме 6775000 руб., из которых 4431079 руб. - основной долг, 2970000 руб. - проценты по договорам займа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенных уточнений по сумме основного долга – 4431079 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Материалами дела установлено, что 09.01.2007 г. года между ОАО «ФК «Частные инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа №ДЗ-7010903, по условиям которого ФИО1 передала ОАО «ФК «Частные инвестиции» денежные средства в сумме 10000 руб. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 09.01.2007 г. на сумму 10000 рублей, в соответствии с дополнительными соглашениями от 17.01.2007 г. № 11251/Р/7010903, от 17.01.2007 г. № 14174-П/7010903, от 19.05.2007 г. № 18878-П/7010903, от 25.10.2007 г. № 25780-П/7010903, от 20.11.2007 г. № 27099-П/7010903, от 06.12.2007 г.
№ 27976-П/7010903, от 18.01.2008 г. № 30345-П/7010903, от 18.01.2008 г. № 54-Р/7010903, от 15.02.2008 г. № 21144-П/7010903, от 03.04.2008 г. № 27825-Р/7010903, от 24.04.2008 г. № 720-Р/7010903, от 05.05.2008 г. № 29259-Р/7010903, от 26.05.2008 г. № 442-Р/7010903, от 25.10.2008 г. № 36750-Р/7010903, от 25.10.2008 г. № 1010-Р/7010903, от 24.12.2008 г. № 1321-Р/7010903, от 24.01.2009 г. № 134-Р/7010903, данная сумма по договору займа уменьшается на 10000 рублей, затем увеличивается на 40000 рублей, увеличивается еще на 40000 рублей, затем на 10000 рублей, затем еще на 10000 рублей, на 20000 рублей, затем на 120000 рублей, затем уменьшается на 40000 рублей, увеличивается на 500000 рублей, уменьшается на 10000 рублей, затем еще уменьшается на 508000 рублей, уменьшается на 9500 рублей, затем на 40000 рублей, на 350 рублей, уменьшается на 10000 рублей, затем еще на 20000 рублей, и на 92150 рублей, итого сумма, подлежащая возврате истцу по указанному выше договору займа от 09.01.2007 г. составляет 10000 рублей.

Также по договорам консультационных услуг от 09.01.2007 г. были переданы денежные средства в займа в сумме 2000+3500+4500+4000.

24.04.2008 г. года между ОАО «ФК «Частные инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа №7010903/1, по условиям которого ФИО1 передала ОАО «ФК «Частные инвестиции» денежные средства в сумме 1000000 руб. Срок возврата – 12 месяцев. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 24.04.2008 г. на сумму 1000000 рублей (л.д. 37-39).

26.05.2008 года между ОАО «ФК «Частные инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа №П-7010903, по условиям которого истец передала ОАО «ФК «Частные инвестиции» денежные средства в сумме 100000 руб. Срок возврата – через 3 месяца, под 2,97% годовых на сумму займа. Передача денежных средств в размере 100000 руб. подтверждается квитанцией к ПКО от 26.05.2008г. в соответствии с дополнительными соглашениями к данному договору займа, данная сумма увеличилась на 200000 рублей, уменьшилась на 300000 рублей, увеличилась на 300000 рублей, а затем уменьшилась на 100000 рублей и составляет к возврату – 200000 рублей.

24.06.2008 года между ОАО «ФК «Частные инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа №Н-7010903, по условиям которого истец передала ОАО «ФК «Частные инвестиции» денежные средства в сумме 40000 руб. Срок возврата – через 365 дней, под 11,88% годовых на сумму займа. Передача денежных средств в размере 40000 руб. подтверждается квитанцией к ПКО от 24.06.2008г.

Дополнительными соглашениями к указанному договору займа 24.07.2008 г. № 7406017116-П, от 25.10.2008 г., от 26.11.2008 г. № 7406023278-П, от 26.06.2009 г. № 1128-Р, от 26.07.2009 г. № 1316-Р, от 26.10.2009 г. № 1925-Р, сумма займа по договору займа от 24.06.2008 г. №Н-7010903 – увеличилась на 10000 рублей, затем на 20000 рублей, еще на 20000 рублей, затем уменьшилась на 40000 рублей, на 10000 рублей и на 20000 рублей, итого сумма займа, подлежащая возврату по данному договору займа составила 20000 рублей.

24.07.2008 года между ОАО «ФК «Частные инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа №И-7010903, по условиям которого истец передала ОАО «ФК «Частные инвестиции» денежные средства в сумме 5000 руб. Срок возврата – не позднее трех банковских дней с момента обращения займодавца. (л.д 14-15) Передача денежных средств в размере 5000 руб. подтверждается квитанцией к ПКО от 24.07.2008г. (л.д 14,15).

Дополнительными соглашениями к указанному договору займа от 25.10.2008 г. № 36750-Р, от 26.11.2008 г. № 7406023280-П, от 24.12.2008 г. № 7406024688-П, от 24.01.2009 г. № 42516-Р, от 24.02.2009 г. № 43678-Р, от 26.02.2009 г. № 7406028101-П, от 13.03.2009 г. № 44676-Р, от 24.03.2009 г. № 7406029160, от 24.04.2009 г. № 7406030565-П, от 26.05.2009 г. № 7406032167-П, от 26.06.2009 г. № 47999-Р, от 26.10.2009 г. № 49975-Р, сума займа уменьшилась на 4650 руб., увеличилась на 5000 рублей, затем на 30000 рублей, затем уменьшилась на 12200 рублей, на 10500 рублей, затем увеличилась на 25000 рублей, уменьшилась на 2650 рублей, увеличилась на 15000 рублей, затем на 35000 рублей, на 225000 рублей, уменьшилась на 246580 рублей, на 50980 рублей, итого по данному договору займа от 24.07.2008 г. истцу подлежит возврату 12440 рублей.

24.04.2009 года между ОАО «ФК «Частные инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа №М-7010903/1, по условиям которого истец передала ОАО «ФК «Частные инвестиции» денежные средства в сумме 1000000 руб. Срок возврата – через 12 месяцев, под 0,99% за пользование займом ежемесячно. Передача денежных средств в размере 1000000 руб. подтверждается квитанцией к ПКО от 24.04.2009г. (л.д 40-42).

26.06.2009 года между ОАО «ФК «Частные инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа №М-7010903/2, по условиям которого истец передала ОАО «ФК «Частные инвестиции» денежные средства в сумме 1000000 руб. Срок возврата – не позднее 12 месяцев, под 0,99% ежемесячно за пользование займом. Передача денежных средств в размере 1000000 руб. подтверждается квитанцией к ПКО от 26.06.2009г. (л.д 43-45).

26.09.2009 года между ОАО «ФК «Частные инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа №ПН-7010903, по условиям которого истец передала ОАО «ФК «Частные инвестиции» денежные средства в сумме 100000 руб. Срок возврата – не позднее 3 месяцев, под 2,97% ежемесячно за пользование займом. Передача денежных средств в размере 100000 руб. подтверждается квитанцией к ПКО от 26.09.2009г.

Также ФИО1 в счет займа были предоставлены ОАО «ФК «Частные инвестиции» денежные средства на сумму 475000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО от 24.07.2008 г., от 26.08.2008 г., от 24.09.2008 г., 24.11.2008 г., 24.10.2008 г., 24.12.2008 г., 24.01.2009 г., 24.02.2009 г., 24.03.2009 г., 24.04.2009 г. (л.д. 46-50).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10.10.2011 г., с ОАО «ФК «Частные инвестиции» в пользу ФИО1 были взысканы 300000 рублей по договору займа от 26.09.2009 г. № П-7010903 (л.д. 31-34).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2010 г. в реестр требований кредиторов включена сумма в пользу ФИО1 -2110659 рублей, из которых 2100000 рублей – основная задолженность, 10659 рублей – проценты за пользование займом (л.д. 22-29).

Итого возврату истцу подлежит сумма с учетом всех заключенных договоров займа, дополнительных к нему соглашений и сумм, взысканных решениями судов, 4431079 рублей из расчета: 3264000 рублей ( включая 475000 рублей) + 2110659 рублей (сумма по решению арбитражного суда) - 673580 рублей (с учетом дополнительных соглашений на уменьшение) -508000 рублей с учетом соглашения на уменьшение, которое отсутствует в расчете истца, но имеется в материалах дела ( дополнительное соглашение от 24.04.2008 г.к договору займа от 09.01.2007 г. ) +300000 рублей (взысканные по решению Калининского районного суда г. Челябинска) – 62000 рублей)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 указанного постановления следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как следует из материалов дела, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 11.06.2020г., вступившим в законную силу 02.12.2020г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 по ч.4 ст. 159 УК РФ было прекращено по п. 3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. (л.д 20-33)

В связи с тем, что в рамках уголовного дела был установлен умысел ответчиков ФИО2, ФИО3 как фактических руководителей ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» на систематическое хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием вкладчиков (займодавцев) ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», в числе которых была и истец ФИО1, которая по данному уголовному делу была признана потерпевшей, при этом материалами уголовного дела установлено, что истцу причинен ущерб от преступления в сумме 1364440 руб.

С размером ущерба, который установлен в рамках уголовного дела и указан в постановлении о прекращении уголовного дела, истец не согласна, ссылаясь на то, что исследованы не все договоры займа.

Вместе с тем, приговора в отношении ответчиков не состоялось в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием. Таким образом, суд при установленных по делу обстоятельствах и вышеприведенных правовых нормах приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4431079 руб., как заявлено истцом с учетом уточнений к иску и подтверждается как договорами займа, так и квитанциями к приходно-кассовым ордерам о внесении денежных средств в указанной выше сумме в ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции»

Судом также учитывается тот факт, что с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ответчики были согласны, сами ходатайствовали об этом перед судом, фактически отказались от доказывания незаконности уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и связанных с этим преследованием негативных для них последствий, в том числе и в виде необходимости возмещения вреда потерпевшим, причиненного указанным деянием. Также ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в причинении ущерба истцу, иного размера ущерба. Уголовное преследование в отношении ответчиков, как указывалось ранее, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 4431079 руб.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что с ответчиков подлежат взысканию проценты и пени по договорам займа, заключенным с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем случае рассматривается спор по правилам причинения ущерба, а не о взыскании денежных средств по договору займа, исходя из его условий, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами, пени следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30355,40 руб., из расчета: (4431079 руб. -1000000) *0,5%+13200, то есть по 15177,70 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб от преступления – 4431079 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину – 30355,40 руб., в равных долях, т.е по 15177,70 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А.