Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Щетинину ИБ, Щетининой МУ об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обратившись с указанным иском в суд, в его обоснование указал, что 06 августа 2007 г. между ЗАО «Международный Московский Банк» и Щетининым ИБ был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 28 500 евро на ремонт недвижимости. Кредитный договор содержал следующие условия: дата полного погашения кредита - до 05 августа 2022 года (п. 1.1); проценты за пользование кредитом 10,9 % годовых (пункт 1.3.); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 323 евро по 06 календарным дням месяца (пункт 3.2); неустойка - 0,2 % от не погашенной Заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункт 5.1.); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту (пункт 4.3.1.) Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по валютному счету Заемщика, в соответствии с которой 06 августа 2007 года сумма кредита в размере 28 500 евро была зачислена на его счет №. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), условия о которой содержатся в Договоре ипотеки (залоге недвижимости) от 06 августа 2007 года, в соответствии с которым Залогодатели (Ответчики) предоставляют Залогодержателю (Банк) в залог принадлежащую им Квартиру, находящуюся по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 62,4 кв.м., в том числе общую площадь без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 39,9 кв.м., жилую площадь 19,3 кв.м., расположенной на 1 (первой) этаже 10 (десяти) этажного дома. Указанная квартира принадлежит Залогодателям по праву общей долевой собственности: Щетинину ИБ, 1/2 доля в праве собственности; Щетининой МУ, 1/2 доля в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: неисполнение Щетининым И. Б. своих обязательств по Кредитному договору, а именно несвоевременное и неполное внесение платежей в счет погашения своейзадолженности перед Банком, а именно: невнесение 08 июня 2009 года платежа по кредиту, а с 27 мая 2015 года отсутствие последующих выплат, что подтверждается выпиской-движением по счету, а также расчетом задолженности; вынесение Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону от 05.08.2015 года решения о взыскании с Щетинина ИБ, Щетининой МУ, ФИО в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение обязанностей Щетинина ИБ, Щетининой МУ, ФИО по кредитному договору от 06 августа 2007 года установлено решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2015 года, вступившим в законную силу. Кроме того, в соответствии с п.5 Договора ипотеки (залога недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную по настоящему Договору квартиру в установленном законодательством порядке. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 19 479,01 евро, из которых: 19 305,56 евро - просроченная задолженность по основному долгу, 173,45 евро — штрафные проценты.

На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: город Ростов-на-Дону, <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, имеющую общую площадь 62,4 кв. м, в том числе общую площадь без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 39,9 кв.м., жилую площадь 19,3 кв.м., расположенной на 1-м этаже 10-ти этажного дома, установив начальную продажную цену в соответствии с пунктом 4 Договора ипотеки (залога недвижимости) в размере 2 102 000 рублей РФ; взыскать в равных долях с Щетинина ИБ и Щетининой МУ в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере по 3 000 рублей РФ, с каждого.

В судебном заседании представитель истца не участвует, извещен, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Щетинин И.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Щетинина М.У., согласно Актовой записи о смерти № от 24.04.2015 года – умерла 21.04.2015 года.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06 августа 2007 г. между ЗАО «Международный Московский Банк» и Щетининым ИБ был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 28 500 евро на ремонт недвижимости. Кредитный договор содержал следующие условия: дата полного погашения кредита - до 05 августа 2022 года (п. 1.1); проценты за пользование кредитом 10,9 % годовых (пункт 1.3.); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 323 евро по 06 календарным дням месяца (пункт 3.2); неустойка - 0,2 % от не погашенной Заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункт 5.1.); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту (пункт 4.3.1.).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по валютному счету Заемщика, в соответствии с которой 06 августа 2007 года сумма кредита в размере 28 500 евро была зачислена на его счет №.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Щетинину ИБ, ФИО, Щетининой МУ о взыскании задолженности по кредитному договору, суд решил: Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Щетинину ИБ, ФИО, Щетининой МУ взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Щетинина ИБ, ФИО, Щетининой МУ в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 996749 рублей 92 копеек – солидарно. Взыскать с Щетинина ИБ, ФИО, Щетининой МУ в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 13085 рублей 49 копеек – в равных долях.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: неисполнение Щетининым И. Б. своих обязательств по Кредитному договору, а именно несвоевременное и неполное внесение платежей в счет погашения своейзадолженности перед Банком, а именно: невнесение 08 июня 2009 года платежа по кредиту, а с 27 мая 2015 года отсутствие последующих выплат, что подтверждается выпиской-движением по счету, а также расчетом задолженности.

Кроме того, в соответствии с п.5 Договора ипотеки (залога недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную по настоящему Договору квартиру в установленном законодательством порядке.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 19 479,01 евро, из которых: 19 305,56 евро - просроченная задолженность по основному долгу, 173,45 евро — штрафные проценты.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), условия о которой содержатся в Договоре ипотеки (залоге недвижимости) от 06 августа 2007 года, в соответствии с которым Залогодатели (Ответчики) предоставляют Залогодержателю (Банк) в залог принадлежащую им Квартиру, находящуюся по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 62,4 кв.м., в том числе общую площадь без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 39,9 кв.м., жилую площадь 19,3 кв.м., расположенной на 1 (первой) этаже 10 (десяти) этажного дома.

Указанная квартира принадлежит ответчикам по праву общей долевой собственности: Щетинину ИБ, 1/2 доля в праве собственности; Щетининой МУ 1/2 доля в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств своих возражений относительно стоимости залогового имущества, ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - (предмета ипотеки) -, квартиру, находящуюся по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 62,4 кв.м., в том числе общую площадь без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 39,9 кв.м., жилую площадь 19,3 кв.м., расположенной на 1 (первой) этаже 10 (десяти) этажного дома, установив в качестве начальной продажной стоимости, цену, определенную условиями договора залога, – 2102 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Щетинина МУ умерла – 21.04.2015 года.

Согласно сведений, представленных их Нотариальной палаты Ростовской области, наследственное дело после смерти Щетининой М.У. – отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу в части требований, заявленных к Щетининой М.У. подлежат прекращению, поскольку, исковое заявление предъявлено после смерти ответчика – 13.09.2016 года.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Щетинина И.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Обратить взыскание на предмет залога: (предмет ипотеки) - квартиру, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 62,4 кв.м., в том числе общую площадь без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 39,9 кв.м., жилую площадь 19,3 кв.м., расположенной на 1 (первой) этаже 10 (десяти) этажного дома, принадлежащую по 1/2 доле Щетинину ИБ и Щетининой МУ, установив начальную продажную стоимость в размере 2 102000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Щетинина ИБ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Производство по делу в части требований к Щетининой МУ – прекратить.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2016 года

Судья Кукленко С. В.