Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возложении обязанности заключить договор залога (ипотеки), обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

11 июля 2017 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 15 августа 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1569112 рублей 15 копеек, возложении обязанности заключить договор залога (ипотеки) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с целью последующей регистрации, обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной цены 3360000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16045 рублей 56 копеек.

Требования обосновали тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15 августа 2016 года № Банк ВТБ (ПАО) представил ФИО2 кредит в размере 1562000 рублей на срок 86 месяцев, <данные изъяты>, для целевого использования, на приобретение предмета ипотеки путем покупки пая в ЖСК по договору приобретения. Согласно пункту 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог пая в ЖСК, оплаченного в соответствии с договором об участии в ЖСК (договор о залоге пая в ЖСК №), залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика собственников (при наличии). В случае не регистрации ипотеки предмета ипотеки в силу закона в пользу кредитора подлежит регистрации залог (ипотека) в силу договора об ипотеке предмета ипотеки не позднее 30 рабочих дней с даты оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии); солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО3 № 15 августа 2016 года. После ввода объекта недвижимости в эксплуатацию заёмщик подал на регистрацию права собственности документы, без соответствующего оформления договора (залога) ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора. С момента получения кредита ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение кредитного договора ответчиком не производятся своевременно и в полном объеме. Последняя оплата по договору произведена 28 сентября 2017 года в размере 337 рублей 92 копейки. По состоянию на 27 марта 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1569112 рублей 15 копеек из которых: остаток ссудной задолженности – 1433851 рубль 82 копейки, задолженность по плановым процентам – 124318 рублей 05 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 6385 рублей 80 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 4556 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, суд принимал возможные меры для извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, так судом направлялись почтовые извещения о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке о регистрации: <адрес>. Таким образом, действия суда по извещению ФИО2, ФИО3 соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в действиях ответчиков, игнорировавших судебные извещения, и не обеспечивших получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает неявку ФИО2, ФИО3 в судебное заседание неуважительной.

Более того, согласно статей165.1 Гражданского кодекса Российской Федерациизаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьями167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтопокредитномудоговорубанк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была подана в БанкВТБ24(ЗАО) анкета – заявление на получение ипотечного кредита.

15 августа 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере 1562000 рублей на срок 86 месяцев, под <данные изъяты> годовых, для целевого использования, на приобретение предмета ипотеки путем покупки пая в ЖСК по договору приобретения, размер аннуитентного платежа на дату заключения договора 29444 рубля 74 копейки, процентный период с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

- залог пая в ЖСК, оплаченного в соответствии с договором об участии в ЖСК. Договор о залоге пая между пайщиком (пайщиками) и кредитором заключен в дату подписания договора (пункт 8.1.);

- залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика собственников (при наличии) (пункт 8.2.). В случае не регистрации ипотеки предмета ипотеки в силу закона в пользу кредитора подлежит регистрации залог (ипотека) в силу договора об ипотеки предмета ипотеки не позднее 30 рабочих дней с даты оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) (пункт 8.2.1.);

- солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО3 15 августа 2016 года (пункт 8.3).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 15 августа 2016 года одновременно с заключением кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО3 договор поручительства №

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) всего его прав и обязанностей в отношении должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 3.1.).

В силу пункта 3.2. поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита (пункт 3.2.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что последняя оплата по договору произведена 28 сентября 2017 года в размере 337 рублей 92 копейки. Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательствподоговорукредита.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учётом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенных нарушениях условий договора, требование одной из сторон по решению суда договор может быть расторгнут.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету,по состоянию на 27 марта 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1569112 рублей 15 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1433851 рубль 82 копейки, задолженность по плановым процентам – 124318 рублей 05 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 6385 рублей 80 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 4556 рублей 48 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Возражений относительно правильности расчета истца от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования БанкаВТБ(ПАО) о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежатвзысканиюденежные средства в размере 1569112 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры; залог права требования жилого помещения, вытекающего из договора на внесение паевого взноса согласно договору залога. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, между автомобильной дорогой <адрес>, бывшие земли ГУСП «Свинокомплекс «Ленинское Знамя», строительный номер (обозначение) многоквартирного дома: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 25 января 2017 года право совместной собственности было зарегистрировано на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №. Правообладателями являются: ФИО2, ФИО3, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Пунктом 8.2. кредитного договора установлено, что залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика иных собственников (при наличии).

В случае не регистрации ипотеки предмета ипотеки в силу закона в пользу кредитора подлежит регистрации залог (ипотека) в силу договора об ипотеки предмета ипотеки не позднее 30 рабочих дней с даты оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) (пункт 8.2.1.).

15 августа 2016 года между Банком и ФИО2, ФИО3 заключен договор залога пая в №.

Пунктом 7 указанного договора установлено, что залоговая стоимость пая в ЖСК составляет 3360000 рублей.

Согласно пункту 8.1 договора при наступления любого из случаев, указанный в п. 7.2.2. Правил, залогодержатель вправе направить залогодателю уведомление с указанием соответствующих причин, что является началом процедуры обращения взыскания, предусмотренной законодательством путем продажи с публичных торгов.

На основании пункта 9.4 договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Право залога возникает у залогодержателя в момент оплаты залогодателем Пая по договору приобретения. Действие договора прекращается в момент государственной регистрации прав собственности залогодателя на объект недвижимости и внесении на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ЕГРП записи об ипотеке Объекта недвижимости, оформленного в собственность залогодателя в результате приобретения Пая в ЖСК, заложенного в соответствии с договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Судом взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по основному долгу кредитному договору в размере 1433851 рубль 82 копейки. Стоимость предмета ипотеки составляет 3360 000 рублей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки.

Кроме того, того из материалов дела следует, что со стороны ответчиков имело место систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных ануитентных платежей (нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства, являются основанием для обращения взыскания на предмет залога жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела истец просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере залоговой стоимости 3360000 рублей.

Таким образом, при отсутствии иной цены залогового имущества, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает начальную продажную цену в размере 3360 000.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а также принимая во внимание, что ответчиком допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Требование о возложении обязанности заключить договор залога с Банком в отношении указанного жилого помещения является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами заключен договор о залоге пая в ЖСК № от 15 августа 2016 года, предметом которого выступает объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, между автомобильной дорогой <адрес>, бывшие земли ГУСП «Свинокомплекс «Ленинское Знамя», строительный номер (обозначение) многоквартирного жилого дома: <адрес>.

В соответствии со статьей98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судвзыскиваетс ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 16045 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возложении обязанности заключить договор залога (ипотеки), обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) 15 августа 2016 года.

Взыскатьсолидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2016 года в размере 1569112 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16045 (шестнадцать тысяч сорок пять) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации объекта недвижимости – продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 3360000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО), отказать.

Ответчик вправе подать в Южно - Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха