Гражданский кодекс часть 1

Истцы К.О.С., Ж.В.А., В.Г.Г. обратились в суд с иском к СНТ «Синево», об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки площадью по <данные изъяты>м.в СНТ»Синево» Земельные участки истцов являются смежными по отношению к земельному участку ответчика СНТ «Синево» площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером (№), расположенному по адресу: (адрес) и у них возникла необходимость газификации своих земельных участков, а прокладка необходимы для этого коммуникаций возможна через земельный участок ответчика. Истцы обращались к ответчику с просьбой предоставить земельный участок для строительства газопровода, но ответа не получили. В соответствии с техническим заключением от (Дата обезличена) ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» прокладка газопровода к земельным участкам истцов без использования территории земельного участка с кадастровым номером (№) принадлежащему ответчику, не представляется возможным. Истцом представлено три варианта установления сервитута для строительства газопровода. Вариант (№) является наименее затратным и наименее обременительным как для СНТ «Синево», так и для истцов и сторонних пользователей. Площадь части земельного участка с кадастровым номером (№), на которую устанавливается сервитут, составляет <данные изъяты>

Просят суд установить в пользу истцов К.О.С., Ж.В.А., В.Г.Г. право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером (№), расположенным по адресу: (адрес) принадлежащим на праве собственности СНТ «Синево» с назначением сервитута – для обеспечения прохода, проезда, прокладки и эксплуатации газопровода, к координатами, предложенными экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости».

Истцы К.О.С.Ж.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец В.Г.Г., представитель истцов по доверенности У.О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Синево» по доверенности К.Т.П., председатель Е.А.В. в удовлетворении требований просили отказать, по основаниям, изложенным в возражении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ, установлено, что 1. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1,3 ст. 247 ГК РФ, 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные гражданские права.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что К.О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером (№) и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты>м., по адресу: (адрес)

Ж.В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером (№) и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес)

В.Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: (адрес)

Судом установлено, что СНТ «Синево» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером (№) расположенному по адресу: (адрес)

Согласно приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установление сервитута должно доказать невозможность прохода и проезда к своему земельному участку без установления сервитута и подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим земельным участком для обеспечения своих нужд.

В ходе рассмотрения дела, была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой земельный участок с кадастровым номером (№) (земли общего пользования СНТ «Синево) является имуществом общего пользования и предназначен в том числе для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Прокладка инженерных коммуникаций, в том числе трубопроводов газоснабжения в пользу отдельных собственников к отдельным объектам недвижимости СНТ «Синево» по индивидуальным схемам (проектам) приведет к невозможности прокладки инженерных коммуникаций для удовлетворения нужд остальной (большей) части собственников земельных участков СНТ «Синево».

Минимальная ширина земельного участка общего пользования (кадастровый (№)) по сведениям ЕГРН составляет около 5.0 м.

В случае прокладки коммуникаций к земельным участкам истцов по индивидуальным схемам указанный технический коридор (5.0 м) будет занят и дополнительные коммуникации с учетом охранной зоны газопровода (2.0 м с каждой стороны газопровода) технически проложить будет невозможно.

С учетом требований об охранных зонах газотрубопроводов использование земельного участка с кадастровым номером (№) (земли общего пользования СНТ «Синево») будет ограничено (проезд, электрификация, водоснабжение и т.п.) по причине установления обременения охранной зоной.

Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении должно осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Газификация жилых домов, расположенных на земельных участках истцов (№) в соответствии с требованиями нормативных документов должна производиться в совокупности (комплексе) с газификацией всего массива СНТ «Синево».

В материалах гражданского дела (л.д. 71) имеются технические условия для присоединения (№) от (Дата обезличена) (действительны в течении двух лет), а также схема газопровода (л.д. 231).

Указанные технические условия и схема относятся к субъекту (юридическому лицу) – НП «БЭГ» и предусматривают газификацию 130 жилых строений в СНТ «Синево» (1 этап – 6 жилых строений).

В данном случае:

- на момент экспертного осмотра технические условия от (Дата обезличена) потеряли свою актуальность (действительны в течении двух лет);

- газификация жилых домов на земельных участках истцов: (№) входит в 1 этап (6 жилых строений) газификации всего массива земельных участков СНТ «Синево» и в правовом смысле не предусматривает их индивидуальную (отдельную от всего массива) газификацию;

- технических условий на газификацию отдельных субъектов – собственников жилых домов, расположенных на земельных участках (№) по индивидуальным схемам в материалах гражданского дела не имеется.

Также экспертом сделан вывод о том, что исходя из местоположения земельных участков истцов(по сведениям ЕГРН), существует возможность прокладки к ним трубопроводов газоснабжения за счет земель неразграниченной государственной собственности с наименьшим для земель общего пользования снт "Синево" обременением с учетом проектирования и получения технических условий для присоединения по индивидуальным для каждого из истцов схемам.

Принимая указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд исходит из того, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности представленного суду заключения эксперта, назначенного судом, не имеется.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку, как было указано выше, установление сервитута носит исключительный характер и обусловлено прямой невозможностью использования имущества без установления такового, обязанность доказывания невозможности строительства подводящего газопровода без установления сервитута (по иной схеме), в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагается на истца.

Между тем таких доказательств ни суду истцом не представлено.

Поскольку в силу статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, необходимо учитывать реальные потребности собственника земельного участка в пользовании соседним земельным участком исходя из характеристик соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

Как установлено материалами дела, права членов снт"Синево" прокладкой газопровода истцами по землям общего пользования снт будут нарушены, поскольку не будет технической возможности для прокладки газопровода снт.

Обязательным условием при проектировании и строительстве газопровода является согласование местоположения газопровода с собственником земельного участка, на котором будет располагаться газопровод, такого согласования с СНТ Синево" не имеется. Газификация земельных участков истцов, как установлено материалами дела, предусмотрена 1 этапом (6 жилых строений) газификации всего массива земельных участков СНТ «Синево».

При таких обстоятельствах, поскольку истцами не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.С., Ж.В.А., В.Г.Г. к СНТ «Синево», об установлении сервитута для строительства и эксплуатации газопровода на землях общего пользования СНТ «Синево», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

изготовлено (Дата обезличена)