Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Охранное предприятие «Аллигатор Жигули» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, о взыскании незаконно удержанных денежных средств, задолженности по недоплаченной премиальной части, компенсации морального вреда, компенсации вынужденного прогула, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Аллигатор Жигули» и просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 216378,38 рублей, незаконно удержанные денежные средства в размере 9804 рублей, задолженность по недоплаченной премиальной части в размере 311213,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 76200 рублей, компенсацию за вынужденный прогул в размере 150100 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «ОП «Аллигатор-Жигули» в должности «охранник» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнял сверхурочную работу, однако с апреля 2020 по февраль 2021 оплата за сверхурочную работу в полном объеме в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора не произведена. Из представленных ответчиком приказов следует, что истцу была назначена премия за период с февраля 2020 по февраль 2021 в общем размере 311213,78 рублей, однако указанная премия выплачена не была. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была незаконно удержана сумма в размере 9804,00 рублей, из которой за служебную форму 3816,00 рублей, за обучение 5988,00 рублей. По причине не выплаты заработной платы с марта 2021 года истец путем подачи заявления приостановил работу до выплаты денежных средств, в связи с невыплатой заработной платы и приостановлением работы истец просит взыскать компенсацию за вынужденный прогул.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что перед устройством на работу при собеседовании обсуждались условия работы, график, время и заработная плата, вечером в день оформления на работу на подпись было представлено много документов, которые истец подписал не читая, трудовой договор при этом истцу не выдали. Через несколько дней начальник смены пояснил, что истец будет получать заработную плату в размере 203 рублей в час и первое время истец получал соответствующую заработную плату. После того как истец приступил к работе, начальник смены предоставил истцу его экземпляр трудового договора со ставкой 203,99 рублей в час.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям указанным в возражениях на иск, пояснил, что трудовой договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 63,00 рубля в час, договор на сумму в 203,99 рублей в час с истцом не заключался, так как подписан не генеральным директором. Истец ежемесячно получал заработную плату по ставке в 63,00 рубля, остальная сумма выплаченная истцу являлась ежемесячной премией.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст.16 Трудового кодекса РФ. К их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с приказом №ЖИГ00000018 от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «ОП «Аллигатор Жигули» на должность охранника, в соответствии с приказом установлена тарифная ставка (оклад) 63,00 рубля (л.д. 108).

Стороной истца в материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ОП «Аллигатор Жигули» и ФИО2 в соответствии с п. 6.1 которого, работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 203,994 рублей в час, выплачивается за фактически отработанное время. Указанный договор имеет подписи сторон на каждом листе и печать организации ООО «ОП «Аллигатор Жигули» (л.д. 30-31).

Представителем ответчика в материалы дела представлен трудовой договор №ЖИГ000022 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ОП «Аллигатор Жигули» и ФИО2 в соответствии с п. 6.1 которого, работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 63 рубля в час, выплачивается за фактичекски отработанное время. Указанный договор имеет подписи сторон на последней странице и печать организации «Аллигатор Жигули» (л.д. 60-62).

Из представленной в материалы дела справки 2 НДФЛ за 2020 год усматривается, что истцом получена заработная плата в следующем размере: за февраль - 22031,35 рублей, за март – 19583,42, за апрель 51202,49 рублей, за май 41014,78 рублей и 1173,87 рублей, за июнь 48965,52 рубля, за июль 53862,00 рубля, за август 51413,79 рублей, за сентябрь 53862,07 рублей, за октябрь 53862,07 рублей, за ноябрь 12348,00 рублей, за декабрь 7560 рублей, за январь 2021 – 36724,14.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени усматривается, что ФИО2 в феврале 2020 отработано 108 часов, в марте 96 часов, в апреле 251 час, в мае 204 часа, в июне 240 часов, в июле 264 часа, в августе 252 часа, в сентябре 264, в октябре 264, в ноябре 196 часов, в декабре 120 часов, в январе 2021 - 180 часов, в феврале 84 часа.

В материалы дела ответчиком представлен расчетный листок за апрель месяц 2020 года, из которого усматривается, что за апрель 2020 ФИО2 отработан 251 час оплата по табелю составляет 51202 рубля (51202\251 =203,99).

В судебном заседании судом допрошен в качестве свидетеля ФИО5 который показал, что работает в ООО «ОП «Аллигатор Жигули» охранником с ДД.ММ.ГГГГ, при устройстве на работу было оформлено два трудовых договора, разница в который касалась оплаты почасовая и посуточная, «первый» трудовой договор свидетелю на руки не выдали пояснив, что это внутренний трудовой договор, второй трудовой договор был выдан свидетелю на руки оплата в трудовом договоре установлена около 300 рублей в час, однако в полном объеме заработная плата не выплачивалась.

В материалы дела представлен трудовой договор заключенный между ФИО5 и ООО «ОП «Аллигатор Жигули» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО5 принимается на работу в качестве охранника, заработная плата установлена в размере 347,697 рублей в час, трудовой договор подписан сторонами на договоре имеется печать ООО «ОП «Аллигатор Жигули».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе табели учета рабочего времени, расчётные листки за февраль, апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, представленные в материалы дела трудовые договора, суд приходит к выводу о том, что оплата работнику ФИО2 за период с февраля по октябрь производилась исходя из тарифной ставки 203,99 рубля, указанное соответствует отработанному ФИО2 за указанный период количеству часов и произведенной за указанный период выплатой заработной платы, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выплате работнику ФИО2 заработной платы в размере 203,994 рублей в час.

Доводы ответчика о том, что оплата ФИО2 осуществлялась исходя из тарифной ставки в размере 63 рублей, а остальная сумма являлась премией, в подтверждение чего представлены приказы о премировании сотрудника, не могут быть приняты судом.

Согласно части 2 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации размер заработной платы должен подтверждаться расчетными листками, которые должны содержать сведения о составных частях заработной платы.

Из представленного в материалы дела ответчиком расчетного листка за апрель 2020 года и расчетных листков, представленных истцом за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь и февраль (достоверность которых ответчиком не оспаривалась) указание на выплату работнику премиальной части отсутствует, в расчетных листках указана оплата по табелю за количество отработанного времени.

При заполнении формы Справки 2НДФЛ используются коды видов доходов налогоплательщика, в соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/387 "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" для суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами установлен код - 2002.

В представленных в материалы дела справках 2НДФЛ за 2020, 2021 год на ФИО2 код 2002 не указан, кроме указанного приказы о премировании работника личной подписи работника не имеют.

Доводы ответчика о том, что со стороны работодателя трудовой договор представленный ФИО2 подписан не уполномоченным лицом не могут быть приняты судом, поскольку при оформлении трудовых отношений добросовестность работодателя предполагается и не возлагает на работника дополнительную обязанность по проверке полномочий лица подписавшего трудовой договор от лица работодателя, при том что в договоре имеется печать организации ООО «ОП «Аллигатор Жигули» действительность которой ответчиком не оспаривалась, каких-либо документов свидетельствующих, что печать выбыла из владения организации незаконным образом не представлено. Фактически произведенные работнику выплаты заработной платы за отработанное им время соответствуют достигнутому между сторонами соглашению относительно оплаты труда и заключенному между сторонами трудовому договору представленному истцом. При этом свидетель ФИО5 принятый на работу на аналогичную должность (охранник) и заключивший договор как и истец ДД.ММ.ГГГГ показал, что им также было подписано два трудовых договора, первый трудовой договор считался внутренним и на руки сотрудникам не выдавался, второй трудовой договор был выдан на руки и оплата должна была производится в соответствии со вторым договором.

Положениями ст. 91 ТК РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с ч.1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 104 ТК РФ, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

В соответствии с Правилами трудового распорядка ООО «ОП «Аллигатор Жигули» для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов.

В трудовом договоре, заключенном с истцом усматривается, что работнику устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, однако из табелей учета рабочего времени и пояснения сторон следует, что истце осуществлял свои трудовые обязанности 5 дней в неделю с двумя выходными днями, иного судом не установлено.

Исходя из представленных в материалы дела табелей рабочего времени, правил трудового распорядка в ООО «ОП «Аллигатор Жигули» количество часов сверхурочной работы за апрель 2020 года составило 75 (251 (отработанное количество) – 176 (продолжительность рабочего времени в соответствии со ст.91 ТК)), за май 2020 – 68 часов (204-136), за июнь 2020 – 72 часа (240-168), за июль – 80 часов (264-184), за август – 84 часа (252-168), за сентябрь 88 часов (264-176), за октябрь 88 часов (264-176), за ноябрь 36 часов (196-160), за январь 60 часов (180-120).

Исходя из того, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере и тарифной ставки в размере 203,99 рублей задолженность за сверхурочную работу составила в апрель 2020 года – 27434,02 ((44х407,98) + (31х305,99)) за май 2020 – 24275,3 ((34х407,98) + (34х305,99)), за июнь 2020 – 26314,86 ((42х407,98) + (30х305,99)) за июль – 29170,6 ((46х407,98) + (34х305,99)), за август –29987 ((42х407,98) + (42х305,99)), за сентябрь 31415 ((44х407,98) + (44х305,99)), за октябрь 31415 ((44х407,98) + (44х305,99)), за ноябрь 14687,28 (36х407,98) за январь 21419 ((30х407,98) + (30х305,99)).

Общая сумма заработной платы которая причиталась работнику составляет в апреле 63336,26 (27434,02+35902,24 (176 часов)) в мае 52017 (24275,3+27742,6) в июне 60584 (26314+34270) в июле 66704,6 (29170,6+37534) в августе 64257 (29987+34270) в сентябре 67317 (31415+35902) в октябре 67317 (31415+35902) в ноябре 47121,8 (14687,28 +32434), в январе 45897,8 (21419 +24478,8).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате сверхурочной работы составляет за апрель 12133,7 (63336,26-51202,49) рублей, за май 9828,35 (52017-42188,65) рублей, за июнь 11619,48 (60584-48965,52) рубля, за июль 12842,6 (66704,6-53862,00) рубля, за август 12843 (64257-51413,79) рублей, за сентябрь 13454,9 (67317-53862,07) рублей, за октябрь 13454,9 (67317-53862,07) рублей, за ноябрь 11640,8 (47121,8-12348,00) рублей, за январь 9173, 6 (45897,8 - 36724,14).

Поскольку судом установлено, что истцом ФИО2 осуществлялась сверхурочная работа при этом оплата за сверхурочную работу исходя из ставки в 203,99 рублей не произведена требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере 106990,4 рублей.

В материалы дела ответчиком представлены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №,8 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что ФИО2 был премирован на общую сумму 311213,78 рублей, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выплате истцу премии не представлено. В связи с указанным суд находит требования истца о взыскании невыплаченной суммы премии в размере 311213,78 рублей подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания незаконно удержанных денежных средств за форменную одежду в размере 3816,00 рублей суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить, в частности, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность удержаний из заработной платы работника только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Частью 2 указанной нормы установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых работодатель вправе произвести удержание из заработной платы работника. Удержание работодателем из заработной платы работника стоимости спецодежды без его согласия данным перечнем не предусмотрено.

Судом установлено, что в ООО «ОП «Аллигатор-Жигули» утверждено Положение об обеспечении и правилах ношения форменной одежды сотрудниками предприятия, указанным Положением за нарушение правил ношения форменной одежды и требований к внешнему виду установлена ответственность.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК-Аллигатор» заключен договор купли-продажи форменной одежды стоимостью 3816,00 рублей, в адрес работодателя истцом представлено заявление о перечислении за счет его заработной платы денежных средств в счет оплаты по договору за форменную одежду ООО «УК-Аллигатор», из расчетного листка за февраль 2020 следует, что из заработной платы истца за февраль 2020 года произведено удержание денежных средств в размере 3816,00 рублей за форму.

Поскольку на предприятии ООО «ОП «Аллигатор Жигулли» предусмотрено ношение форменной одежды, обязанность по обеспечению форменной одеждой работников возложена на работодателя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы удержанных денежных средств в размере 3816,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав работника на получение заработной платы за сверхурочную работу и премии, суд с учетом характера нарушения прав истца, степени нравственных страданий находит разумной, справедливой и обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В обоснование требований о взыскании компенсации за вынужденный прогул, истец указывает на то, что в связи с невыплатой заработной платы им в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении работы.

Вместе с тем суд не находит основания для взыскания с ответчика компенсации за вынужденный прогул в размере 150100 рублей, поскольку истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств соблюдения предусмотренного ч. 2 ст. 142 ТК РФ порядка уведомления работодателя в письменной форме о приостановлении работы. Представленная истцом опись об отправке и кассовый чек с указанием почтового идентификатора № не могут быть приняты, поскольку как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений письмо за № направлено ФИО5, а представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Биомед-эксперт» не свидетельствует о направлении в адрес ответчика заявления о приостановлении.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы в размере 5998,00 рублей за обучение суд не находит, поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих о прохождении истцом специализированного обучения в ООО «Лаборатория Трафика» не представлено, квитанция на оплату информационных услуг не подтверждает профессиональное обучение истца, а также то, что истец направлен на обучение работодателем, при том что расходы, понесенные работником в связи с прохождением им по собственной инициативе обучения, компенсации за счет работодателя не подлежат.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Центр охраны труда» и ФИО2, кассовый чек об оплате 85000 рублей, факт оказания юридических услуг следует из протоколов судебных заседаний, согласно которым представитель истца, действуя на основании доверенности, участвовал в судебных заседаниях, давал суду объяснения, представлял доказательства, заявлял ходатайства.

Вместе с тем рассматривая заявленное требование о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, суд учитывает, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, согласно которой часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер и сложность дела, проведенную представителем работу и затраченное время, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в счет возмещения указанных выше расходов сумму в размере 25000 рублей, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, соответствует объему выполненной работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Так как истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход бюджета Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7720,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Охранное предприятие «Аллигатор Жигули» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, о взыскании незаконно удержанные денежные средства, задолженность по недоплаченной премиальной части, компенсации морального вреда, компенсацию вынужденного прогула, судебные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Охранное предприятие «Аллигатор Жигули» в пользу ФИО2 задолженность по оплате сверхурочной работы за период с февраля 2020 года по январь 2021 года в размере 106990,4 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Охранное предприятие «Аллигатор Жигули» в пользу ФИО2 задолженность по выплате премиальной части за период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года, с января 2021 года по февраль 2021 года в размере 311213,78 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Охранное предприятие «Аллигатор Жигули» в пользу ФИО2 сумму удержанных денежных средств в размере 3816,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Охранное предприятие «Аллигатор Жигули» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Охранное предприятие «Аллигатор Жигули» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Охранное предприятие «Аллигатор Жигули» в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере 7720,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 29.10.2021.