Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Амур-Порт» о признании отношений трудовыми. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого явилось оказание бухгалтерских услуг по ведению расчетного счета и кассы должника, обработке авансовых отчетов, проведение инвентаризации имущества, формирование и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, ведение реестра текущих платежей, учет расходов конкурсном производстве. Действие договора неоднократно продлевалось. Полагает, что выполняемая истцом работа подпрадает под трудовые обязанности по должности бухгалтер. Истец каждый день находится на рабочем месте, оплату за выполненную работу получает вместе с работниками предприятия. Отношения длятся более года, что так же свидетельствует об их природе. Просила признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ и последующих соглашений к нему трудовыми, заключить с истцом трудовой договор с момента фактического исполнения ею обязанностей, предусмотренных договором.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, которые возникают на основании трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Амур-Порт» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Амур-Порт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО3 обязуется оказывать бухгалтерские услуги в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроки действия указанного договора последовательно продлевались.

Указанным договором определена стоимость услуг в сумме 65 000 рублей за каждый полный месяц, которая выплачивается исполнителю согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Аналогичные услуги в спорный период истцом оказывались так же и в пользу АО «ХРСК» по договору с тем же предметом исполнения.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной истца, что по факту оказанных истцом услуг ответчиком составляются акты выполненных работ, оплаты по которым в настоящее время не производится в связи с отсутствием денежных средств у ответчика, объявленного банкротом. Доводы истца, указанные в исковом заявлении, о том, что оплата за выполненную работу производится ФИО3 в соответствии с графиком, установленным работникам предприятия, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, суд полагает, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд полагает, что ответчик имел намерение заключить с ФИО3 именно гражданско-правовой договор на оказание услуг, во исполнение условий указанного договора ответчик как заказчик услуг поручал истцу выполнение конкретных работ, по результатам их выполнения составил акты приема выполненных работ.

По смыслу ст.56 ТК РФ отличительными специфическими признаками трудового договора являются следующие. Предметом трудового договора является личное выполнение определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации, т.е. предмет трудового договора - сам труд работника. Предметом же заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора являлся конечный результат деятельности ФИО3, который интересовал ответчика как заказчика. Кроме того, работник в процессе выполнения трудовой функции подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда. По трудовому договору на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам. По договору, заключенному сторонами, ФИО3 не подчинялась дисциплине, правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у ответчика, доказательств иному истцом в судебном заседании не представлено.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец на момент заключения договора с ответчиком и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ООО «Экперт», директором которого является, следовательно, заключая договор с ответчиком, истец не вправе была претендовать на заключение трудового договора по основному месту работы. На заключение договора на условиях совместительства в оспариваемом договоре не указано.

Суд так же учитывает, что место расположения ООО «Эксперт» совпадает с местом нахождения конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт», расположены они в одном здании. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец приходила на работу в ООО «Эксперт», где, находясь по месту своему основному месту работы, выполняла услуги по договору, заключенному с ответчиком. При указанных обстоятельствах суд не может сделать вывод о том, что истец соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, установленный в ОАО «Амур-Порт», поскольку фактически выполняла его по месту своей основной работы.

Изложенное выше не позволят суду сделать вывод о том, что заключенный между ФИО3 и ОАО «Амур-Порт» договор от ДД.ММ.ГГГГ является трудовым, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного искового требования суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года