Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что между ними была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой, он оказывал ответчику возмездную агентскую услугу по приобретению жилого помещения; в соответствии с обозначенными ответчиком критериями, он занимался поиском для нее жилого помещения на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, консультировал по вариантам подбора, особенностям приобретения жилого помещения, по условиям заключения договоров, осуществлял переговоры с потенциальными продавцами недвижимости, организовал заключение сделки; в свою очередь, ФИО3 обязалась оплатить его услуги в размере 80000 руб. в день осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Истец указал, что результатам его работы стало приобретение ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Старая, <адрес>. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в досудебном порядке его претензии не удовлетворила, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости оказанной услуги в размере 80000 руб., а также расходов на представителя в размере 40000 руб., расходы на составление оценочного заключения в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Ответчик с иском не согласна, оспаривает обстоятельства оказания ей истцом каких-либо услуг, ссылается на отсутствие заключенного между ними письменного договора, просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 названного Кодекса несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами отсутствует заключенный в письменной форме агентский договор.

Между тем, по смыслу вышеприведенных правовых норм, агентский договор считается заключенным, если стороны выразили согласованную волю.

Так, из объяснений ответчика, данных ею в судебном заседании от 21 июня 2021 года, следует, что при продаже ею квартиры в городе Хабаровск, где она проживала до переезда в Ленинградскую область, агент, занимавшейся вопросом продажи, посоветовал ей в качестве агента ФИО1

Ответчик связалась с ФИО1 по телефону, спросила, оказывает ли он соответствующие услуги. Ответчик сказал, что может помочь. Каких либо условий между ними не оговаривалось.

Истец также пояснила, что объявление о продаже квартиры в д.<адрес> она нашла самостоятельно в интернет-источниках, ссылку на данное объявление передала истцу, тот связался с продавцом, организовал с ним встречу, присутствовал на встрече с продавцом, вел переговоры; в тот день совместно с истцом они осмотрели пять квартир, выставленных на продажу, все просмотры организовал истец. Проект договора на приобретение квартиры в д.<адрес> составлял истец, корректировал договор продавец, истец присутствовал при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по сделке, однако, как также указала ответчик, он занимался другим клиентом (разговаривал с ним по телефону).

Из пояснений ответчика следует, что она считала деятельность ФИО1, сопровождавшего вопрос о приобретении ею жилья, простой помощью.

Из дополнительных объяснений истца следует, что он профессионально на протяжении нескольких лет занимается оказанием агентских услуг в сфере недвижимости. В июле 2020 года к нему обратился коллега по прежней работе в <адрес>, предложив ФИО3, собиравшуюся переехать в Санкт-Петербург, в качестве клиента в целях оказания ей услуг по приобретению жилья. Между ним и ответчиком состоялся телефонный разговор, в котором он дал согласие на оказание услуг агента при подборе и приобретению недвижимости, позднее, также по телефону ответчику им была озвучена стоимость услуг в размере 80000 руб., ответчик выразила согласие с такой ценой. Истец указал, что ответчик посредством мессенджера WhatsApp передала ему данные о вариантах квартир. Поскольку ответчику на период поиска постоянного жилья требовалась квартира в найм, он подыскал для нее соответствующий вариант, встретил ответчика в аэропорту в день ее приезда, отвез в квартиру. На следующий день вместе с ответчиком он осуществил осмотр пяти жилых помещений, выставленных к продаже, осуществлял переговоры с продавцами и с их агентами, понравившаяся ответчику квартира в д.Старая была дополнительно осмотрена ею совместно с ним в другой день. После одобрения ответчиком и членами ее семьи данного варианта приобретения жилья, он начал вести переговоры об условиях приобретения квартиры, цене, порядке расчетов, им были подготовлены проекты предварительного и основного договоров, которые послужили основой заключения между сторонами сделки, кроме того, им сопровождалось осуществление покупателем (ответчиком) оплаты по договору. 4 декабря 2020 года стороны сделки получили документы о регистрации перехода права собственности в отношении жилого помещения в д.Страя, однако, ответчик, в нарушение обязательств, за оказанные истцом услуги не рассчиталась, указав, что денежные средства находятся на банковском счете <адрес>, поступят ей на следующий день, и у нее появится возможность рассчитаться с ним. Однако, ответчик оплату услуг не произвела, от общения с ним уклонилась, на телефонные звонки и сообщения не отвечала.

Из аудиозаписи телефонного разговора сторон от 25 июля 2020 года следует, что между ними обсуждались вопросы приобретения ответчиком недвижимости для постоянного проживания в Санкт-Петербурге либо в <адрес>, а также вопрос найма жилья на период поиска квартиры. Смысл разговора сводился к оказанию истцом услуг в сфере недвижимости, истцом озвучена стоимость услуг – 80000 руб., с которой ответчик согласилась.

Аудиозапись разговора прослушана непосредственно в судебном заседании, текстовая расшифровка аудиодиалога приобщена к материалам дела. Ответчик не оспаривала состоявшийся с истцом телефонный разговор и принадлежность ей голоса на аудиозаписи.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнута согласованная воля, направленная на достижение договоренности о возмездном оказании ФИО1 ответчику услуг, характер которых присущ агентскому договору (ст.1005 ГК РФ).

Тот факт, что оказываемые истцом услуги не являлись безвозмездными подтверждается самим характером услуг, которые в общепринятом и правовом понятии осуществляются за вознаграждение, а также аудиозаписью переговоров сторон.

Доводы ответчика о том, что между ней и истцом отсутствовал письменный договор, и она не уполномочивала ответчика действовать от ее имени при заключении сделки суд отклоняет, как несостоятельный.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, несоблюдение письменной формы такого рода сделки, само по себе, не может приводить к однозначному выводу о ее незаключенности, если заинтересованной стороной буду представлены доказательства, указывающие на достижение согласованной воли сторон сделки по всем существенным ее условиям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия. Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента. Никаких ограничений по роду и характеру действий, совершаемых агентом, законом не предусмотрено, что позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий. По смыслу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами существенные условия агентского договора согласованы.

Пункт 1 ст.183 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 2 этой же статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поскольку, как установлено судом, имело место подписание ответчиком предварительного и основного договоров по приобретению с участием истца, участвовавшего в качестве агента, квартиры в д.Старая, а также совершение ответчиком действий по регистрации перехода права собственности по сделке, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место одобрение агентского договора.

В силу ч.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из представленного истцом оценочного заключения ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» от 11 октября 2021 года следует, что рыночная стоимость риэлтерских услуг в ноябре 2020 года по приобретению однокомнатной квартиры в д.<адрес> округленно составляет 105000 руб., что не превышает заявленную истцом и согласованную сторонами стоимость.

Таким образом, суд, установив факт заключения между сторонами агентского договора и стоимость вознаграждения в размере 80000 руб., учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приведенные истцом доводы и представленные доказательства не опровергнуты, доказательств произведенной оплаты не представлено, полагает возможным удовлетворить иск ФИО1, взыскав с ответчика в его пользу стоимость оказанных услуг в размере 80000 руб.

Иное положение приведет к сбережению ответчиком денежных средств за счет истца, что противоречит закону (глава 60 ГК РФ).

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает также возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценочного заключения в размере 25000 руб., что подтверждено счетом на оплату и квитанцией, расходы на оплату услуг представителя по договору от 8 декабря 2020 года, размер которых, исходя из объема проделанной представителем работы, характера спора и принципа разумности, полагает возможным определить в размере 30000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средств в размере 80000 руб., расходы на оплату оценочного заключения в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2021 года.