Гражданский кодекс часть 1

Ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не ходатайствовали, мотивированных возражений по существу иска не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 419-ФЗ от 07.12.2011), ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а именно за образование (создание) юридического лица через подставных лиц, группой лиц по предварительному сговору, за мошенничество организованной группой в особо крупном размере, за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами.

Одним из потерпевших по делу признан ФИО1

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в период времени с ** ** ** по ** ** **, действуя с корыстной целью, создали на территории г.Сыктывкара организованную группу, через подставных лиц создав юридическое лицо, КПК «Народная Касса», с основным видом деятельности - предоставление потребительского кредита. Организаторами выступили ФИО2, ФИО3 и ФИО4, руководителем была определена ФИО2

Впоследующем, ФИО2, ФИО3, ФИО4, решили осуществлять непосредственное изъятие денежных средств пайщиков под видом заключения с последними договоров гражданско-правового характера, согласно которым физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива («пайщиком»), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. При этом ФИО2, ФИО3, ФИО4 сообщали пайщикам заведомо ложные сведения о выгодности перезаключения договоров вклада, в результате чего фактически не осуществляли возврат ранее переданных пайщиками личных сбережений, заключали с пайщиками новые договоры без фактического внесения последними денежных средств в кассу Кооператива и сопутствующим составлением кооперативом безденежных кассовых документов.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** ФИО2, ФИО4 и ФИО3, похитили денежные средства пайщиков кооператива, путем их обмана и злоупотребления доверием, выраженных в сообщении пайщикам заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, получая денежные средства непосредственно, либо посредством использования «менеджеров» Кооператива, в том числе от ФИО1, который внес в кассу Первого Сыктывкарского офиса Кооператива наличные денежные средства в сумме 1680200 рублей (в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 100 рублей в качестве вступительного взноса и 100 рублей в качестве обязательного паевого взноса, а также 820000 рублей, в период времени с ** ** ** по ** ** ** – 150000 рублей, в период времени с ** ** ** по ** ** ** – 250000 рублей, в период времени с ** ** ** по ** ** ** – 130000 рублей, в период времени с ** ** ** по ** ** ** – 330000 рублей), из которых ФИО2, ФИО3, ФИО4 похитили 1025977 рублей, чем причинили ФИО1 материальный ущерб

Таким образом, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства получения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от ФИО1 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

Исходя из положений части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (статья 1080 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба, причиненного ФИО1 совершенным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступным деянием, установлен в ходе рассмотрения судом уголовного дела №..., и составляет 1 025 977 рублей.

Вина ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в причинении вреда ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда от ** ** **.

Доказательств, возврата похищенных к ФИО1 денежных средств ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными.

** ** ** Банк России в лице Северо-Западного главного Управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным иском к КПК «Народная касса», ООО «Спецпрофи», ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 о ликвидации КПК «Народная касса», возложении на учредителей кооператива обязанности осуществить процедуру ликвидации в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №2а-4921/2018 постановлено ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ** ** **), находящийся по адресу: .... На учредителей кредитного потребительского кооператива «Народная касса»: ООО «Спецпрофи», ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 возложена обязанность по осуществлению процедуры ликвидации кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ** ** **.

Однако, до настоящего времени ликвидация КПК не завершена, возложенная судом на учредителей обязанность по осуществлению процедуры ликвидации не исполнена, что следует из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сведений о том, что в ходе ликвидационных мероприятий КПК «Народная касса» причиненный ФИО1 материальный ущерб был возмещен, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что реальная возможность возмещения ФИО1 причиненного ущерба со стороны КПК «Народная касса» утрачена, суд считает необходимым взыскать его солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4

При таких обстоятельствах, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1 025 977 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 ..., ФИО3 ... и ФИО4 ... в пользу ФИО1 ... 1 025 977 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.С.Некрасова