Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-е лицо: УФСГРКиК по РО о признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-е лицо: УФСГРКиК по РО о признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля ДИЗО г.Ростов-на-Дону было проведено обследование земельного участка площадью 144 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, в рамках которого было выявлено наличие забора из металлопрофиля. На исследуемом участке расположен одноэтажный дом литер «Ж» со следами разрушения и дом литер «Б», со следами пожара. Кроме того на участке имеется деревянная уборная литер «З», металлический контейнер, автомобильный прицеп-кемпер. Согласно сведений ЕГРН 19.04.2017 г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на строения, при этом правоустанавливающие документы на земельный участок у нее отсутствуют. Поскольку зарегистрированные объекты недвижимости не могут быть использованы в соответствии с первоначальным назначением (эксплуатации), а их восстановление возможно не иначе как посредством строительства нового капитального объекта ДИЗО г.Ростов-на-Дону полагает свои права нарушенными и обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое строение литер «Ж» площадью 16,5 кв.м. с кадастровым номером №, жилое строение литер «Б» площадью 11,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке площадью 144 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <...>; обязать ФИО1 освободить указанный земельный участок от расположенных на нем объектов и передать свободный земельный участок ДИЗО г.Ростов-на-Дону по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены и ДИЗО г.Ростова-на-Дону просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое строение

Литер Ж с КН № площадью 16,5 кв.м., расположенное на земельном участке с КН № площадью 144 кв.м. по адресу <...>№. Обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН №, площадью 144 кв.м. по адресу <...> от расположенных на нем объектов и передать свободный земельный участок ДИЗО г.Ростова-на-Дону по акту приема-передачи

В судебном заседании представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности поддержал исковые требования и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом, но не явившейся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.04.2016 года ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, 16,5 кв.м. и жилой дом, площадью 11, 2 кв.м., находящиеся по адресу <...> (л.д. 121).

Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке (л.д. 10,11,12,13).

Приобретенные ФИО1 строения располагаются на земельном участке с КН №, площадью 144 кв.м.

Согласно Акта обследования земельного участка № от 29.05.2017 года (л.д. 21) земельный участок со стороны <...> огорожен забором из металлопрофиля. На участке расположен одноэтажный дом лит. Ж со следами деформации и разрушения. Жилой дом лит. Б разрушен в результате пожара. На участке расположена деревянная уборная лит. З, металлический контейнер, автомобильный прицеп-кемпинг.

В связи с уничтожением строения лит. «Б» в результате пожара, право собственности ФИО1 на указанное строение прекращено.

В связи с отсутствием на земельном участке строений, ДИЗО г.Ростова-на-Дону заявило исковые требования о признании права собственности ФИО3 на строение лит. Ж площадью 16,5 кв.м. отсутствующим и обязании освободить земельный участок.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статьям 11, 12, 208 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется путем предъявления в суд требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, из системного толкования приведенных положений законодательства (часть 1 статьи 131, часть 1 статьи 235 ГК РФ) следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись оправе собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащихся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 названного постановления Пленума правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно кадастровой выписки, земельный участок с КН №, площадью 144 кв.м имеет разрешенное использование -индивидуальное жилищное строительство(л.д. 17).

Согласно Акта обследования земельного участка № от 31.05.2018 года (л.д. 144) на участке расположен одноэтажный жилой дом, дворовый туалет. Жилой лит Ж в настоящее время представляет собой одноэтажное планковое строение, снаружи частично обшитое металлопрофилем с утеплителем. Западная стена дома обшита досками, южная и восточная –металлопрофилем, северная сторона- планковая. Дом имеет два деревянных окна и одно металлопластиковое. Крыша крыта толью и шифером, над тамбуром- металлопрофилем. Полы – деревянные. Входная дверь –деревянная. Стены внутренние обшиты гипсокартоном, окрашены. Отопление-электрообогреватель.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком на строение лит. «Ж» представлен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома – 19,5 кв.м., в том числе жилая- 16,5 кв.м.. Строение имеет одну жилую комнату, холодный тамбур.

В строении зарегистрирована гр-ка ФИО4, которая проживает в жилом доме (л.д 156-157).

С учетом представленных доказательств, суд не усматривает законных оснований для признания зарегистрированного за ФИО1 права собственности на жилой дом лит. «Ж» площадью 16,5 кв.м. отсутствующим, т.к. строение существует, строение пригодное для проживания и в нем проживают граждане. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что объект недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1 полностью отсутствуют, не имеется,

Кроме того, сзащиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, при этом содержащийся в ней перечень принято считать открытым в силу прямого указания на то, что защита может осуществляться "иными способами, предусмотренными законом".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем требований о прекращении права собственности в силу положений статьи 235 ГК РФ истцом не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим не имеется.

Кроме того, по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

С учетом всех установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, суд считает, что исковые требования ДИЗО г.Роствоа-на-Дону следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-е лицо: УФСГРКиК по РО о признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года.

Судья :