Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО3 выдал на ее имя нотариальную доверенность и сообщил, что в отношении него в Серпуховском районном отделе службы судебных приставов имеется исполнительное производство №54475/18/50039-ИП, возбужденное по принудительному взысканию долга в пользу налоговой инспекции. Ответчик попросил ее прибыть в службу судебных приставов, узнать размер задолженности.

Истец, на основании доверенности, как представитель ответчика, прибыла в службу судебных приставов и установила, что задолженность составляет 984317 рублей 29 копеек. Узнав о сумме задолженности, ответчик попросил ее погасить из собственных средств, обещав, что возместит данные расходы.

Во исполнении поручения ответчика, истец 26.02.2019 оплатила денежные средства в размере 984317 рублей 29 копеек, по задолженности должника ФИО3 перед налоговой инспекцией, в рамках исполнительного производства. В результате этих действий исполнительное производство было прекращено.

Однако ответчик денежные средства ей не вернул.

26.07.2019 истец обратилась к должнику с претензией о необходимости возвращения данных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, выполняя поручение ответчика, истец понесла расходы, которые были необходимы для прекращения исполнительного производства, и произведены в интересах ответчика.

Таким образом, понесенные истцом в интересах ответчика расходы, подлежат возмещению.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его интересы по доверенности представляет ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспорил, что ответчиком была выдана доверенность на имя ФИО1. Оплата по исполнительному производству, где должником являлся ответчик, произведена, в материалы дела истцом представлена квитанция. Какого-либо договора между сторонами не заключалось. Заявленные требования оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 29.11.2018 ФИО3 выдана доверенность на представление его интересов в судебных, правоохранительных органах, других организациях, в исполнительном производстве на имя М., С., Ш., О. и ФИО1 (л.д.8). 14.02.2019 ФИО3 выдана доверенность на указанные лица, в том числе ФИО1 на управление и распоряжение принадлежащими ему земельными участками на территории Серпуховского района Московской области, представлять его интересы в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации и других налоговых органах, с правом оплаты налогов и сборов, в том числе по решению суда (л.д.39).

Из представленного чека-ордера от 26.02.2019 усматривается, что ФИО4 произведена оплата задолженности по исполнительному производству 54475/18/50039-ИП на сумму 984317 рублей 29 копеек (л.д.6).

26.08.2019 ФИО1 в адрес ФИО3 направлена телеграмма с просьбой возместить ей в течение месяца сумму 984317 рублей 29 копеек – задолженность перед налоговой инспекцией, оплаченную ею за свой счет по его поручению (л.д.7).

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства 54475/18/50039-ИП по данным ПК АИС ФССП России, возбужденного в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по налогам на имущество, взыскатель налоговая инспекция, копии постановлений об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.16-28, 46,47, 50-73).

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав возмещение убытков, иные способы, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.2).

С учетов вышеприведенных положений закона доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, что предусмотрено ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких положений также относятся нормы ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, последним были выдана доверенности, нотариально удостоверенные в том числе на имя ФИО1, в которых предусмотрено право действовать от имени доверителя, участвовать в исполнительном производстве, с правом оплаты налогов и сборов, в том числе по решению суда.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик являлся должником по исполнительным производствам предметом которых являлась задолженность по налогам на имущество (земельные участки). ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3, в размере 984317 рублей 29 копеек, что подтверждается квитанцией. В связи с чем исполнительное производство окончено.

Таким образом, ФИО1 выразила согласие, приняла полномочия по доверенности и осуществила оплату задолженности налогов ФИО3 по исполнительному производству.

Обязанность доверителя возмещать поверенному все понесенные издержки установлена в п. 2 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что указанные денежные средства внесены за счет ФИО3. а так же что они возмещены ФИО1

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 984317 рублей 29 копеек и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13043 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 984317 рублей 29 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13043 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 31.03.2020