Гражданский кодекс часть 1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Асфальтный завод» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Асфальтный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что в неустановленное время, но не позднее ****ФИО2 было совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в размере 1 480 000 рублей. Размер материального ущерба складывается из стоимости незаконно обналиченных денежных средств. ФИО2 изготовил 24 поддельных платежных поручения, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств на общую сумму 1 480 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, виновного в причинении ущерба, что подтверждается приговором Саровского городского суда Нижегородской области от **** по делу №. При рассмотрении уголовного дела ФИО2 полностью признал свою вину, с предъявленными обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, размером похищенного, юридической оценкой совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился. В соответствии с приговором суда по делу №ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей.

Истец АО «Асфальтный завод» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 1 480 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца АО «Асфальтный завод» в качестве соответчика привлечен ФИО3

С учетом изменения исковых требований истец АО «Асфальтный завод» просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба от преступления 1 480 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Асфальтный завод» ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики признали свою вину, они обналичили денежные средства со счета истца в размере 1480 000 рублей. Тем самым они нанесли ущерб предприятию, так как они данную сумму вывели из оборота предприятия. Материалами уголовного дела было доказано, что обналичивание было проведено по фиктивным документам. ФИО3 был на тот момент директором и перечислил деньги на поставку материалов, деньги в общество так и не вернулись. Так же данные факты подтверждает акт налоговой проверки за тот период. В данном акте указаны обстоятельства, что дополнительные поставки песка не поступали. Документы, а именно сертификаты качества, не были предоставлены. Ответчики не доказали возврат денежных средств на предприятие, а материалами дела доказано, что материалы не поступали. В ходе налоговой проверки были опрошены все сотрудники, песок для изготовления поставлялся только от определённого списка юридических лиц. За 2016 – 9 месяцев 2018 года проводила проверку ревизионная комиссия, которая также установила, что была недостача песка на 2 121 000 рублей. Считала, что факт убытков подтвержден, просила взыскать ущерб в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что за совершенное преступление он понёс наказание, в том числе материальное. Следствие установило, что деньги были переданы ФИО3, и он закупил на них песок. Если покупать песок официально, то будет намного дороже. Все денежные средства, полученные от АО «Асфальтный завод», ФИО2 передал ФИО3 Полагал, что оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что копии накладных, по которым поступал песок на завод, должны быть в материалах уголовного дела. Материалы от ООО «Донстрой» были учтены в ежемесячной книге, в ней указано, сколько получено, сколько потрачено, какая дозировка была. Создается таблица со всеми материалами. Если бы не было песка, то завод не изготовил бы асфальт в июне, июле и не продал его. Все члены ревизионной комиссии были подчиненные учредителя, они могли подписать без проверки. Если взять ежемесячный отчет и все сложить, то получится результат, указанный ревизионной комиссией. Отчет по материалам для асфальта делался ежемесячно, а члены комиссии взяли асфальт за весь 2017 год, по всем маркам асфальта, и перемножили объем на количество материалов, и получилась такая сумма, но это ошибочные расчёты. В 2016 году асфальт варился на металлургическом шлаке, цена щебня 400 рублей, а шлака 150 рублей, вот поэтому 2016 год был прибыльный на заводе. В представленных документах налоговой проверки нет указаний на факт, что была недостача. В заключении другие цифры. В акте недостачи не установлено, в каких объемах и от кого была недостача. В 2019 году ФИО3 сдавал должность, и тогда не было выявлено недостачи. Представленные документы не доказывают факт хищения. Если бы не было материала, то не было такого количества асфальта, который был произведен. Завод получил прибыль за продажу асфальта. ФИО3 просил в иске отказать.

Заслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из представленных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное, корыстное преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь на основании срочного трудового договора б/н от ****, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ****, директором Акционерного общества «Асфальтный завод» (далее по тексту АО «Асфальтный завод») ИНН № ОГРН №, расположенного по адресу: ..., ул. ... строение №., в силу п. 1 ст. 2 гл. 9, п. 2.6 ст. 2 гл. 9 Устава АО «Асфальтный завод» (в редакции ****), положений вышеуказанного трудового договора, ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах», будучи единоличным исполнительным органом общества, наделенный управленческими (организационно-распорядительными и административно-хозяйственными) полномочиями, используя свое служебное положение, вступив в преступный сговор с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, форма которых утверждена Приложениями №№ 1-3 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которого платежное поручение является расчетным документом, то есть средством платежа, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, примерно в середине мая 2017 года, у директора АО «Асфальтный завод» ФИО3, находящегося на территории ..., возник преступный умысел на неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, воспользовавшись п. 5.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика, в целях сокрытия от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, сокрытия фактической финансово-хозяйственной деятельности АО «Асфальтный завод», с целью извлечения для себя незаконной имущественной выгоды, путем неправомерного вывода с использованием поддельных платежных поручений денежных средств из оборота АО «Асфальтный завод», перечислив их с расчетного счета организации на расчетный счет фирм-однодневок («технических фирм»), созданных без цели осуществления предпринимательской деятельности, с последующим незаконным обналичиванием указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленные дату и время, но не позднее ****, директор АО «Асфальтный завод» ФИО3 обратился к директору ООО «Декорат» (ИНН №, ОГРН №) ФИО2, оказывающему услуги по незаконному обналичиванию денежных средств, и контролирующему фирмы-однодневки («технические фирмы»), а именно ООО «Стандарт» (ИНН №, ОГРН №), расположенного по юридическому адресу: ..., номинальным (фиктивным) руководителем которого являлся генеральный директор ФИО4, ООО «Данстрой» (ИНН № ОГРН №), расположенного по юридическому адресу: ..., номинальным (фиктивным) руководителем которого являлся генеральный директор ФИО5ФИО2 согласился с предложением ФИО3, тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на осуществление неправомерного оборота средств платежей, то есть изготовления в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, и предоставил ФИО3 реквизиты подконтрольных ему фирм-однодневок («технических фирм»), а именно ООО «Стандарт» и ООО «Данстрой». Далее, ФИО3, достоверно зная, что ООО «Стандарт» и ООО «Данстрой» не осуществляют какой-либо предпринимательской деятельности, в том числе по реализации и поставке составляющих асфальтобетонной смеси - песка, нефтебитума, минерального порошка, щебня, в неустановленные дату и время, но не позднее **** в рабочее время, находясь в помещении АО «Асфальтный завод», расположенном по адресу: ..., ул. ... строение № действуя умышленно, в рамках достигнутых договоренностей с ФИО2, используя свое служебное положение, составил фиктивные договоры на поставку асфальтобетонной смеси (песка, нефтебитума, минерального порошка, щебня), а именно договор поставки от ****№П, договор поставки с условием об отсрочки платежи от ****№, договор поставки с условием об отсрочки платежа от ****№, договор поставки с условием об отсрочки платежа от ****№, заключенных между АО «Асфальтный завод» (покупатель) в лице директора ФИО3 и ООО «Стандарт» (продавец) в лице генерального директора ФИО4, иные фиктивные документы к указанным договорам, а именно спецификация № к договору поставки от ****№П на песок и щебень, счет-фактура № от **** на поставку минерального порошка, товарная накладная № от **** на поставку минерального порошка, счет-фактура № от **** на поставку нефтебитума, товарная накладная № от **** на поставку нефтебитума, счет-фактура № от **** на поставку песка, товарная накладная № от **** на поставку песка, согласно которым песок, нефтебитум, минеральный порошок, щебень были поставлены в АО «Асфальтный завод» поставщиком ООО «Стандарт», что не соответствовало действительности, после чего, указанные фиктивные договоры, счета-фактуры и товарные накладные были подписаны обеими сторонами, подпись от имени генерального директора ООО «Стандарт» ФИО4, выполнена не ФИО4

Затем, ФИО3, в неустановленные дату и время, но не позднее **** в рабочее время, находясь в помещении АО «Асфальтный завод», расположенном по адресу: ..., ул. ... строение № действуя умышленно, в рамках достигнутых договоренностей с ФИО2, используя свое служебное положение, составил фиктивный договор на поставку асфальтобетонной смеси (песка, нефтебитума, щебня), а именно договор поставки от ****№П, заключенный между АО «Асфальтный завод» (покупатель) в лице директора ФИО3 и ООО «Данстрой» (продавец) в лице генерального директора ФИО5, иные фиктивные документы к указанному договору, а именно спецификация № к договору поставки от ****№П на песок и щебень, счет-фактура № от **** на поставку щебня, нефтебитума, песка, товарная накладная № от **** на поставку щебня, нефтебитума, песка, согласно которым песок, нефтебитум, щебень были поставлены в АО «Асфальтный завод» поставщиком ООО «Данстрой», что не соответствовало действительности, после чего, указанный фиктивный договор, счет-фактура и товарная накладная были подписаны обеими сторонами, подпись от имени генерального директора ООО «Данстрой» ФИО5, выполнена не ФИО5

Далее, продолжая осуществление совместного преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее **** в рабочее время, директор АО «Асфальтный завод» ФИО3, будучи наделен в организации управленческими полномочиями, находясь в рабочее время в помещении организации по адресу: ..., ул. ... строение № действуя в продолжение своего преступного умысла на неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке действующего законодательства, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, в нарушение положений ст. 5 Федерального закона от ****№ «О банках и банковской деятельности», требования закона об управлении расчетными счетами при проведении банковских операций и ведению банковских счетов юридических лиц, переводу денежных средств по поручению юридических лиц, банковских операций по кассовому обслуживанию, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение главному бухгалтеру АО «Асфальтный завод» ФИО6, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета АО «Асфальтный завод» №, открытом в Филиале Банковский центр Волга ПАО «Банк Зенит» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» №, открытом в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород, при этом, главный бухгалтер АО «Асфальтный завод» ФИО6, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, находясь на своем рабочем месте в рабочее время, действуя в соответствии с его устным распоряжением, на своем рабочем компьютере внесла в платежное поручение от ****№ недостоверные и ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата по счету № от **** (за песок по договору поставки №П от ****)», который ООО «Стандарт» фактически не поставляло, и таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, и **** на основании указанного поддельного платежного поручения произведен неправомерный перевод - с расчетного счета АО «Асфальтный завод» № на расчетный счет ООО «Стандарт» № под видом мнимой сделки и были перечислены денежные средства на сумму 700 000 рублей.

Далее, продолжая осуществление совместного преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее **** в рабочее время, директор АО «Асфальтный завод» ФИО3, будучи наделен в организации управленческими полномочиями, находясь в рабочее время в помещении организации по адресу: ..., ул. ... строение №, действуя в продолжение своего преступного умысла на неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке действующего законодательства, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, в нарушение положений ст. 5 Федерального закона от ****№ «О банках и банковской деятельности», требования закона об управлении расчетными счетами при проведении банковских операций и ведению банковских счетов юридических лиц, переводу денежных средств по поручению юридических лиц, банковских операций по кассовому обслуживанию, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение главному бухгалтеру АО «Асфальтный завод» ФИО6, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета АО «Асфальтный завод» №, открытом в Филиале Банковский центр Волга ПАО «Банк Зенит» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Данстрой» №, открытом в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, при этом, главный бухгалтер АО «Асфальтный завод» ФИО6, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, находясь на своем рабочем месте в рабочее время, действуя в соответствии с его устным распоряжением, на своем рабочем компьютере внесла в платежное поручение от ****№ недостоверные и ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата по счету № от **** (за песок по договору поставки №П от ****)», который ООО «Данстрой» фактически не поставляло, и таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, и **** на основании указанного поддельного платежного поручения произведен неправомерный перевод - с расчетного счета АО «Асфальтный завод» № на расчетный счет ООО «Данстрой» № под видом мнимой сделки и были перечислены денежные средства на сумму 780 000 рублей.

Затем, ФИО2, продолжая реализацию совместного со ФИО3 преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, с целью последующего «обналичивания» денежных средств АО «Асфальтный завод», действуя согласно достигнутых договоренностей, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с **** по ****, находясь в помещении торговой точки «Декорат», расположенной на цокольном этаже торгового центра «Куба» по адресу: ..., на своем ноутбуке, изготовил платежные поручения, где в назначении платежа внес недостоверные и ложные (фиктивные) сведения, без фактического заключения каких-либо договоров на осуществление работ и производства данных работ, о перечислении денежных средств между подконтрольными ему фирмами-однодневками («техническими фирмами») ООО «Стандарт» и ООО «Данстрой», а также действующей фирмой ООО «Декорат», с целью скрыть свои действия от финансового и банковского контроля, изготовил в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке действующего законодательства, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, в нарушение положений ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», требования закона об управлении расчетными счетами при проведении банковских операций и ведению банковских счетов юридических лиц, переводу денежных средств по поручению юридических лиц, банковских операций по кассовому обслуживанию, следующие платежные поручения: платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 87 540 рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда № от **** (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 102 560 рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда № от **** (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 44 077 рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда № от **** (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 15 972 рубля с расчетного счета ООО «Данстрой» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда № от **** (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 101 637 рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда № от **** (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 40 677 рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда № от **** (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 74 885 рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда № от **** (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 53 882 рубля с расчетного счета ООО «Данстрой» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда № от **** (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 102 144 рубля с расчетного счета ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору № от **** (за монтажные работы)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 32 778 рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору № от **** (за монтажные работы)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 110 249 рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору № от **** (за монтажные работы)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 33 071 рубль с расчетного счета ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору № от **** (за монтажные работы)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 12089 рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору № от **** (за монтажные работы)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 156 870 рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «перевод денежных средств на корпоративную карту №»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 140 365 рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «перевод денежных средств на корпоративную карту №»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 25 477 рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору № от **** (за монтажные работы)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 95 320 рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Данстрой» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «перевод денежных средств на корпоративную карту №»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 3 500 рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору № от **** (за монтажные работы)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 6 237 рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору № от **** (за монтажные работы)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 26 978 рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда № от **** (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 34 955 рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда № от **** (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от ****№ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 50 255 рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» №, открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда № от **** (за выполнение ремонтно-отделочных работ)». После чего, ФИО2, имея удаленный доступ к счетам подконтрольных ему фирм-однодневок («технических фирм») ООО «Стандарт» и ООО «Данстрой» электронно направил указанные поддельные платежные поручения в банк, и таким образом, данные поддельные платежные поручения были введены в неправомерный оборот средств платежей, и по ним осуществлен неправомерный перевод денежных средств. Впоследствии указанные денежные средства были обналичены ФИО2 в банковских устройствах самообслуживания на территории ....

Таким образом, в период времени с середины мая 2017 года по ****, директор АО «Асфальтный завод» ФИО3, действуя совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, произвел неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств – 24 поддельных платежных поручений, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, и произвел с использованием указанных поддельных поручений неправомерный перевод денежных средств на общую сумму 1 480 000 рублей.

Данные обстоятельства установлены приговором Саровского городского суда ... от **** в отношении ФИО3 и ФИО2, который не обжаловался и вступил в законную силу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работала бухгалтером АО «Асфальтный завод». В июне, июле 2017 года все закупки производились на основании счетов, производственного отчета по форме М28 с приложением дозировок, приходных и расходных документов. Предприятие в это время работало. По всем приходным ведомостям был поставлен товар в том объеме, который указан в документах. На основании этих приходных накладных составляется производственный отчет, на основании которого списываются деньги. Если бы не было материала, то завод бы не сварил данный тоннаж асфальта. Имеется оборотно-сальдовая ведомость, на основании которой каждый месяц считаются остатки. Бывают случаи, что приходит материал, документы приходят позже. Все дозировки материала для изготовления асфальта делают на основании лабораторных испытаний. Всегда, когда приходит материал, его берут на испытание, и на основании этого определяется переводной коэффициент и дозировка. В 2017 году песок и грунт первой категории учитывался в общем объеме, часть песка израсходовано на асфальт, часть на строительство моста в .... На варку асфальта потратили 28 000 тонн, все остальное на мост. При изготовлении асфальта технолог ФИО7 проводила лабораторное испытание материалов. По сделкам с ООО «ДанСтрой» и ООО «Стандарт» песок был привезен в полном объеме, это подтверждается подписью шофёра и взвешиванием.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она в 2017 году работала начальником производства АО «Асфальтный завод». ФИО8 контролировала производство, вела документацию, принимала материалы, составляла реестр и сдавала документы в бухгалтерию. После того, как приходил материал, ФИО8 делала отборку и направляла в лабораторию, где получала заключение и дозировки, на основании которых варился асфальт. Также она вела учет расхода. В мае, июне, июле 2017 года были большие объемы поставок песка. Без инертных материалов асфальт сварить нельзя. Недостачи по материалам не было.

Согласно Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Асфальтный завод» от **** задолженность АО «Асфальтный завод» перед ООО «Стандарт», ООО «Данстрой», ООО «Декорат» отсутствует.

Согласно Акту налоговой проверки № от **** в 2017 году АО «Асфальтный завод» закупил у ООО «Стандарт» песок, битум дорожный, минеральный порошок на сумму 700 000 рублей, у ООО «Данстрой» песок, битум дорожный, минеральный порошок на сумму 780 000 рублей.

Представителем истца не представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО3 о том, что все выведенные через ООО «Стандарт» и ООО «Данстрой» денежные средства АО «Асфальтный завод» были возвращены. Так согласно карточке счета 60.1 контрагенты ООО «ДанСтрой» за 2017 год от ООО «ДанСтрой» поступили материалы на сумму 780 000 рублей, согласно карточке счета 60.1 контрагенты ООО «Стандарт» за 2017 год от ООО «Стандарт» поступили материалы на сумму 1480 000 рублей, что подтверждает пояснения ФИО3 об оприходовании материалов, купленных за наличный расчет после неправомерного оборота денежных средств.

Привлечение ответчиков к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, само по себе не свидетельствует о хищении ими денежных средств в указанном в приговоре суда размере.

Фиктивность договоров на поставку материалов от ООО «Стандарт» и ООО «Данстрой» не противоречит доводу ФИО3 о поставке материалов иными лицами за наличный расчет по накладным от ООО «Стандарт» и ООО «Данстрой».

Довод представителя истца о том, что бывший директор АО «Асфальтный завод» ФИО3 допустил недостачу материалов на сумму 1480 000 рублей, не может быть принят судом, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие данный факт доказательства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказано причинение АО «Асфальтный завод» ущерба от преступления в заявленном в иске размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Асфальтный завод» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Судья		Э.В. Ковалев