Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ежемесячной премии, премий по результатам работы, процентов за несвоевременную выплату премий и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ежемесячной премии, премий по результатам работы, процентов за несвоевременную выплату премий и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности исполнительного директора, между истцом и ответчиком ежегодно заключались срочные трудовые договоры. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор б/н со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. п. 9.2, 10.1 названного трудового договора срок его действия истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок ФИО2 не был уведомлен о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, прекращение трудового договора не было оформлено приказом (распоряжением) работодателя и он не был ознакомлен с приказом, а потому продолжал работать, так как ответчик не требовал расторжения трудового договора. На основании трудового договора истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал заместитель нового генерального директора по корпоративной защите управляющей компании Ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 в сопровождении и сообщил ФИО2 о прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком, и назначении нового исполнительного директора, который приехал вместе с ними. ООО «<данные изъяты>» является единственным участником и управляющей компанией ответчика (по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственников (участников) и смена руководителя ООО «<данные изъяты>», генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 для оформления прекращения трудовых отношений с ФИО2 настоял на подписании последним ряда документов: уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срока действия трудового договора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срока действия Трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Данные документы были подписаны истцом с указанием фактической даты подписания - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора, однако данное увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям: трудовым договором, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регулировал отношения между истцом и ответчиком являлся трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указанный трудовой договор после истечения срока его действия (ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии требования о расторжении трудового договора и фактическом продолжении трудовых отношений стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и не мог быть прекращён в связи с истечением срока действия; в нарушение ст. ст. 79, 84.1 ТК РФ с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срока действия трудового договора и с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ изначально был заключен с истцом в нарушение требований ч. 5 ст. 58 ТК РФ, поскольку у ответчика не было достаточных оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, для заключения срочного трудового договора. Кроме того, ФИО2 считает, что к его случаю применимы разъяснения п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации": « …При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. …», поскольку трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ стал уже четвертым трудовым договором, заключенным с ФИО2 для выполнения одной и той же трудовой функции за пять лет работы у ответчика. Трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным и влекущим правовые последствия, так как действовал и не был прекращён трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующий отношения между теми же сторонами о выполнении одних и тех же обязанностей по одной и той же должности; трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № о приёме на работу не были своевременно оформлены, что является нарушением процедуры оформления приема на работу; дата вступления в силу трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дата прекращения его действия совпадают - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, а, истцом трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 394 ТК РФ признание увольнения незаконным является основанием для восстановления на прежней работе, с применением последствий, предусмотренных ТК РФ об обязанности выплатить работнику не полученный им заработок, и всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Согласно расчетного листка при увольнении ФИО2 были выплачены: оклад за ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально отработанному времени, ежемесячная премия за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск, однако не были выплачены: ежемесячная премия за апрель месяц ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени в сумме <данные изъяты>, премия по результатам работы за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., премия по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Перечисленные виды материального стимулирования предусмотрены пунктом 6.2 трудового договора, порядок осуществления выплат регламентирован Положением об оплате труда и мотивации высших менеджеров ООО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего заявления - ДД.ММ.ГГГГ, включительно, сумма процентов за несвоевременную выплату ежемесячной премии за апрель месяц ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.; сумма процентов за несвоевременную выплату премии по результатам работы за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> сумма процентов за несвоевременную выплату премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.. Перечисленные виды материального стимулирования предусмотрены пунктом 6.2 трудового договора, порядок осуществления выплат регламентирован Положением об оплате труда и мотивации высших менеджеров ООО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ФИО2 просит суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности исполнительного директора, и взыскать с ответчика указанные виды сумм в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Вместе с тем, ФИО2 указывает, что противоправными действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, однако уточнил размер заявленных требований, исходя из диспозитивного права, гарантированного ТК РФ, о взыскании искомых сумм на день вынесения судом решения по настоящему делу, и просил взыскать с ответчика

-заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

-ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени в сумме <данные изъяты>.,

-премию по результатам работы за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,

-премию по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно:

-проценты за несвоевременную выплату ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,

-проценты за несвоевременную выплату премии за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

-проценты за несвоевременную выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Полномочный представитель истца – Леденёв Д.Г., действующий на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объёме с учётом причитающихся истцу сумм на день вынесения судом решения.

Полномочный представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199 том 1), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 101-104 том № 1). Против правильности расчёта стороны истца по суммам задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени в сумме <данные изъяты>., премии по результатам работы за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. – не возражала, возражала по суммам процентов за несвоевременную выплату ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, процентов за несвоевременную выплату премии за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ, процентов за несвоевременную выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ в части заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и считала, что период по процентам за несвоевременную выплату ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за несвоевременную выплату премии за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ и процентам за несвоевременную выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ года, во взаимосвязи с платёжными поручениями работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о перечислении видов причитающихся работникам ООО «<данные изъяты>» сумм, которые заявлены истцом по настоящему иску, и который не мог получить названные виды премий ранее других работающих ООО «<данные изъяты>», поскольку виды испрашиваемых премий на момент увольнения ФИО2 не были начислены. Вместе с тем, отметила завышенный размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение участвующего в деле помощника <адрес> городского прокурора, полагавшего, что исковые требования по праву подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо предпочесть выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных указанной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Действие срочного трудового договора не может превышать пяти лет, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (п. 2 ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 и ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключённого на время выполнения обязанностей отсутствующего работника.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учётом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключённым на неопределённый срок (ч. 4 п. 14 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника (собственное желание) (л.д. 12 том № 1). ДД.ММ.ГГГГ принят на должность исполнительного директора по совместительству в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведён на основное место работы на должность исполнительного директора (л.д. 13 том № 1), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 14 том № 1); ДД.ММ.ГГГГ принят исполнительным директором в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением трудового договора (л.д. 14 том № 1); ДД.ММ.ГГГГ принят исполнительным директором в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении трудового договора (л.д. 16 том № 1); ДД.ММ.ГГГГ принят исполнительным директором в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении трудового договора (л.д. 16 том № 1); ДД.ММ.ГГГГ принят исполнительным директором в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении трудового договора (л.д. 17 том № 1). О чём были заключены следующие трудовые договоры:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключён трудовой договор №, в соответствии с предметом которого работодатель предоставляет работнику работу, обусловленную настоящим договором, а работник обязуется лично за плату исполнять у работодателя обязанности по должности (профессии): генеральный директор. Работа на основании настоящего трудового договора является для работника работой по совместительству. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует на неопределённый срок (л.д. 153-154 том № 1);

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 (Исполнительный директор) заключён трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-162 том № 1);

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 (Исполнительный директор) заключён трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-167 том № 1);

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 (Исполнительный директор) заключён трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-174 том № 1), согласно приложению № к данному договору оклад ФИО2 составляет <данные изъяты>. (л.д. 175 том № 1).

В соответствии с трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «<данные изъяты>» (Общество) и ФИО2 (Исполнительный директор), последний вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.3 исполнительный директор действует в пределах полномочий определённых соответствующей доверенностью, которая выдаётся ООО «<данные изъяты>» на срок, не превышающий срока действия настоящего договора (л.д. 18-24 том 1). Согласно п.6 договора оклад ФИО2 составляет <данные изъяты> (л.д. 22 том № 1). Оплата труда исполнительного директора осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и мотивации высших менеджеров ООО «<данные изъяты>». Решение о выплате премии по результатам работы для исполнительного директора принимает Генеральный директор. Стороны однозначно понимают, что положения других действующих в Обществе локальных нормативных актов в части оплаты труда и мотивации, льгот, компенсаций и выплат социального характера на исполнительного директора не распространяются (л.д. 23 том 1). Пунктом 8.5 Договора предусмотрено, что в случае прекращения настоящего договора по любым основаниям, за исключением прекращения в связи с истечением срока настоящего договора и расторжения договора по инициативе исполнительного директора, исполнительному директору выплачивается компенсация в размере трёх должностных окладов исполнительного директора общества. В силу п.1.3 названного договора исполнительный директор действует в пределах полномочий, определённых соответствующей доверенностью. Указанная доверенность выдаётся ООО «<данные изъяты>» на срок, не превышающий срока действия настоящего договора (л.д. 24 том 1) – копия договора предоставлена истцом.

Из копии предоставленного ответчиком выше названного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Общество) и ФИО2 (Исполнительный директор) заключён трудовой договор с наличием номера № (в экземпляре истца номер не указан) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-111 том № 1). В остальной части содержание договора тождественно с экземпляром договора, наличествующего у истца (л.д. 110, 111, 112 том 1).

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» действует на основании Устава, имеет регистрацию в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц», поставлено на налоговый учёт в налоговом органе по месту её нахождения (л.д. 179-192, 193, 194 том 1), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ИФНС России по <адрес> (л.д. 87-100 том 1).

Учредителем ООО «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>», единственно имеющее право действовать от имени ООО «<данные изъяты>» без доверенности (л.д. 88 том 1).

В силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, заключённого между ООО «<данные изъяты>» (Управляющая организация) в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» (Общество), в лице исполнительного директора ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, Общество передаёт, а Управляющая организация принимает на себя и осуществляет закреплённые Уставом Общества, иными локальными документами Общества и действующим законодательством РФ все полномочия единоличного органа Общества в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором (л.д.60 том 2). Названная в приведённом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность с указанным номером 340 сторонами по делу не представлена, напротив, от ДД.ММ.ГГГГ наличествует доверенность №, выданная ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» (Управляющая компания) ФИО8, действующего на основании Устава и договора № о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15 том 2), исполнительному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по осуществлению руководства деятельностью ООО «<данные изъяты> в пределах полномочий, предоставленных настоящей доверенностью (л.д.230-232 том 1). Настоящая доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что по истечении срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<данные изъяты>» (Общество) и ФИО2 (Исполнительный директор) с номером № (в экземпляре истца номер не указан) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом в установленном и сложившемся в Обществе порядке не заключался, однако полномочия исполнительного директора Общества ФИО2 продолжал осуществлять на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ООО «<данные изъяты> (Управляющая компания) ФИО6, действующего на основании Устава и договора № о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 доверенности № по осуществлению руководства деятельностью ООО «<данные изъяты>» в пределах полномочий, предоставленных настоящей доверенностью (л.д.48-49 том 2). Настоящая доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких-либо требований от сторон до ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий исполнительного директора Общества ФИО1 не поступало, а потому суд приходит к выводу, что при наличии заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудового договора и выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенности № по осуществлению руководства деятельностью ООО «<данные изъяты>» истец, фактически исполнял обязанности, изложенные в заключённом от ДД.ММ.ГГГГ трудовом договоре с гарантированными в нём правами на своевременную и в полном объёме выплату Обществом заработной платы, на отдых и на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов, а также с исполнением в изложенном в договоре объёме обязанностей. При этом Общество добросовестно исполняло возложенные на него названным трудовым договором обязанности по оплате труда исполнительного директора ФИО2 с причитающимися по п.6.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ видами материального стимулирования, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения заявленных истцом требований, а потому в силу ст. 68 ГПК РФ признаётся судом установленным.

Таким образом, суд, с учётом совокупности установленных обстоятельств, в силу приведённых положений Пленума Верховного Суда РФ и норм ТК РФ, приходит к выводу о наличии совокупности оснований для признания срочного трудового договора, заключённого между Обществом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, бессрочным, как того требует ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ, согласно которой если отсутствует требование хотя бы одной стороны трудового договора о его расторжении в связи с истечением срока действия, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Приведённый судом вывод основан с учётом материалов Государственной инспекции труда в <адрес> по итогам проведения плановой проверки соблюдения ООО «<данные изъяты>» трудового законодательства, где полномочия исполнительного директора Общества в лице ФИО2 подтверждены исследованными в судебном заседании трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом нарушений трудового законодательства ООО «<данные изъяты>» по итогам названной проверки не выявлены, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт, подписанный исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (л.д.35-69 том 2).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, что не оспаривается представителем последнего в судебном заседании, предоставляет ФИО2 для ознакомления с предложением удостоверить представленные документы подписью: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26 том 1), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с указанием последнего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178 том 1), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО2 по ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора, а также премиальную карты по итогам работы (л.д.120 том 1).

Сторонами представлен суду заверенный перечень названных документов, из которого установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Общество) и ФИО2 (Исполнительный директор) заключён трудовой договор б/н на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34 том № 1), согласно приложению № к данному договору оклад ФИО2 составляет <данные изъяты>. (л.д. 35 том № 1). Согласно п. 6.3 Договора оплата труда исполнительного директора, осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и мотивации высших менеджеров Общества. Стороны однозначно понимают, что положения других действующих в Обществе локальных нормативных актов в части оплаты труда и мотивации, льгот, компенсаций и выплат социального характера на исполнительного директора не распространяются (л.д. 33 том № 1) – копия договора предоставлена истцом.

Из копии выше названного договора от 31.12.2013, предоставленного ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Общество) и ФИО2 (Исполнительный директор) заключён трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-119 том № 1), согласно приложению № к данному договору оклад ФИО2 составляет <данные изъяты>. (л.д. 120 том № 1). Согласно п. 6.3 Договора оплата труда исполнительного директора, осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и мотивации высших менеджеров Общества. Стороны однозначно понимают, что положения других действующих в Обществе локальных нормативных актов в части оплаты труда и мотивации, льгот, компенсаций и выплат социального характера на исполнительного директора не распространяются (л.д. 118 том № 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» издан приказ № об увольнении ФИО2, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 том № 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» издан приказ о приёме на работу ФИО2 № с которым ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,176 том № 1).

При этом в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием последнего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 том № 1).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с указанием последнего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37; 178 том № 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» издан приказ об увольнении ФИО2 № по ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора, с которым ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 177 том № 1).

При установленных обстоятельствах, в силу приведённых требований ТК РФ о том, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, и о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключённого на время выполнения обязанностей отсутствующего работника (п. 2 ч. 1 ст. 77 и ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения, установленной положениями ТК РФ, а потому признаёт увольнение исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 незаконным, и наличие у истца предусмотренных законом оснований к восстановлению нарушенного права с предусмотренными ТК РФ гарантиями посредством судебной защиты.

При этом, оценивая доводы стороны ответчика о том, что истец своей подписью на представленных ему ДД.ММ.ГГГГ документах выразил согласие с содержанием таковых, то есть стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям трудовых отношений, что предусмотрено положениями ТК РФ и, соответственно, не запрещено последним, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании действий истца и не считает действия ответчика при увольнении ФИО2, как отвечающие основным принципам правового регулирования трудовых отношений, признанных таковыми исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в ст.2 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца в изложенной части подлежат удовлетворению, а потому считает признать увольнение исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 незаконным и восстановить ФИО2 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности исполнительного директора, что, как следствие, в силу требований ТК РФ влечёт взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика искомых сумм, суд приходит к следующему.

В силу п.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда исполнительного директора осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и мотивации высших менеджеров ООО «<данные изъяты>». Решение о выплате премии по результатам работы для исполнительного директора принимает Генеральный директор. Стороны однозначно понимают, что положения других действующих в Обществе локальных нормативных актов в части оплаты труда и мотивации, льгот, компенсаций и выплат социального характера на исполнительного директора не распространяются (л.д. 23 том 1).

Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда и мотивации высших менеджеров ООО <данные изъяты>» ежемесячное премирование может быть установлено для высших менеджеров на основании приказов Генерального директора Общества. Для определения размеров и сроков ежемесячного премирования применяется настоящее Положение (л.д. 135 том 1).

Максимальный размер премии по результатам работы за квартал составляет для Генерального директора и исполнительных директоров – три должностных окладов в квартал, для остальных высших менеджеров – два должностных оклада в квартал (п. 5.2.6 Положения) (л.д. 136 том № 1).

Пунктом 5.3. положения установлено, что обязательным условием годового премирования высших менеджеров, устанавливаемых Общим собранием Участников Общества, является наличие чистой прибыли (л.д. 136 том 1).

Пунктом 5.4.1 Положения предусмотрены единовременные премии: за выполнение особо важных заданий; при награждении государственными, отраслевыми и корпоративными наградами (л.д. 137 том № 1).

Из списка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «<данные изъяты>» начислена резидентам заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (список является неотъемлемой частью платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 121 том 1), в том числе ФИО2 в размере <данные изъяты>. (л.д. 122-123 том 1), которые согласно расчётного листка за ДД.ММ.ГГГГ числятся за предприятием на конец месяца (л.д. 124 том 1).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ начислены следующие суммы: заработная плата за апрель - <данные изъяты>., ежемесячная премия за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск (за 11 дней) - <данные изъяты>.. Удержан налог на доходы физических лиц <данные изъяты>., выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 196 том 1).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

В вопросах выплаты премии и предоставления иных видов поощрений за труд (ст. 191), несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить таковые, последний не может действовать произвольно, и во всяком случае связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере, свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной, а потому работодатель, приняв решение о выплате премий определив ее наличие по отношению к работнику в трудовом договоре, издав соответствующий локальный приказ, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по выплате дополнительного вознаграждения за труд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При разрешении заявленных требований, судом установлено, что при увольнении истцу не были выплачены суммы, предусмотренные трудовым договором и Положением об оплате труда.

В судебном заседании с учётом представленных сторонами доказательств установлено и не оспаривалось ответчиком право истца на получение заявленных последним видов материального стимулирования (вознаграждения), при этом со стороны ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих положениям ст. 67 ГПК РФ, об отсутствии у истца права требования искомых видов выплат не представлено.

Вместе с тем, возражения стороны ответчика по заявленной истцом части требований материального характера были сведены лишь к несогласию с периодом по заявленным истцом процентам, при этом представитель ответчика основывался на взаимосвязи, по его мнению, факта перечисления денежных средств и возможностью их выплаты, а не на праве работника при его увольнении получить причитающиеся ему суммы, что суд находит несостоятельным, а потому не принимает доводы ответчика в изложенной части во внимание, и находит возражения ответчика основанными на неверном толковании действующего законодательства, при этом требования истца считает обоснованными, документально доказанными и, с учётом согласия стороны ответчика с представленным истцом механизмом расчёта, подлежащими удовлетворению в заявленном объёме.

Таким образом, суд считает взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, ежемесячную премию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, премию за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату премии за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>..

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объёма и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, а потому считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом как того требует ст.100 ГПК РФ представлены доказательства оплаты стоимости оказанных ему услуг в сумме <данные изъяты> (л.д.73-77).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера судебных расходов суд принимает во внимание такие обстоятельства, как категория дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объёмом защищаемого права, количество судебных заседаний.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных судебных расходов, приняв при этом во внимание, что такое снижение не должно приводить к произвольному и неоправданному уменьшению расходов, которые фактически понесла сторона, в пользу которой состоялось решение, а потому, одновременно, определяет ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>, суд исходит из соотношения прав и интересов сторон и учитывает принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований имущественного характера в сумме <данные изъяты>. и неимущественного характера, с соблюдением установленного Налоговым кодексом РФ порядка, суд считает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. (11489,91+200).

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ежемесячной премии, премий по результатам работы, процентов за несвоевременную выплату премий и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности исполнительного директора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, премию за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за несвоевременную выплату ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату премии за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья