Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указав, что дом по адресу находится под управлением управляющей компании ООО «УК «Сириус» по договору управления. На основании поступившей в орган государственного жилищного надзора в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее решение по аналогичным вопросам повестки дня вх. от № проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном в решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Сириус». Из содержания протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов 709,69 кв.м., что составляет 55,46% от общего числа голосов 1279,6 кв.м. По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе о выборе способа управления домом управляющей организации ООО «УК «Сириус». Указанные решения приняты большинством голосов при наличии кворума. Протокол подписан ФИО2 в качестве председателя общего собрания собственников помещений, ФИО7 в качестве секретаря общего собрания собственников помещений. Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники, Инспекцией были запрошены сведения из ЕГРН. В ходе проведения изучения представленных ООО «УК «Сириус» решений (бюллетеней) собственников помещений, принявших участие в общем собрании многоквартирного и сведений, полученных из ЕГРН, при пересчете голосов с учетом представленных бюллетеней установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном приняли участие собственники, обладающие 621,36 кв.м. голосами, что составляет 48,56% от общего количества голосов собственников помещений 1279,4 кв.м. Количество голосов собственников проголосовавших «за» составляет менее 50% голосов от общего числа голосов в многоквартирном , что свидетельствует о том, что общее собрание было неправомочно.

Просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном в , оформленные протоколом от , в том числе, о выборе управляющей организации ООО УК «Сириус» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в рамках досудебной подготовки представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что в указанном собрании она участие не принимала, председателем не была, никакие документы не подписывала.

Представитель ООО «УК «Сириус», ООО УК "Наш дом" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Инспекция государственного жилищного надзора является органом исполнительной власти , осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории .

Органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным (ч.6 ст. 20 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4 ч.2 ст.44 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственником помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с по собственниками многоквартирного дома по адресу: в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от , в частности в рамках указанного общего собрания собственниками был выбран способ управления многоквартирным домом ООО «УК «Сириус».

Согласно протокола № от общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 706,69 кв.м. голосами, что составило 55,46% от общего количества голосов собственников помещений 1279, 4 кв.м.

Как усматривается протокола собрания его инициатором была ФИО2 (собственник указанном доме.), протокол подписан председателем ФИО2 и секретарем ФИО7

Между тем, как следует из письменного заявления и представленных документов ФИО1, она является собственником и зарегистрирована по адресу: 21, с ФИО2 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на «Пухову», в собрании, оформленном протоколом от она участия не принимала, его инициатором не была, протокол не подписывала, о проведенном собрании ей ничего не известно.

В связи поступлением в адрес Инспекции в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по , содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня ( вх. от №, вх. от №, вх. от №, вх. от №) Инспекцией проведена проверка правомерности принятия решений собственниками многоквартирного дома по , в том числе о способе управления многоквартирным домом.

В частности оспариваемый протокол поступил в Инспекцию вх. №.

Инспекцией издан приказ № о проведении соответствующей проверки в период с по .

В рамках указанной проверки было установлено, что кворум на собрании, оформленном протоколом № от отсутствовал, поскольку в нем приняли участие менее 50% собственников жилых помещений (Согласно сведений из ЕГРН собственником квартиры по адресу: является ФИО9, тогда как решении (бюллетене) собственником квартиры указана ФИО10 с количеством голосов 31,1 кв.м.; в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры по адресу: является ФИО11, тогда как решении (бюллетене) собственником квартиры указана ФИО12 с количеством голосов 32,1 кв.м., согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры по адресу: составляет 30,7 кв.м., а не 55, 6 кв.м.)

В ходе рассмотрения дела третьим лицом представителем ООО «УК «Сириус» ФИО13 заявлено о пропуске Инспекцией срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания может быть оспорено, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 КГ РФ решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в частности, если решение принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

По смыслу приведенных положений, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением указанных нарушений.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного, шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Приведенное положение в части срока обращения в суд по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора в порядке реализации полномочий, предоставленных им ч. 6 ст.46 ЖК РФ.

В силу положений ст.196 ГК РФ, ч.1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Приведенное положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора (в данном случае - Государственной жилищной инспекцией ) в порядке реализации полномочий, предоставленных им ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5), Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст.7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч.6 ст.46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

В материалах дела содержатся сведения о том, что в связи поступлением в адрес Инспекции в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по , содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня Инспекцией проведена проверка правомерности принятия решений собственниками многоквартирного дома по , в том числе о способе управления многоквартирным домом, при этом, оспариваемый протокол поступил в Инспекцию вх. 10/3065, а Инспекцией издан приказ № о проведении соответствующей проверки в период с по .

С учетом того, что в Инспекцию поступили в течение трех месяцев подряд два и более протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по , содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, сам протокол № от поступил в Инспекцию , итоги проверки получены , при этом, Инспекция обратилась в суд с иском (направлено почтой), то срок исковой давности по заявленным требованиям Инспекцией не пропущен.

Также суд учитывает, что о сроке исковой давности заявлено представителем третьего лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно материалам дела (в том числе выпискам из ЕГРН), содержащим сведения о собственниках жилых помещений многоквартирного , в собрании, оформленном протоколом № от принимали участие менее 50% собственников, при этом, согласно письменного заявления ФИО4 она участие в собрании не принимала, его не инициировала, председателем не была и какие-либо документы, в том числе оспариваемый протокол не подписывала, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Инспекцией требований и полагает необходимым указанные требования удовлетворить, признав недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном в , оформленным протоколом от , в том числе, о выборе управляющей организации ООО УК «Сириус» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции государственного жилищного надзора к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, – удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном в , оформленным протоколом от , в том числе, о выборе управляющей организации ООО УК «Сириус» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2022

Судья Л.В. Павлова