Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Швединой А.Ю. к Кузнецовой Т.А., Кадасян С.А., Андреевой Н.И., АО «Армавиргоргаз», Рындя Л.А. об установлении сервитута в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Шведина А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Кузнецовой Т.А., Кадасян С.А., Андреевой Н.И., АО «Армавиргоргаз», Рындя Л.А. с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила установить для ответчиков постоянное право ограниченного использования (сервитут) на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Швединой А.Ю., расположенный по адресу: <...>, с/т «Луч», участок <...>, на условиях беспрепятственного доступа для эксплуатации, обслуживания и ремонта наружного надземного газопровода низкого давления, в пределах охранной зоны данного газопровода; установить ответчикам ежемесячную плату в пользу Швединой А.Ю. за пользование постоянным правом ограниченного пользования (сервитутом), в долевом порядке, по 5 000 рублей с каждого ответчика; установить, что плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 509 кв.м., расположенных по адресу <...>, с/т «Луч», участок <...>. Смежными земельными участками, прилегающими к участку истца являются участки <...>, принадлежащий на праве долевой собственности Кадасян С.А. и Кузнецовой Т.А. и участок <...>, принадлежащий на праве собственности Андреевой Н.И.. На участке истца, вдоль его межевой границы, расположен наружный газопровод, предназначенный для транспортировки газа к объектам недвижимости, расположенным на участках <...> и <...>. Заказчиком данного газопровода, ответственным по его строительству был Рындя А.Г., который умер <...>, в связи с чем ответственным по газовому хозяйству с/т «Луч», «Ротор», «Мебельщик», «Испытатель», «Железнодорожник», «Дары Кубани», представителем собственника является Рындя Л.А.. Указанный газопровод истцом для газоснабжения не используется, интереса в поддержании работоспособного состояния указанного линейного объекта у истца нет, следовательно, интерес в поддержании работоспособного состояния имеется у ответчиков Кадасян С.А., Кузнецовой Т.А. и Андреевой Н.И., которые являются потребителями газа для бытовых нужд. Обслуживание газопроводов на территории <...>, на договорной основе, осуществляет АО «Армавиргоргаз». Для реализации интересов ответчиков Кадасян С.А., Кузнецовой Т.А. и Андреевой Н.И. по владению и пользованию линейным объектом (поддержание наружного газопровода в работоспособном состоянии), с учетом необходимости обязательного доступа на земельный участок истца, требуется установление сервитута. Истец полагает, что обстоятельство нахождения наружного газопровода на земельном участке истца образуют условия для установления сервитута, так как препятствуют обслуживанию единого по своей технологической сути объекта газораспределения в рамках владения и пользования линейным объектом. В соответствии с действующим законодательством, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. С учетом особых требований, предъявляемых к охранной зоне газопровода, истец не может осуществлять сельскохозяйственную деятельность и сбор урожая сельскохозяйственной продукции в указанных границах, так как данная территория предназначена для проведения обслуживания и устранения повреждений, тем самым нарушаются ее имущественные права как собственника, в связи с чем на земельный участок, в пределах охранной зоны газопровода должен быть оформлен сервитут.

В судебное заседание истец Шведина А.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Швединой А.Ю., действующий по доверенности Мельников И.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кузнецова Т.А., Кадасян С.А., Андреева Н.И. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ответчиков Кузнецовой Т.А. и Кадасян С.А., действующий на основании доверенностей Черчинцев Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования не основаны на законе.

Представитель ответчика АО «Армавиргоргаз», действующая на основании доверенности Жуковская Л.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку АО «Армавиргоргаз» является ненадлежащим ответчиком; истец, приобретая в 2014г. спорный участок, достоверно знала о проходящем по границе ее земельного участка газопроводе и в случае возражений по поводу нахождения газопровода, вправе была отказаться от приобретения участка; никаких обременений связанных с охранной зоной участок истца не имеет, истица вправе пользоваться своим земельным участком (сажать огород), ничто ей в этом не мешает; требование об установлении сервитута может заявить только собственник газопровода, право требования на установление сервитута у истца отсутствует.

Ответчик Рындя Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила в удовлетворение исковых требований Швединой А.Ю. отказать, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании пояснила, что ее супруг Рындя А.Г. являлся заказчиком при строительстве объекта – подводящий газопровод среднего давления и разводящий газопровод низкого давления для газификации с/т «Мебельщик», с/т «Испытатель», с/т «Дары Кубани», с/т «Луч», с/т «Железнодорожник», указанный газопровод проводился для газификации указанных садоводческих товариществ. <...> супруг умер. На основании протокола <...> собрания старших по межам граждан садоводческих товариществ «Ротор», «Мебельщик», с/т «Испытатель», с/т «Дары Кубани», с/т «Луч», с/т «Железнодорожник» от <...> ответственным по газовому хозяйству была назначена Рындя Л.А.. Также пояснила, что указанный газопровод проводился в 2009 году, при установке данного газопровода на земельных участках в садоводческих товариществах, у каждого собственника спрашивали разрешение, в связи с чем, предыдущий собственник участка <...> такое разрешение давал, но из-за давности лет такие заявления не сохранены. Обслуживание газопровода осуществляет АО «Армавиргоргаз» на основании договора на обслуживание.

Третье лицо Карабачьянц Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по <...> и <...> Управления Росреестра по <...> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Шведина А.Ю. на основании договора купли-продажи от <...> и свидетельства о государственной регистрации права от <...> является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 509 кв.м., расположенных по адресу: <...>, с/т «Луч», участок <...>.

Ответчик Кузнецова Т.А. на основании договора купли-продажи от <...> и свидетельства о государственной регистрации права от <...> является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, площадью 511 кв.м., расположенных по адресу: <...>, с/т «Луч», участок <...>.

Ответчик Кадасян С.А. на основании договора купли-продажи от <...> и свидетельства о государственной регистрации права от <...> является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, площадью 511 кв.м., расположенных по адресу: <...>, с/т «Луч», участок <...>.

Ответчик Андреева Н.И. на основании решения Армавирского городского суда от <...> и свидетельства о государственной регистрации права от <...> является собственником жилого строения и земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <...>, с/т «Луч», участок <...>.

Участки, принадлежащие ответчикам Кузнецовой Т.А., Кадасян С.А. и Андреевой Н.И. газифицированы. Проектирование и строительство газопровода, проходящего по меже земельного участка истца, осуществлено в 2009 году, что подтверждается Актом выбора трассы под строительство объекта: «Подводящий газопровод среднего давления и разводящий газопровод низкого давления для газификации с/т «Мебельщик», с/т «Испытатель», с/т «Дары Кубани», с/т «Луч», с/т «Железнодорожник» от <...>, заказчиком которого являлся Рындя А.Г..

Как следует из пояснений ответчика Рындя Л.А., газификацией садовых жилых домов в с/т «Мебельщик», с/т «Испытатель», с/т «Дары Кубани», с/т «Луч», с/т «Железнодорожник» занимался Рындя А.Г..

<...> Рындя А.Г. умер. На основании протокола <...> собрания старших по межам граждан садоводческих товариществ «Ротор», «Мебельщик», с/т «Испытатель», с/т «Дары Кубани», с/т «Луч», с/т «Железнодорожник» от <...> ответственным по газовому хозяйству была назначена Рындя Л.А..

Указанный газопровод не находится на балансе ответчика АО «Армавиргоргаз». На основании договора <...> о техническом обслуживании подземных и надземных газопроводов и сооружений на них (ГРП, ШРП) от <...>, заключенного между АО «Армавиргоргаз» (Исполнитель) и Рындя А.Г. (Заказчик), исполнитель производит техническое, ремонтно-заявочное обслуживание подземных и надземных газопроводов и сооружений на них, а именно распределительного газопровода с/т, «Ротор», с/т, «Мебельщик», с/т «Испытатель», с/т «Дары Кубани», с/т «Луч», с/т «Железнодорожник».

Из пояснений представителя истца следует, что для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода, в связи с чем Шведина А.Ю. не может осуществлять сельскохозяйственную деятельность и сбор урожая сельскохозяйственной продукции в указанных границах, так как данная территория предназначена для проведения обслуживания и устранения повреждений, тем самым нарушаются имущественные права истца как собственника, в связи с чем на земельный участок, в пределах охранной зоны газопровода должен быть оформлен сервитут.

Постановлением Правительства РФ от <...><...> (в редакции от <...>) утверждены Правила охраны газораспределительных сетей.

В соответствии с п.1 указанных Правил, настоящие Правила, разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Согласно п.2 Правил настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Перечень ограничений (обременений), распространяющихся на лиц, указанных в п.2 Правил, закреплен в п. 14 данных Правил. Среди таких ограничений указаны, в том числе, запрет строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра, в случае подземной прокладки газопровода.

Пункт 7 Правил предусматривает, что для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны, в том числе, вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Порядок утверждения границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, а также проведения кадастровых работ и регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен в п. 17, п. 18 Правил.

Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от <...> на объект права – земельный участок, площадью 509 кв.м., расположенный в <...>, с/т «Луч», участок <...>, принадлежащий Швединой А.Ю., указанный участок имеет ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, других ограничений (обременений) участок не имеет. Истицей также не представлено доказательств по межеванию границ охранной зоны газопровода и документы, подтверждающие ее установление.

Шведина А.Ю. приобрела указанный участок на основании договора купли-продажи от <...>, то есть спустя пять лет после строительства указанного газопровода (2009г.). Приобретая участок, истица достоверно знала, что вдоль межи ее участка проложен надземный газопровод, в связи с чем вправе была отказаться от заключения указанного договора.

В силу п.47 вышеназванных Правил, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по его назначению.

Как следует из уточненных исковых требований, Шведина А.Ю. просит установить сервитут в отношении собственного земельного участка и определить ежемесячную плату за его использование в долевом порядке, по 5 000 рублей с каждого ответчика.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п.3 ст.274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (земельным участком, зданием, сооружением, и т.д.) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Для приобретения права ограниченного пользования данное лицо может потребовать установления сервитута в договорном или судебном порядке.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Право требовать установления сервитута предоставлено лицу, которое не может пользоваться своим имуществом без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, однако закон не возлагает на сервитуария обязанности заключить с собственником недвижимости соглашение о сервитуте.

Как установлено в судебном заседании истец, является собственником участка <...> в с/т «Луч» <...>, а газопровод, ответственным за который является Рындя Л.А. проложен на опорах на высоте 1,5м от уровня земли по меже садовых участков, в том числе по меже садового участка <...>, принадлежащего истцу. Ответчики Кузнецова Т.А., Кадасян С.А. и Андреева Н.И. в установленном порядке подключены к указанному газопроводу, о чем имеется соответствующая проектная документация.

С учетом положений ч.1, ч.2 ст. 274 ГК РФ, правом требования установления сервитута в отношении смежного земельного участка для обеспечения возможности использования собственного земельного участка и/или расположенного на нем недвижимого имущества, обладает исключительно собственник того земельного участка, для которого необходимо использование смежного с ним земельного участка. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В данном случае таким лицом является собственник газопровода, в лице ответственного по газовому хозяйству Рындя Л.А. и, следовательно, в силу указанной материальной нормы, в данном случае право требования установления сервитута закон наделяет только собственника газопровода. В силу этой же нормы Шведина А.Ю. не наделена правом требовать установления сервитута в отношении собственного земельного участка, в связи с чем, исковые требования заявлены лицом, не наделенным правом обращения в суд с требованием установления сервитута в отношении собственного земельного участка. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Швединой А.Ю. в установлении сервитута не имеется и в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

Соответственно, требования об установлении для ответчиков ежемесячной платы за пользование постоянным правом ограниченного пользования (сервитутом), в долевом порядке, в размере по 5 000 рублей с каждого ответчика и последующему ежегодному изменению на размер уровня инфляции, также не подлежат удовлетворению, поскольку право требования соразмерной платы за пользование земельным участком возникает только после установления сервитута. Поскольку собственник газопровода не обращался с требованием об обременении земельного участка Швединой А.Ю. сервитутом, в удовлетворении исковых требований об установлении соответствующей платы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Швединой А.Ю. к Кузнецовой Т.А., Кадасян С.А., Андреевой Н.И., АО «Армавиргоргаз», Рындя Л.А. об установлении сервитута в отношении земельного участка, отказать.

Решение изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец