Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму аванса в размере *** рублей; расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей; судебные расходы на представителя в размере *** рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата. в качестве предоплаты (аванса) за покупку квартиры по адресу: адрес он передал ответчику денежные средства в сумме *** рублей. Договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, однако сумма аванса ответчиком истцу не возвращена. Полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которые должны быть возвращены истцу.

Ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1, в котором он просил взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, причиненные неисполнением обязательства, в размере ***, в обоснование заявленных требований указывая, что данные денежные средства являются убытками истца, понесенными им вследствие нарушения ответчиком договоренности сторон о приобретении спорного объекта недвижимости до дата. Истцом дата. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с ФИО3, по которому стороны договорились заключить до дата. основной договор купли-продажи земельного участка. Сделка не состоялась по вине истца в виду отсутствия у него денежных средств на приобретение земельного участка, которые, в свою очередь, должны были быть им получены от продажи квартиры ФИО1

Определением суда от дата. встречное исковое заявление принято судом к своему рассмотрению с первоначально заявленным иском.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель – ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распиской от дата. ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере *** рублей в счет аванса за квартиру по адресу: адрес. В расписке ФИО2 указал, что срок регистрации права собственности на квартиру переходит к ФИО1 в дата., полная стоимость квартиры составляет *** рублей.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО2 с дата., что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.

Факт составления расписки, получения от истца денежных средств в указанной сумме ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что договор о продаже указанного объекта недвижимости между сторонами не был заключен, ФИО1 квартира в собственность не передавалась. При этом сумма аванса за продаваемую квартиру в размере *** осталась у ответчика, истцу не возвращена.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом вышеизложенного, полученные ФИО2 у ФИО1 денежные средства в размере *** рублей являются неосновательным сбережением последнего и должны быть возвращены.

Не отрицая обязанность возвратить полученную сумму аванса истцу, согласно встречным исковым требованиям ФИО2 просит принять к зачету его требование к ФИО1 о взыскании убытков в сумме *** рублей.

В обоснование данных требований истец представил суду предварительный договор купли-продажи земельного участка (задаток) от дата., заключенный с ФИО3, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор о продаже недвижимого имущества – земельного участка для жилищного строительства, площадью *** кв.м, находящегося по адресу: адрес, по цене *** рублей, в срок до дата.

Согласно п. №... данного предварительного договора в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере *** рублей с условием о том, что в случае не заключения основного договора по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается (п. №... договора).

Истец по встречному иску указывает, что вследствие неисполнения ФИО1 обязательств по покупке квартиры по адресу: адрес он понес убытки в виде утраты суммы задатка в размере *** рублей, переданной продавцу ФИО3 на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка (задатка) от дата.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Наличие совокупности таких условий наступления ответственности истцом по встречному иску не доказано.

Согласно п.п. 1.6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ).

Таким образом, для наступления последствий оставления задатка у стороны договора, необходимо, чтобы обязательство, предусмотренное предварительным договором, не было прекращено, т.е. сторона выразила намерение заключить основной договор, и за неисполнение договора являлась ответственной сторона, давшая задаток.

Доказательств, свидетельствующих о выражении волеизъявления какой-либо из сторон предварительного договора купли-продажи земельного участка от дата. заключить основной договор купли-продажи земельного участка до дата., а также указывающих на неисполнение таких обязательств по вине покупателя, суду не представлено.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, что с требованием о заключении договора купли-продажи квартиры он к ФИО1 не обращался, о заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка от дата. ответчика не извещал.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, ФИО2 самостоятельно в своих интересах были приняты на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка от дата., ответственность за неисполнение которых не может быть возложена на ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей и отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков в размере *** рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

ФИО1 было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в подтверждение которых им представлены: договор на оказание юридических услуг от дата., расписка в получении денежных средств на сумму *** рублей.

На основании изложенного, с учетом цены иска, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2, как проигравшей стороны по делу подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ с учетом имущественного положения ответчика, нахождения у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, считает возможным снизить размер подлежащей уплате госпошлины до *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме датаг.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья Секретарь