Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудиной М. А. к администрации Мугреево-Никольского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание и постановке на государственный кадастровый учёт,

УСТАНОВИЛ:

Зудина М.А. обратилась в суд с иском к администрации Мугреево-Никольского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области, в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание бани домовладения №, общей площадью 25,35 кв.м., в д. <адрес> и поставить на государственный кадастровый учёт.

Иск мотивирован тем, что Зудина М.А. является собственником домовладения № в д. <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 июня 2021 года. В данном домовладении зарегистрирована истец, а также члены её семьи: ФИО3, ФИО4, которые добросовестно и открыто владеют зданием бани, территориально расположенным напротив домовладения № д. Китайново. На основании проведённой оценки ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» рыночная стоимость здания бани составляет 55770 рублей. Истец, как собственник домовладения № д. Китайново, намерена отремонтировать баню, подключить электричество, для чего требуется оформление права собственности на здание бани. На основании сведений из технического паспорта домовладения № д. Китайново, до истца, как собственника-правопреемника домовладения №, нежилым зданием бани добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом с 1999 года по настоящее время ФИО5, ФИО6, а также её родственница ФИО4 Истец указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании истец Зудина М.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать за ней право собственности на нежилое здание бани по адресу: <адрес>, д. Китайново, 22, на основании ст. 234 ГПК РФ (в силу приобретательной давности). Указала, что она является правопреемником предыдущих собственников указанного домовладения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Суду ответчиком - главой Мугреево-Никольского сельского поселения - представлено заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно признания права собственности в силу приобретательной давности на здание бани не имеется.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла приведённой нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В гражданском праве различают универсальное и сингулярное правопреемство. Универсальное правопреемство наступает при наследовании по закону или по завещанию, в результате реорганизации юридических лиц, что следует из содержания ст. 129 ГК РФ (Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица).

В качестве примеров сингулярного правопреемства можно назвать завещательный отказ, уступку права требования, перевод долга и др.

Переход имущества к новому владельцу в порядке сингулярного правопреемства (частичного, например, при уступке требования, переводе долга и т.д.) или универсального правопреемства (полного, например, при наследовании) в период действия приобретательной давности не прерывает давностного срока. Правопреемник, ссылающийся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел его правопредшественник.

Судом установлено, что истец приобрела по договору купли-продажи от 10 июня 2021 года земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>ФИО4, которая со слов истца приходится ей родственницей - тёткой.

ФИО4 указанный земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 ноября 2018 года был приобретён у ФИО6

В свою очередь ФИО6 указанные объекты недвижимости приобрёл на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10 июня 2004 года у ФИО5, которая владела ими на основании свидетельства праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности данных лиц на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чём суду представлены соответствующие сведения.

Истец полагает, что она, а также предыдущие собственники домовладения № д. <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владели и зданием бани, которое, как это было установлено в судебном заседании, не расположено на земельном участке, который являлся предметом договоров купли-продажи. Однако предыдущие собственники права на здание бани не оформили. При этом считает, что является правопреемником предыдущих собственников, поэтому несмотря на оформление договора купли-продажи только в 2021 году ко времени своего владения необходимо присоединить всё время, в течение которого этим имуществом владели предыдущие собственники домовладения, правопреемником которых она является.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО5 приходится ей матерью. Домовладение № д. Китайново ранее принадлежало её бабушке, а в последствии - матери. В состав домовладения кроме самого жилого дома входили хозяйственные постройки, сарай, погреб, дворовая пристройка, а также баня, которая находилась через дорогу напротив дома, примерно в 100 метрах от дома. Ей не известно на кого был оформлен земельный участок, на котором находится баня, кому он принадлежал, она не знает, каких-либо документов у них не сохранилось. Оформлялся ли данный земельный участок каким-либо образом, она не знает. Баня была построена в 60-х годах прошлого века её дедом и отцом. В то время в деревне все строили бани напротив домов. Впоследствии домовладение несколько раз перепродавалось, при этом ни Иванченко, ни Большакова, ни Зудина - истец - родственниками ей и её матери не приходятся.

Из копии технического паспорта домовладения № д. <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта указанного домовладения, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН следует, что здание бани общей площадью 25,35 кв.м. не находится на земельном участке, который имеет кадастровый №, принадлежащем Зудиной М.А., который ранее являлся предметом сделок купли-продажи земельного участка и жилого дома между ФИО5 и ФИО6, между ФИО6 и ФИО4

Иных доказательств владения спорным недвижимым имуществом истцом не представлено.

Суд не соглашается с позицией истца о том, что по договору купли-продажи покупатель является правопреемником продавца, как основанной на неверном толковании норм материального права. Ни материального, ни процессуального правопреемства в данном случае не происходит. По договору купли-продажи правопреемство не возникает, поскольку прекращаются права на объект продавца и возникают права покупателя. Ни универсального, ни сингулярного правопреемства при переходе права собственности по договорам не происходит.

Учитывая изложенное, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а потому требование истца о признании за ней права собственности на здание бани в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на Законе.

Другие доводы истца, в том числе, отсутствие притязаний на спорное здание бани, не имеют значения для разрешения заявленных исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зудиной М. А. к администрации Мугреево-Никольского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание и постановке на государственный кадастровый учёт отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.

Председательствующий подпись Соболев А.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.