Гражданский кодекс часть 1

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В., при секретаре Трубиной И.С., помощнике судьи Мекечиновой Ч.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 60200,03 рублей, где просроченный основной долг 45628,15 рублей, просроченные проценты 13821,88 рублей, комиссия Банка 750 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта и открыт счет. Процентная ставка составила 19%. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сложилась задолженность. Заемщик скончался <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Предполагаемым наследником является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено без его участи, согласно ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на работе, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Определением суда соответчиком привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о его времени и месте ( извещение возвращено с места регистрации за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением), о причинах неявки не сообщила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статьей 809, 810, части 2 статья 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта, кредит предоставлен под 19% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка 36% годовых.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> долг заемщика составляет 60200,03 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, скончался <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2, в заявлении нотариусу просила принять меры по розыску наследственного имущества. По материалам наследственного дела нотариус не обнаружил наследственного и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предложил ФИО2 представить сведения о наличии у наследодателя наследственного имущества. Таковых не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН и сведений АО «Ростехинвентаризация» за ФИО1 не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.

Жилой дом и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не являются наследственным имуществом, согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано прекращение права собственности на здание по указанному адресу в связи с прекращением существования объекта недвижимости <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Кроме того, принадлежность указанного имущества ФИО1 не установлена.

Из представленных сведений ГИБДД МВД по РА за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Поскольку не установлено наследственного имущества ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Как следствие нет оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 60200,03 рублей, где просроченный основной долг 45628,15 рублей, просроченные проценты 13821,88 рублей, комиссия Банка 750 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2006 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Бируля