Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары, от 18.07.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 18.07.2013г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №; признании правомерным определения заявителем таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № исходя из сведений, указанных в декларации таможенной стоимости № от 25.04.2013г., поданной заявителем; взыскании судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины – 200 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 уточнил заявленные требования, просил п.2 заявленных требований «признать правомерным определение заявителем таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № исходя из сведений, указанных в декларации таможенной стоимости № от 25.04.2013г., поданную заявителем» заменить на «обязать Южный акцизный таможенный пост устранить допущенные им нарушения положений таможенного законодательства Таможенного союза. Пояснил, что в апреле 2013 года в адрес заявителя ввезен в Российскую Федерацию из Сербии в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 08.04.2013г. № товар - транспортное средство для коммерческой деятельности VOLKSWAGEN модель 1200, год изготовления 1954, объем двигателя 1192 куб.см., мощность двигателя 30 л.с., номер двигателя №, номер кузова №. На товар заявителем была подана декларация на товары № с необходимым, в соответствии с законодательством таможенного союза, пакетом документов. Несмотря на то, что к данной декларации на товары были приложены все необходимые документы, должностное лицо Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни 26.04.2013г. вручил заявителю решение о проведении дополнительной проверки с запросом о предоставлении в срок до 23.06.2013г. дополнительных документов, сведений и пояснений, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров по декларации на товары №. Также 26.04.2013г. Южный акцизный таможенный пост представил расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по данной декларации на товары на сумму 297934,57 рублей. Заявитель во избежание дополнительных убытков по простою транспортных средств, по нахождению товара на временном хранении выполнил указание Южного акцизного таможенного поста и уплатил данные денежные средства по таможенной расписке №. Заявителем были представлены в Южный акцизный таможенный пост документы и сведения, находящиеся в его распоряжении. 18.07.2013г. Южным акцизным таможенным постом было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Заявитель считает решение о корректировке незаконным по следующим причинам:

Основаниями для принятия решения о корректировке явилось то, что:

Согласно представленному транспортному разрешению № от 18.02.2012г. продавец DORDE (MILE) MARICIC имеет ограниченное право владения товаром до 18.06.2019г., что позволяет сделать вывод о том, что продавец DORDE MARICIC согласно договору купли-продажи б/н от 08.04.2013г. является посредником. Какие либо документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар, представлены не были. Определить взаимоотношения продавца с владельцем товара, размер уровня комиссионного вознаграждения посредника и включение данного составляющего в структуру таможенной стоимости не представляется возможным.

Однако:

- согласно ч. 1 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Тем самым вывод Южного акцизного таможенного поста о том, что продавец является посредником не доказан и незаконен, так как во-первых, в транспортном разрешении № от 18.06.2012г. указано, что DORDE MARICIC является владельцем товара, во-вторых, срок действия транспортного разрешения - это срок действия документа, а не срок права собственности на товар.

Следовательно, DORDE MARICIC является собственником товара, и не является посредником и данное основание, указанное Южным акцизным таможенным постом, незаконно.

Представленная декларация не заверена в установленном порядке и не переведена на русский язык.

Однако:

- согласно Приложению №1 к порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» экспортная декларация не является обязательным документом для определения таможенной стоимости;

Южный акцизный таможенный пост не указал, что за установленный порядок заверения декларации;

не заверение и не перевод представленной декларации не является основанием, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Следовательно, не представление декларации и не заверение ее на русский язык не является основанием для принятия решения о корректировке.

Прайс-листы продавца товара, с указанием срока действия цен, в виде публичной оферты (в терминах ст. 494 ГК РФ), заверенные в установленном порядке, переведенные на русский язык и количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по поставке товара в стоимость сделки не представлены. В связи с этим не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом таможенной стоимости и полноту включения в ее структуру всех составляющих, предусмотренных ст. 5 соглашения

Однако:

- в ст. 494 ГК РФ отсутствует понятие прайс-листа.

Следовательно, требование Южного акцизного таможенного поста представления прайс-листов в виде публичной оферты (в терминах ст. 494 ГК РФ).

При таможенном оформлении в подтверждении совершения внешнеэкономической сделки представлен только договор купли-продажи б/н от 08.04.2013г. между DORDE (MILE) MARICIC (продавец) и ФИО2 (покупатель). Инвойс, счет, документы по оплате товара не представлены, что дает основание полагать о том, что заявленная таможенная стоимость товара не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Однако:

- инвойс (счёт-фактура) была представлена Южному акцизному таможенному посту, что подтверждается описью документов к декларации на товары №.

Следовательно, указание Южным акцизным таможенным постом в решении о корректировке о том, что заявитель не представил инвойс, счет, документы по оплате товара не соответствуют действительности.

Согласно представленной доверенности № ФИО2 доверяет ФИО заключить с ФИО1 договор купли-продажи. Документального подтверждения размера уровня комиссионного вознаграждения ФИО. и включение данного составляющего в структуру таможенной стоимости не представлено.

Однако:

Заявитель никакого вознаграждения ФИО не давал и тем самым не включал его в таможенную стоимость товара.

Следовательно, указание Южным акцизным таможенным постом в решении о корректировке о том, что заявитель не представил и не включил в структуру таможенной стоимости комиссионное вознаграждение ФИО не соответствуют действительности.

Согласно CARNET TIR АХ74166907 транспорно-экспедиционное обслуживание осуществлялось компанией «COOL TEAM». Договоры, счет-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы на логистические и транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозке представлены не были.

Однако:

- заявителем была подана в Южный акцизный таможенный пост декларация таможенной стоимости, в которой была указана стоимость транспортных расходов на международную перевозку товара и указан документ в подтверждении данной стоимости.

Следовательно, указание Южным акцизным таможенным постом в решении о корректировке о том, что заявитель не представил счет-фактуры (инвойсы) на транспортноэкспедиционные услуги по организации международной перевозке товара не соответствуют действительности.

Заявитель, согласно декларации таможенной стоимости №, определил таможенную стоимость товаров, заявленных в указанной декларации на товары по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (ст.10 Соглашения от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза»).

При этом заявитель определил таможенную стоимость товаров, заявленных в декларации на товары №, как сумму стоимости данных товаров, указанных в представленных Южному акцизному таможенному посту документах и транспортных расходов, указанных в инвойсе от 18.04.2013 б/н.

Согласно п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза «Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.»

Из данного следует, что должностные лица Южного акцизного таможенного поста в решении о корректировке должны обосновать, что заявителем неправильно определена таможенная стоимость товара, а именно:

- сведения, указанные в представленных (согласно описи документов к декларации на товары № являются недостоверными;

- 6-й (резервный) метод определения таможенной стоимости (ст. 10 Соглашения от. 01.2008) выбран заявителем неправильно.

В решении о корректировке должностные лица Южного акцизного таможенного поста указали, что метод определения таможенной стоимости (ст. 10 Соглашения от 25.01.2008г.) был выбран заявителем верно.

Исходя их этого можно сделать вывод, что Южный акцизный таможенный пост должен только доказать, что сведения о таможенной стоимости товаров, указанные в вставленных (согласно описи документов к декларации на товары № являются недостоверными.

Однако, в решении о корректировке отсутствуют сведения о том, что данные документы являются недействительными.

В решении о корректировке должностное лицо Южного акцизного таможенного поста указало, что «...Таким образом, таможенная стоимость товаров может быть вновь определена в соответствии с п. 10 Соглашения от 25.01.2008г. и ч. 1 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза исходя из следующей информации:...»

Далее в решении о корректировке указан источник информации: «Сайт WWW. CONCEPTCARZ. СОМ».

Однако:

ч. 1 ст. 68 ТК ТС не устанавливает способы определения таможенной стоимости товаров;

согласно ч. 4 ст. 10 Соглашения от 25.01.2008г. «В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе ». Однако, подробный расчет, произведенный на основе данного сайта в решении о корректировке Южным акцизным таможенным постом не приведен.

отсутствуют факты, подтверждающие, что информация, указанная на коммерческом российском сайте является достоверной для определения таможенной стоимости иностранного товара.

Вышеуказанное позволяет сделать однозначный вывод, что решение о корректировке является незаконным.

Заявитель полагает, что решение о корректировке нарушает его права и законные интересы, создает препятствия для осуществления им данной деятельности, а также нарушает его право собственности на принадлежащие ему денежные средства поскольку, несмотря на то, что он заявил достоверные сведения о таможенной стоимости товара, уплатил все причитающиеся таможенные платежи при ввозе товара в РФ, Южный акцизный таможенный пост скорректировал таможенную стоимость товара и доначислил таможенные платежи, то есть фактически Южный акцизный таможенный пост хочет распорядиться принадлежащими заявителю денежными средствами в сумме доначисленных таможенных платежей (297934,57 рублей). На основании изложенного просит удовлетворить уточненные заявленные ФИО2 требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Южного акцизного таможенного поста по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 в апреле 2013 года ввезен из Сербии на таможенную территорию таможенного союза товар - легковой автомобиль б/у, 01.07.1954 года выпуска, с раб. объемом двигателя 1192 куб.см., бензиновый, марка «VOLKSWAGEN», модель «1200», мощность двигателя 30 Л.С. (22 КВТ). Производитель AUTO UNION AG Тов.знак UNION AG Торг. знак, марка VOLKSWAGEN Модель 1200 Кол-во 1.00 шт.

Согласно п.1 ст. 64 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Таможенная стоимость товара, задекларированного в декларации на товары № была самостоятельно определена и заявлена декларантом по 6 резервному методу определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения (пп. «е» п. 6 Декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 25.04.13г., а также корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей (форма КТС-1), то есть по методу исключающему возможность применения в качестве основы для определения таможенной стоимости метод деления таможенной стоимости товаров по цене сделки с ними на основании ст.ст.4,5 соглашения.

В качестве основы для определения таможенной стоимости согласно графе 8 ДТС-2 заявителем была использована цена рассматриваемого товара, указанная в контракте купли-продажи от 08.04.2013 б/н.

Заявителем вместе с подачей декларации на товары таможенному органу были оставлены следующие документы: транспортная накладная (конвенции МДП) от 12.04.2013г.; книжка МДП от 16.04.2013г.; договор от 08.04.2013г., инвойс к договору от 08.04.2013; инвойс (счет-фрактура) за перевозку от 18.04.2013г. (гр. 44 декларации на товары №.

Заявителем изначально была определена таможенная стоимость по резервному методу (6 метод) (п. 6 пп.е ДТС-2 от 25.04.2013г.). Причины по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы указаны декларантом в (п.7 ДТС-2 от 25.04.2013г.): 1 метод неприменим, так как не все составляющие таможенной стоимости подтверждены документально; 2 метод не применим, так как отсутствует информация по идентичным товарам; 3 метод не применим, так как отсутствует информация по однородным товарам; 4 и 5 метод не применимы, так как не известны надбавки и размер прибыли.

По результатам проверки представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости документов и сведений Южным акцизным таможенным постом были выявлены основания для проведения дополнительной проверки в порядке, предусмотренном ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза и разделом III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376. В связи с этим, на основании п.п. 13, 16 Порядка декларанту было выдано решение о проведении дополнительной проверки от 26.04.2013г. Согласно данному решению заявителю надлежало в целях реализации права доказать обоснованность избранного метода и правильность определения таможенной стоимости представить в установленный срок (до 23.06.2013г.) дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости:

Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод. Сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе). Упаковочные листы. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование. Документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров. Документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям. Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

18.07.2013 года в соответствии со ст. 68 ТК ТС Южный акцизный таможенный пост уведомил заявителя, что таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товар №, в связи с тем, что по результатам дополнительной проверки, проведенной в соответствий с решением о проведении дополнительной проверки от 26.04.2013г. № б/н установлено, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара должным образом не подтверждены.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 26.04.2013г. №б\н, а также в целях реализации права декларанта доказать обоснованность избранного метода и правильность определения таможенной стоимости у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товар.

В установленный срок ФИО2 письмом от 21.06.2013г. были представлены: предложение №, резюме отчета оценки б/н от 17.05.2013г., предложение на покупку автомобиля от 17.05.2013г. Дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения не представлены и в письменной форме не дано объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 69 «Таможенного кодекса Таможенного союза» если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п.1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через Таможенную границу таможенного союза.

Согласно ч. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» метод по цене сделки с ввозимыми товарами не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под отсутствием документального подтверждения таможенной стоимости товаров следует понимать одно или несколько из следующих обстоятельств:

Отсутствие документального подтверждения заключения сделки;

Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара;

Отсутствие информации об условиях поставки и оплаты товара;

Наличие доказательств недостоверности таких сведений;

По итогам проведенной дополнительной информационной проверки всех документов и сведений, представленных ФИО2 при таможенном оформлении было выявлено следующее:

- Рассматриваемая поставка товара осуществлялась согласно договору купли-продажи от 08.04.2013г. б/н между DORDE (MILE) MARICIC (продавец) и ФИО2 (покупатель) на условиях EXW BELGRADE.

В соответствии с п.2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон является российское лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст. 160 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Однако, представленный заявителем договор купли-продажи от 08.04.2013г. б/н у DORDE (MILE) MARICIC (продавец) и ФИО2 (покупатель) содержит подписи неустановленных лиц, нет официального перевода текста договора с сербского на русский язык.

Согласно представленному транспортному разрешению от 18.06.2012г. № родавец DORDE (MILE) MARICIC имеет ограниченное право владения товаром до 18.06.2019г. (то есть техпаспорт временный ), в техпаспорте указано на запрет отчуждения, что позволяет сделать вывод о том, что продавец DORDE (MILE) MARICIC согласно договору купли-продажи от 08.04.2013г. б/н является посредником. Какие-либо документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (технические паспорта, регистрационные документы страны эксплуатации, бухгалтерские финансовые документы о приобретении и постановке на баланс продавца рассматриваемых товаров) представлены не были. Определить взаимоотношения продавца с владельцем товара, размер уровня комиссионного вознаграждения посредника и учение данного составляющего в структуру таможенной стоимости, из уставленных документов, не представляется возможным;

Представленная экспортная декларация страны вывоза не заверена в установленном порядке и не переведена на русский язык.

Прайс-листы продавца товара, с указанием срока действия цен, в виде публичной оферты (в терминах ст.494 ГК РФ), заверенные в установленном порядке, переведенные на русский язык и количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по поставке товара в стоимость сделки не представлены. В связи с этим не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом таможенной стоимости и полноту включения в ее структуру всех составляющих, предусмотренных ст. 5 соглашения.

Прайс-листы производителя товара, с указанием срока действия цен, в виде публичной оферты (в терминах ст.494 ГК РФ), заверенные в установленном порядке, переведенные на русский язык не представлены.

При таможенном оформлении в подтверждение совершения внешнеэкономической сделки представлен только договор купли-продажи б/н от 08.04.2013г. между DORDE (MILE) MARICIC (продавец) и ФИО2 (покупатель). Инвойс, счет, документы по оплате товара не представлены, что дает основания полагать о том, что заявленная таможенная стоимость товара не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

- Согласно представленной доверенности № ФИО2 доверяет ФИО заключить с ФИО1 договор купли-продажи. Документального подтверждения размера уровня комиссионного вознаграждения ФИО и включение данного составляющего в структуру таможенной стоимости не представлено.

- Согласно CARNET TIR АХ74166907 транспортно-экспедиционное обслуживание товара осуществлялось компанией «COOL TEAM». Договоры, счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы на логистические и транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки, в том числе:

- на услуги перевозки (транспортировки);

- на услуги транспортной экспедиции;

- на услуги страхования;

- на услуги по упаковке, включая документы о стоимости тары и упаковочных материалов;

- на услуги по погрузке, выгрузке или перегрузке;

- на услуги по хранению;

- на услуги по проведению иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров представлены не были. В связи с этим не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом таможенной стоимости и полноту включения в ее структуру всех составляющих, предусмотренных ст.5 Соглашения.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, могут в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах представленных декларантом (пп.2 ч. 1 п.11 раздела III Порядка):

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 Приложения к Информационному письму от 21.01.2002г. №67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Отчет об оценке стоимости подержанного автомобиля датирован 17.05.2013 года, а прибыл автомобиль в центральную акцизную таможню по товарно-транспортной накладной (СМР) 16.04.2013 года, что подтверждается отметкой таможенного органа, то есть на месяц раньше отчета об оценке, что служит еще одним подтверждением доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.

Однако, представленный заявителем договор купли-продажи от 08.04.2013г. б/н между DORDE (MILE) MARICIC (продавец) и ФИО2 (покупатель) содержит подписи неустановленных лиц.

Инвойс, счет, документы по оплате товара не представлены, что дает основания полагать о том, что заявленная таможенная стоимость товара не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно CARNET TIR АХ74166907 транспортно-экспедиционное обслуживание товара осуществлялось компанией «COOL TEAM». Договоры, счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы на логистические и транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки представлены не были. Вместо вышеперечисленных документов заявителем была представлена счет-фактура от 18.04.2013г. б/н выписанная самим ФИО2, где указано о том, что стоимость доставки товара от пункта отправления г. Белград рес. Сербия до границы Таможенного союза г.Нрвошахтинск составила 15000 рублей. В связи с этим не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом таможенной стоимости и полноту включения в ее структуру всех составляющих, предусмотренных ст.5 соглашения.

В заключении Технической идентификационной экспертизы от 07.05.2013г., представленной в таможенный орган ФИО2 указано, что автомобиль «VOLKSWAGEN», модель «1200», год выпуска 1954, двигатель № является транспортным средством категории М1 - автомобилем - раритетом, и его основные узлы (кузов, двигатель, рама) являются финальными узлами, устанавливаемыми на данный тип автомобиля заводом-изготовителем.

Следовательно, условия выполнения поставки товара, ее оплаты по декларации на товары №, как и само содержание заключенной сделки не соответствуют требованиям действующего законодательства. Заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость ввозимого товара.

В соответствии с ч. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» метод по цене сделки с ввозимыми товарами не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Таким образом, в результате проверки представленных документов установлено, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п.3 ст.2 соглашения от 25.01.2008г., а также п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Учитывая вышеизложенные факты, усматривается, что метод по стоимости сделки, предусмотренный ст.ст. 4 и 5 Соглашения от 25.01.2008 не может быть использован для гделения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, ввиду наличия ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008г., а также несоблюдения положений п.п. 2 и 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008г.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 6 Соглашения в связи с невыполнением требований п.1 ст.6 Соглашения от 25.01.2008г.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 7 Соглашения от 25.01.2008г. в связи с невыполнением требований п. 1 Соглашения от 25.01.2008г.

При определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров не могут быть использованы методы определения таможенной стоимости согласно ст. 8 и ст. Соглашения от 25.01.2008г. в связи с невыполнением требований, предусмотренных иными статьями.

Согласно п. 2 ст. 10 Соглашения от 25.01.2008г. методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же что и методы, предусмотренные статьями 4, 6-9 настоящего Соглашения. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей пускается гибкость при их применении.

Согласно действующему законодательству, а именно п.6 раздела I Порядка при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности:.. . о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов. Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

При проведении оценки достоверности и сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемого товара, таможенным органом установлено, что имеются значительные отличия от стоимости аналогичного товара, указанной в независимых открытых источниках (в данном случае была использована информация с сайта WWW.CONCЕPTCARZ.COM). На основании изложенного просит отказать в удовлетворении уточненных заявленных требований ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не нашло свое подтверждение нарушение прав заявителя, со стороны Южного акцизного таможенного поста ЦАТ выразившееся в незаконной корректировке таможенной стоимости автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании недействительным решения Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 18.07.2013г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №; обязании Южного акцизного таможенного поста устранить допущенные им нарушения положений таможенного законодательства Таможенного союза; взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: