Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...... к ФИО1 ...... о взыскании суммы неосновательного обогащения, сбережения и взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...... обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к ФИО1 ...... о взыскании суммы неосновательного обогащения, сбережения и взыскании процентов за пользование денежными средствами, мотивируя тем, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца 45 262 руб. при следующих обстоятельствах. По решению мирового судьи судебного участка г. Горно-Алтайска от ..... года с истца взыскивались алименты в пользу ответчика на содержание детей ФИО4, ..... года рождения, ФИО5, ..... года рождения. Общий размер взыскиваемых алиментов составлял 1/3 заработка ФИО3, всего с истца взыскано 90 524 руб. 14 коп. на содержание двоих детей. Решением Горно-Алтайского городского суда от ..... года установлено, что истец ФИО3 не является отцом ФИО4, ..... года рождения, однако с него было взыскано на содержание ребенка 45 262 руб. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежную сумму в размере 45 262 руб. ..... года ФИО2 получила 76 962 руб. Так же в материалах исполнительного производства находится квитанция на получение 10 000 руб., а именно..... года истцом оплачено 2000 руб. ..... года истцом оплачено 5000 руб., ..... года истцом оплачено 1000 руб., ..... года истцом оплачено 2000 руб. Итого ответчицей получено 90 524 руб. Ответчица знала обстоятельства того, что ФИО3 не является отцом ребенка ФИО4, но, преследуя корыстные цели, требовала уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4 Также ..... года истец оплатил обучение несовершеннолетней ФИО4 в размере 12 000 руб. На требование вернуть неосновательно приобретенные денежные средства, ответчица ответила отказом. Период незаконного пользования денежными средствами на момент подачи иска в суд составил 156 дней. Расчет процентов по иску 52 262 руб. х 9% : 365 х 165 дн. = 2 929 руб. 70 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 45 262, неосновательно сбереженные денежные средства в размере 12 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 2 929 руб. 70 коп., судебные издержки в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1984 руб. Свои требования истец обосновал ст. ст. 395,1102 ГК РФ.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ..... года, возражал по поводу удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о рождении ФИО4, ..... года усматривается, что ее отцом является ФИО1 .......

Поскольку, ст.80 СК РФ на родителей возложена обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, Решением мирового судьи судебного участка ....... г. Горно-Алтайска от ..... года, вступившем в законную силу, с истца ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, ..... года рождения и сына ФИО5, 01.02..2005 года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горно-Алтайского отдела УФССП по Республике Алтай ..... года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ........ В рамках исполнительного производства истец производил оплату алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. Так, с ..... года по ..... года оплачена сумма в размере сумме 3 562 руб. 14 коп., ..... года - 76 962 руб., ..... года - 2000 руб., ..... года истцом выплачено 5000 руб., ..... года - 1000 руб., ..... года - 2000 руб. Итого истцом было выплачено алиментов на сумму 90 524 руб. 14 коп., что подтверждается материалами исполнительного производства ........

Кроме того, полагая необходимым обеспечить ФИО9 получение образования, ФИО3 произвел оплату ее обучения в НОУ СПО «...» в сумме 12 000 рублей, что усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру ....... от ..... года.

Впоследствии, Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ..... года было установлено, что ФИО1 ...... не является отцом ребенка ФИО4, ..... года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку, законные основания для оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 для истца отпали, мировым судьей судебного участка ....... г.Горно-Алтайска от ..... года произведено изменение размера алиментов взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО2, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 ФИО3 освобожден от оплаты задолженности по алиментам в размере 33 419,12 руб.

Оснований к применению ст.1109 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

Доводы представителя ФИО2 - ФИО7 о необходимости применения к сложившимся правоотношениям п.3 ст.1109 ГК РФ, согласно которого, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны, т.к. ФИО3 до решения суда знал о том, что не является биологическим отцом ФИО4, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случая отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов.

Решение суда о взыскании алиментов было постановлено судом исходя из наличия в свидетельстве о рождении ФИО8 записи об ФИО3 как отце ребенка.

Вместе с тем, решением Горно-Алтайского суда установлено, что указанная запись не соответствует действительности, ФИО3 не является отцом ребенка ФИО4

Запись в свидетельстве о рождении ФИО4 об ФИО3, как об отце ребенка, была произведена в соответствии с ч.1 ст.51 СК РФ, в связи с нахождением в браке с ФИО2

При совершение указанной записи ФИО2 не сообщила о том, что ФИО3 не является отцом ФИО4

Вместе с тем, ФИО2, обращаясь с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ФИО4 представила свидетельство о рождении, где указано, что истец ФИО3 является ее отцом. В то время как знала о том, что истец ФИО3 отцом ФИО4 не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 недобросовестности, представлении при разрешении вопроса о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4 в суд ложных сведений об ее отце ФИО3

Следовательно, выплаченные ФИО3 - ФИО2 алименты на содержание ФИО4 исходя из содержания ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, и требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 45 262 рублей (90 524 руб. 14 коп.: 2 т.к. выплаты осуществлялись на содержание 2-х детей), в качестве неосновательно приобретенных, подлежат удовлетворению.

Поскольку, истец ФИО3 отцом ФИО4 не является, он не должен в силу ст.63 СК РФ нести обязательств по обеспечению получения ФИО4 образования.

Таким образом, денежная сумма в размере 12 000 рублей, является неосновательно сбереженной ФИО2, которая приходится матерью ФИО4 и указанные обязанности на нее возложены законом. Исходя из этого подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 неосновательно сбереженных денежных средств в размере 12 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными доводы истца и его представителя о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения Горно-Алтайского городского суда об спаривании отцовства в законную силу, с ..... года.

При этом, за взыскиваемый истцом период с ..... года по ..... года истекло156 дней.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. При расчете, подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году принимается равным 360 дням.

Судом установлено, что в период существования названной задолженности неоднократно изменялся размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С ..... года на основании Указания ЦБ РФ «О размере ставки рефинсирования Банка России от ..... года ....... размер ставки рефинансирования был равен 10%.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ «О размере ставки рефинсирования Банка России» от ..... года ......., ставка рефинсирования имела размер 9,5%.

Указанием ЦБ РФ «О размере ставки рефинсирования Банка России» от ............, с ..... года установлена ставка рефинансирования в размере 9%.

С ..... года размер ставки рефинансирования составлял 8,75%(Указание ЦБ РФ «О размере ставки рефинсирования Банка России).

В период с ..... года ее размер составлял 8,5 процентов (указание ЦБРФ от .............

С ..... размер ставки рефинсирования, в соответствии с указанием ЦБ РФ от ..... г. за ......., имел значение 8,25%.

Указанием ЦБ РФ от ..... г. ....... «О размере ставки рефинансирования ЦБ РФ» с ..... года установлен ее размер, равный 8%.

Исковое заявление предъявлено ФИО3 ..... года, в этот период времени размер ставки рефинансирования составлял 8,5%. Однако, на день вынесения судебного решения размер ставки рефинансирования составил 8%.

При выборе конкретной ставки банковского процента судом учитываются положения п.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из вышеизложенного, суд считает разумным применение к сложившимся правоотношениям ставки рефинсирования в размере 8,5%, существовавшей на день предъявления искового заявления в суд, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Следовательно, 57 262 рубля (сумма основного долга) х 156 (количество дней) х 8,5% (ставка рефинсирования) : 360 = 2 109 рублей 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с ..... года по ..... года.

Суд проверил расчет, произведенный истцом и полагает его неверным, поскольку, за предъявляемый истцом ко взысканию процентов период с ..... года по ..... года истекло 156 дней, а не 165, как указано истцом в расчете. Кроме того в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ..... года ....... «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете, подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году принимается равным 360 дням, а не 365 дням, включенным истцом в расчет. Применение конкретного размера банковского процента судом обосновано выше.

Следовательно, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... года по ..... года в размере 2 109 рублей 15 коп. В удовлетворении требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... года по ..... года в размере 92 рубля 85 коп. следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору поручения на оказание юридических услуг от ..... года, ФИО3 оплачена ФИО6 денежная сумма в размере 6 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ..... года.

Услуги представителя заключались в консультациях по гражданскому делу, составлении иска, сборе доказательств, активном участии в судебном заседании.

При рассмотрении названного гражданского дела истица и ее представитель ФИО7 по поводу удовлетворения судом данного ходатайства не возражали, в том числе, и по размеру суммы, предъявляемой ко взысканию.

С учетом требований разумности, учитывая многочисленные судебные заседания, проведенные по данному делу, отсутствием возражений истца и его представителя, суд полагает справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы инвалиды I и II группы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно представленной суду справки, ФИО3 является инвалидом второй группы.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачивается исходя из цены иска.

Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты государственной пошлины у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 981 руб.13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ...... к ФИО1 ...... о взыскании суммы неосновательного обогащения, сбережения и взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...... в пользу ФИО1 ...... сумму неосновательного обогащения в размере 57 262 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... года по ..... года в размере 2 109 рублей 15 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ...... к ФИО1 ...... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... года по ..... года в размере 92 рубля 85 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 ...... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 981 рубль 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Федеральный судья: Е.А. Кокшарова

Мотивированное решение изготовлено ..... года.