Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, , действующему также в интересах несовершеннолетней , о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

установил:

ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и просит признать ФИО3, ФИО4 и прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: и признать данные обстоятельства основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры. Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере - 12 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указывает, что 14 марта 2019 года ФИО3 заключила с Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» кредитный договор №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 765 000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ права кредитора-зал ого держателя по Кредитному договору и Закладной перешли от Банка к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» на основании совершенной Банком на Закладной отметки о новом владельце Закладной. 10 февраля 2020 г. Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу № в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый номер: , расположенную по адресу: , путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 738 400,00 руб. Решение Преображенского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1830/2020 вступило в законную силу 12.03.2020.

Истец является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности и право пользования ответчиков на данное жилое помещение прекратилось, однако ответчики продолжают незаконно проживать в жилом помещении.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2022 года (л.д. 160-161) произведена замена истца с ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» на ФИО1, в связи с заключенным договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие также в интересах несовершеннолетней . извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от получения судебных уведомлений уклонились.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела,

Также, между ФИО3 и Банком заключен договор об ипотеке от 14 марта 2019 года, согласно которому Заемщиком (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банку (залогодержателю) передана в залог указанная Квартира (л.д. 41-54).

В последующем, 17.04.2019 права кредитора-залогодержателя по вышеуказанному Кредитному договору и Закладной перешли от Банка к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» на основании совершенной Банком на Закладной отметки о новом владельце Закладной.

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» сумму задолженности по Кредитному договору № от 14 марта 2019 года в размере 1 872 306,58 рублей;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый номер: , расположенную по адресу: путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 738 400,00 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 17,89 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 761 167,59 рублей, начиная с 12 октября 2019 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по Кредитному договору № от 14 марта 2019 года;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 561,53 рубля и судебные расходы по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в размере 3 500,00 рублей (л.д. 73-78).

Ответчики продолжают быть зарегистрированными и проживают по адресу: .

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещения (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Регистрация и проживание ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.

Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчики подлежат дальнейшему снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, , действующему также в интересах несовершеннолетней , о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении- удовлетворить.

Признать ФИО3, , ФИО4, , утратившими право пользования жилым помещением по адресу: со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО3, , ФИО4, , из квартиры, расположенной по адресу:

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022