Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении № ООО «Екатеринбург Яблоко» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Екатеринбург Яблоко» оплатило штраф в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП и взыскании штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях, назначенного судом в размере 50 000 руб. в отношении должника ООО «Екатеринбург Яблоко». В рамках данного исполнительного производства с истца взысканы денежные средства в размере 50 000 руб. путем списания с расчетного счета в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. Общая сумма принудительно взысканных денежных средств составила 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Екатеринбург Яблоко» обратилось в Екатеринбургское СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ на данное заявление, о перечислении денежных средств в размере 50 000 руб. взыскателю и возврате денежных средств в размере 50 000 руб. на расчетный счет ООО «Екатеринбург Яблоко» в ПАО «Сбербанк».ДД.ММ.ГГГГ возвращенные денежные средства в размере 50 000 руб. поступили на расчетный счет ООО «Екатеринбург Яблоко» в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, денежные средства на расчетный счет ООО «Екатеринбург Яблоко» в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк» г. Екатеринбург не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (далее по тексту – Департамент) направлено заявление о возврате излишне взысканных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление поступил ответ о том, что денежные средства по инкассовым поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ и 343304 на расчетный счет ответчика не поступали.

ООО «Екатеринбург Яблоко» предпринимались меры по возврату излишне взысканных денежных средств, которые не принесли положительного результата, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области узнал о неосновательности получения и сбережения денежных средств ООО «Екатеринбург Яблоко» в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№ поступили на расчетный счет УФК по Свердловской области (Департамента по обеспечению деятельности мировых судей по Свердловской области), что следует из поручения о перечислении на счет взыскателя.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с Департамента сумму неосновательного обогащения 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 851 руб. 37 коп., с продолжением их начисления и взыскания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также государственную пошлину 1 815 руб. 54 коп.

Впоследствии, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика, привлечена <ФИО>1 в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Также истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать солидарно с Департамента и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России сумму неосновательного обогащения 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 851 руб. 37 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки, установленной Центральный банком Российской Федерации, а также государственную пошлину 1 815 руб. 54 коп. (л.д. 85).

Представитель истца – <ФИО>6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 66 – 67).

Представитель ответчика Департамента – <ФИО>5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнениях к нему (л.д. 53 – 54, 70 – 71), поддержал, указав, что на Департамент, как на главного администратора доходов бюджетов возложено полномочие администратора доходов бюджетов в соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, в частности, осуществления начисления, учета контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пени и штрафов по ним. Департамент является администратором указанного штрафа в доход бюджета. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области, согласно платежного поручения поступили денежные средства. в размере 50 000 руб. с назначением платежа: ООО «Золотое Яблоко», ИД № от ДД.ММ.ГГГГ ИП – №- ИП; 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, оф. 1. У Департамента как администратора дохода бюджетов полномочия на проведение правового анализа поступающих в доход бюджета денежных средств по административным делам и возбужденным исполнительным производствам отсутствуют. Вместе с тем, Департаментом, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от истца заявления о возврате излишне списанных ГУ ФССП по Свердловской области денежных средств в адрес УФК по Свердловской области подготовлена заявка на возврат денежных средств, по результатам рассмотрения которой УФК СО направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ПРТ6200-1194515 об отказе, в связи с несоответствием реквизитов получателя платежа и реквизитам плательщика. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом подготовлена в адрес УФК СО заявка на возврат денежных средств, по результатам рассмотрения которой направлено уведомление об отказе, в связи с отсутствием в письме Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждения права плательщика на возврат. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена заявка на возврат №, по результатам рассмотрения которой УФК СО направлено уведомление об отказе, в связи с отсутствием в письме Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по СО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждения права плательщика на возврат, а также, в связи с указанием иного платежного документа, отличного от возвращаемого. Таким образом, Департаментом предприняты все действия для осуществления возврата денежных средств в установленном порядке. Кроме того, указанные денежные средства с момента поступления не находились в распоряжении Департамента, а были зачислены в доход бюджета, в связи с чем, не могут быть взысканы с Департамента, как и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ФССП России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв (л.д. 73 – 74), в котором вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда, указав, что в соответствии со ст. 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации, УФК по Свердловской области не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах, все операции совершаются по распоряжению бюджетополучателей.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении № ООО «Екатеринбург Яблоко» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 11 – 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Екатеринбург Яблоко» оплатило штраф в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В рамках данного исполнительного производства с истца взысканы денежные средства в размере 50 000 руб. путем списания с расчетного счета в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 21 – 22).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ исполнительное производство № – ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, общая сумма принудительно взысканных денежных средств составила 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ на данное заявление, о перечислении денежных средств в размере 50 000 руб. взыскателю и возврате денежных средств в размере 50 000 руб. на расчетный счет ООО «Екатеринбург Яблоко» в ПАО «Сбербанк».ДД.ММ.ГГГГ возвращенные денежные средства в размере 50 000 руб. поступили на расчетный счет ООО «Екатеринбург Яблоко» в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства, как не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Департаментом, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от истца заявления о возврате излишне списанных ГУ ФССП по Свердловской области денежных средств в адрес УФК по Свердловской области подготовлена заявка на возврат денежных средств, по результатам рассмотрения которой УФК СО направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе, в связи с несоответствием реквизитов получателя платежа и реквизитам плательщика (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом подготовлена в адрес УФК СО заявка на возврат денежных средств, по результатам рассмотрения которой направлено уведомление об отказе, в связи с отсутствием в письме Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждения права плательщика на возврат. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена заявка на возврат №, по результатам рассмотрения которой УФК СО направлено уведомление об отказе, в связи с отсутствием в письме Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по СО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждения права плательщика на возврат, а также, в связи с указанием иного платежного документа, отличного от возвращаемого (л.д. 55 – 57).

Таким образом, Департаментом предприняты все действия для осуществления возврата денежных средств в установленном порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные денежные средства с момента поступления не находились в распоряжении Департамента, а были зачислены в доход бюджета, в связи с чем, не могут быть взысканы с Департамента, как и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, как следует, из материалов дела, судебный пристав – исполнитель Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов обращался в Департамент о возврате ошибочно взысканных денежных средств 50 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Департамента, денежные средства в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на расчетный счет Департамента не поступали.

Денежные средства поступали, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Таким образом, денежные средства не были возвращены истцу, в связи с неверным указанием судебным приставом – исполнителем Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов реквизитов платежных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 50 000 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В удовлетворении требований, заявленных к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области суд отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 851 руб. 37 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки, установленной Центральный банком Российской Федерации,

Вместе с тем, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно введенные постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Данный расчет произведен без учета моратория, введенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В связи с этим, суд считает необходимым произвести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 х 14х 9,5%/365 = 182, 19;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 50 000х32х20%/365= 876,71;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 50 000х186 х7,5%/365 = 1 910, 96

Таким образом, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 969 рублей 86 копеек (182, 19 +876,71+ 1 910, 96).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 1789 рублей 09 копеек.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено, исковые требования рассмотрены судом в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России неосновательное обогащение 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 997 рублей 26 копеек, государственную пошлину 1 815 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий