Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору, встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным договора на оказание брокерских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору в сумме 270 000 рублей, проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату исполнения решения и расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 928 рублей. В обоснование доводов иска указала, что 25.02.2020г. между ней и ответчиком заключен договор на оказание брокерских услуг №, согласно которому она оказала ФИО2 помощь в оформлении ипотеки. Во исполнение условий договора, ею были проведены многочисленные переговоры, оказана помощь в формировании пакета документов, составлены и направлены заявки в различные банки. Итогом проведенных работ было одобрение заявки на получение кредита от АО «Газпромбанк». Однако встречное обязательство по оплате ее услуг в сумме 270 000 рублей ответчиком не исполнено. Попытки урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке к положительному результату не привел, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 против иска возражал, обратился со встречным иском о признании недействительным договора на оказание брокерских услуг. В обоснование доводов встречного иска указал, что с ответчиком ИП ФИО1 он не знаком, никогда лично с ней не встречался. В начале февраля 2020г. общался по интернету с Екатериной, которая выдавала себя за брокера, бесплатно консультирующего по финансовым инструментам банков. Она сказала, что может оказать квалифицированную брокерскую помощь в получении ипотечного кредита на приобретение дома на очень выгодных условиях. Также Екатерина сообщила, что влияет на снижение процентной ставки по ипотечным кредитам, поскольку она является представителем банка и между ней и кредитными организациями существуют договоры, соглашения на подобный вид деятельности. Хотел получить ипотечный кредит на покупку дом. Екатерина предложила помощь в получении ипотечного кредита на покупку дома под низкий процент (4-5% годовых). Подразумевалось, что он оплатит брокерские услуги в случае получения ипотечного кредита на указанных условиях. Полагал, что оформление финансовых отношений должно происходить при личной встрече, двусторонним подписанием договора. Екатерина вела беседы от своего имени. Воспринимал разговоры по интернету, как бесплатную консультацию, тем более консультации финансовой или юридической не было. ФИО1 никаких поручений от его имени не выполняла, в разговорах не участвовала. Также он сам обращался в банки, мониторил предложения. Искал выгодные варианты. Примерно в конце февраля 2020г., Екатерина, присылала ему по электронной почте проект брокерского договора, сказала, что ничего платить не надо, это гарантия с её стороны, что он получит ипотечный кредит на покупку дома. Также она пояснила, что договор они заключат после получения кредита, если кредит не будет получен, ничего платить не должен. Впоследствии в его адрес не поступали оригиналы документов на бумажном носителе. Доверенность на ведение дел, согласие на обработку, хранение и использование персональными данными, он ФИО1 и ФИО3, не выдавал, все действия Екатерины были её личной инициативой. Объем работы ответчица со не согласовывала. Какие конкретно действия она выполняла, в какие банки обращалась и обращалась ли вообще, ему не известно, поскольку задание, предусмотренного частью 1 Договора, ей не давал. Из содержания Договора от 25.02.2020г. не ясны условия предоставления кредита, процентная ставка, срок кредита, предмет ипотеки и прочие. Все эти условия должны быть отражены в Задании. Примерно в марте 2020г. на его электронную почту поступило уведомление от Екатерины (без подписи, печати, печати и даты, не на фирменном бланке от ГАЗПРОБАНК), где было указано, что банком может быть предоставлен кредит на приобретение недвижимости после личного обращения в банк с заявкой и рассмотрения заявки банком на определенных условиях. Однако, из банка Уведомление ФИО2 не поступало. Текст письма не свидетельствовал о решении банка предоставить ипотечный кредит. Уведомление носило информационный характер и было оформлено ненадлежащим образом. ФИО2 решил проверить достоверность информации. Далее, обратился в филиал банка ГАЗПРОМБАНК в Краснодаре, где сотрудники опровергли официальное происхождение указанного уведомления, указали на отсутствие подписей, печатей и предостерегли от действий мошенников. Также, предложили ФИО2 официально подать заявку на предоставление ипотечного кредита для рассмотрения, но процентная ставка была высокой. Считает брокерский договор недействительным. Услуги ответчиком (по встречному иску) не исполнены. Просит суд признать договор на оказание брокерских услуг № от 25.02.2020г. недействительным с момента его совершения. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % в день за неисполнение требования потребителя с 14.05.2021 г. по 17.06.2021 г. в сумме 94 500руб. Взыскать с ИП ФИО1 штраф 50% от суммы договора в пользу потребителя ФИО2 в размере 207 250 рублей.

После перерыва, истец (по первоначальному иску) и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) просила суд удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

После перерыва представитель ответчика (по первоначальному иску) по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в встречном иске.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика (по первоначальному иску), признав неявку стороны истца (по первоначальному иску) неуважительной, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О рынке ценных бумаг", брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

На основании п.п. 18 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 31.07.2020). профессиональные участники рынка ценных бумаг - юридические лица, которые созданы в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляют виды деятельности, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 настоящего Федерального закона, а также лица, которые осуществляют деятельность, указанную в статье 6.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что брокером может являться юридическое лицо.

Согласно п. 1.3.2 Положения Банка России от 27 июля 2015 г. N 481-П "О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг".

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями.

В соответствие со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРИП сведения о наличии лицензии и сведения о брокерской деятельности ИП ФИО1 отсутствуют.

Судом достоверно установлено, что ИП ФИО1 в силу закона, не является юридическим лицом и не имеет лицензии на осуществление брокерской деятельности, что не оспаривалось стороной истца (по первоначальному иску).

Таким образом, истец (по первоначальному иску) не имела правовых оснований для заключения договора оказания брокерских услуг № от 25.02.2020г. с гр. ФИО2.

Суд, исследовав спорный договор, приходит к выводу, что договор по субъектному составу и объекту не относится к брокерской сделке, а потому фактически является договором на оказание услуг.

Следовательно, к данным правоотношениям применяются требования, предусмотренные ч. I ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а также положения ч. 1 ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которыми, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования Договора от 25.02.2020г., Исполнитель (ИП ФИО1) обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: оказать помощь в оформлении ипотеки одобрение - (сумма заявки) 9 000 000 рублей.

При этом словосочетание «оказать помощь в оформлении ипотеки» использовано в договоре в будущем времени и направлено на совершение гражданско-правовой сделки, на заключение договора, являющегося производным финансовым инструментом банка и данное поручение должна выполнить конкретно индивидуальный предприниматель ФИО1, а не другие лица.

Таким образом, сам текст договора указывает на оказание брокерской услуги, направленной на конечный результат - заключение ипотечного договора между ФИО2 и банком на сумму 9000000рублей.

Из текста договора усматривается, что только после рассмотрения заявки (при личном, обращении в банк) и одобрения ипотечного кредита (по

Заявке ФИО2) может наступить последствие - одобрение кредита, а в результате оконченного действия может быть выплачено вознаграждение в пользу брокера (в случае соблюдения формы договора).

Из буквального толкования текста договора следует, что брокер - ИП ФИО1 будет осуществлять реализацию договора на основании Заявки, право на привлечение к исполнению поручения третьих лиц не предусмотрено.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (в нашем случае ФЗ «О брокерской деятельности в РФ»),

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно статье 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В договоре отсутствуют условия предоставления ипотечного кредита, что противоречит ст. 10. 12 Закона «О защите прав потребителей».

Материалами дела установлено, что, в соответствии с ответом от 02.06.2021 г. № 53.33/39579 АО «Газпромбанк» ответчик (по первоначальному иску) клиентом банка не является.

Суд приходит к выводу, что брокерская услуга ИП ФИО1 ответчику (по первоначальному иску) не оказана, а потому считает необходимым отказать ИП ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании суммы с ФИО2 по брокерскому договору.

Разрешая требование ФИО2 о признании договора недействительным, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 6.4. Договора следующие документы могут направляться по электронной почте и имеют одинаковую юридическую силу письменных документов при условии последующего предоставления оригиналов документов.

Соответственно, письменная форма сделки не соблюдена, поскольку оригиналы договора в адрес ФИО2 ответчиком ИП ФИО1 (по встречному иску) не направлялись в течение 21 календарного дня с момента их направления по электронной почте.

В силу ч. 1.2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но нс лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом достоверно установлено, что форма заключения договора ответчицей (по встречному иску) не соблюдена, правовое основание на заключение брокерского договора отсутствует, факт исполнения договора не доказан.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч1. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требование ФИО2 о признании спорного договора недействительным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 штрафа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору – отказать.

Встречные исковые требования иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным договора на оказание брокерских услуг, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Договор на оказание брокерских услуг № от 25.02.2020г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 признать недействительным с момента его совершения.

В остальной части иск ФИО2 к ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021г.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.

Дело № 2-5570/2021