Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного суда в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Белгородский областной суд в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 974 285 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, являвшемуся судьей в отставке, на основании приказа и.о. председателя Белгородского областного суда от № г. было назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 31 087 руб. 30 коп., которое впоследствии индексировалось.

К.М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС администрации г. Белгорода.

Решением Квалификационной коллегии судей Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращена отставка К.М.Д. по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Приказом председателя Белгородского областного суда №-ЛC от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ежемесячного пожизненного содержания К.М.Д.

В связи с отсутствием сведений о смерти К.М.Д. областным судом были перечислены суммы ежемесячного пожизненного содержания К.М.Д. в общем размере 1 974 285 руб. 21 коп.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО), по счету №, открытому на имя К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках зарплатного проекта осуществлялись зачисления после даты смерти ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 974 285 руб. 21 коп.

5 марта 2021 г. с вышеуказанного счета денежные средства были выданы наследнику ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство № от 10 февраля 2021 г. в полной сумме остатка по счету.

До настоящего времени суммы ежемесячного пожизненного содержания ФИО1 не возвращены, что свидетельствует о возникновении у нее неосновательного обогащения.

Представитель истца Белгородского областного суда в судебное заседание своего представителя не направил, 16 сентября 2022 г. был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты vedo.obl.blg@sudrf.ru, в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21 февраля 2022 г., текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», что подтверждается отчетом об отправке. Истец Белгородский областной суд является участником указанного Соглашения с 21 февраля 2022 г., (что следует из реестра к Соглашению, также размещенного на сайте Белгородского областного суда в указанном подразделе). В соответствии с пунктом 2.3.3 Соглашения участники Соглашения приняли на себя обязанность признавать факт судебного извещения при подтверждении его направления, не ссылаясь при этом на отсутствие прочтения или получения соответствующего электронного документа. Таким образом, суд считает истца Белгородский областной суд надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. 9 сентября 2022 г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела 3 октября 2022 г. в 11 час. 30 мин. извещена телефонограммой 14 сентября 2022 г. В день судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Возражения, письменная позиция относительно искового заявления ответчиком не представлены.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по электронной почте 16 сентября 2022 г. 27 сентября 2022 г. от нее по почте поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в этой должности более 20 лет, ежемесячное пожизненное содержание увеличивается из расчета: за каждый год стажа работы свыше 20 лет - один процент указанного содержания, но всего не более 85 процентов ежемесячного денежного вознаграждения занимающего соответствующую должность судьи.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отставка судьи прекращается в случае смерти судьи или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 234 от 10 августа 2015 г., выплата ежемесячного пожизненного содержания прекращается в случае смерти получателя ежемесячного пожизненного содержания или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим - с первого числа месяца, следующего за месяцем этих событий.

В судебном заседании установлено, что К.М.Д., являвшемуся судьей в отставке, на основании приказа и.о. председателя Белгородского областного суда от 23 мая 2005 г. было назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 31 087 руб. 30 коп., которое впоследствии индексировалось. К.М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Квалификационной коллегии судей Белгородской области от 28 августа 2020 г. прекращена отставка К.М.Д. по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Приказом председателя Белгородского областного суда №-ЛC от 16 сентября 2020 г. прекращена выплата ежемесячного пожизненного содержания К.М.Д.

При этом в связи с отсутствием сведений о смерти К.М.Д. областным судом были перечислены суммы ежемесячного пожизненного содержания К.М.Д. в общем размере 1 974 285 руб. 21 коп.

Как установлено судом, 5 марта 2021 г. данная денежная сумма была снята со счета №, открытого на имя К.М.Д. в Банке ВТБ (ПАО), наследником К.М.Д. - его дочерью ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство № от 10 февраля 2021 г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приказом Белгородского областного суда от 23 мая 2005 г. № 16-ЛС «О назначении ежемесячного пожизненного содержания К.М.Д.» (л.д. 10), записью акта о смерти № от 18 июля 2019 г. (л.д. 14), решением Квалификационной коллегии судей Белгородской области от 28 августа 2020 г. (л.д. 15), приказом Белгородского областного суда от 16 сентября 2020 г. №-лс «О прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания К.М.Д.» (л.д. 16), ответом Банка ВТБ (ПАО) от 25 апреля 2022 г. № с приложенной выпиской по счету за период с 13 ноября 2021 г. по 25 апреля 2022 г. (л.д. 17, 18-24), материалами наследственного дела №К.М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48).

Поскольку суммы ежемесячного пожизненного содержания К.М.Д. являлись персонифицированным видом выплаты, неразрывно связанной с личностью ее получателя, право получения которой утрачивается соответствующим лицом после наступления смерти, ответчик, по мнению суда, не имел соответствующих оснований для ее получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании положений статей 1112, 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1 статьи 1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, суммы ежемесячного пожизненного содержания, зачисленные на банковский счет получателя после смерти судьи в отставке и полученные наследником К.М.Д., не могут рассматриваться как полученные им при жизни, а потому не входят в состав наследственного имущества, и являются неосновательным обогащением наследника.

В соответствии с требованиями статей 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что, поскольку ежемесячное пожизненное содержание является материальным обеспечением судьи в отставке К.М.Д., в связи с чем, начисленное после его смерти ежемесячное пожизненное содержание и полученное ФИО1, является неосновательным обогащением и в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату Белгородскому областному суду. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 18 071 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Белгородского областного суда в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №№) в пользу Белгородского областного суда (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 974 285 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 18 071 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 г.

Решение19.10.2022